球磨川　市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】

日本三大急流のひとつ 球磨川水系やダムについて語りましょう （熊本県）

・荒瀬ダム…全国で初めて本格的に完全撤去が行われた
・川辺川ダム…建設計画が現在中止に
・市房ダム、瀬戸石ダム…運用中

Twitterリアルタイム検索 球磨川 https://search.yahoo.co.jp/realtime/search?p=%E7%90%83%E7%A3%A8%E5%B7%9D&;md=h

>>550
温泉の水脈が破壊される懸念じゃないの？

鮎様だろ

中島熙八郎(熊本県立大学名誉教授）も、
いつものメンバーですね。
反対派は、また同じ過ちを繰り返すつもりなんだね。

八ッ場あしたの会って八ッ場ダム出来たのにまだ反対してんだね

>>557
彼らの仕事やからな

どっからお金出てるんだ

川辺川ダムがあっても
治水効果があったとは思えない。

線状降水帯が次々に雨を降らせるんだよ。
ダムポケットなんか直ぐに満杯だ。

是非検証すべきだよな。
線状降水帯でも治水効果のあるダムかどうか。

非常に残念なのは
ダムに寄らない治水で県民の支持を受けて
当選したカバ島知事が12年間も
何もやっていない事。

いろいろあるだろ、
安くできそうな堤防嵩上げ、移転、
高床とかさ。

ダムに代わる案が無いから出来ないんだよ。
治水対策協議会の資料が公表されてっから、
よく勉強してこい。

素人が思うほど治水は簡単じゃない。

コピペかよワンパターン

反ダム今度は線状降水帯ガーか
台風の季節なんだけどな

昨年の台風１９号、多摩川や荒川の濁流を見た菅官房長官は、翌日には関係省庁を集め案を出せと指示。
所管の違うダムの管理を国交省に一元化するプランを策定する。

洪水が発生する三日前には事前放流できる仕組みが最新のコンピューターを使うことで実現。

毎回流されるという極限の選択をしたんだろ
もう無駄にお金を遣わなくていいよ

地下放水路を川に沿って何本も掘ればみんな喜ぶふじゃないの？
川は今のままで魚もとれるし泳げるし
ダム反対派は何も言えなくなるぞ
平野部だけは堤防強化しなきゃダメだろうけど

川に沿って掘った地下放水路にあふれた水を誘導すればすべて解決だ
山の方から川１本に5〜6本も地下放水路掘れば大丈夫だろ

土砂で埋まるだろうけど、平時に土建屋大喜びで溜まった土砂掘ってくれる


県債で作って維持管理も県の予算でやれば問題ない

残念ながら放水路の案は公式に検討済み。
金がアホみたいに必要なので不可。
3000トンもカットするには、
細い管じゃだめだからね。

>>566
川底掘削と同じく、人吉温泉街が必死になって反対した案。

てか、地下放水路なんてつくったら平時は川は干からびるだろ？
鮎どころじゃない。

>>565
アクアライン並みの巨大シールドトンネルを何本も掘る必要があって、工費数千億とか一兆はかかる。

なに提案しても反対するだけの楽なお仕事

>>560
移転移転と軽々しく言うが、五木村の移転でどれだけ混乱と怨嗟を招いたか、反対派の連中は分かってない。
青天井の迷惑料財源を彼らが持ってきてからだ。

せっかく移転してさあ本体工事ってとこで白紙だもんな
浮かばれんよ

半壊でもだそうだ

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200721/k10012525851000.html?utm_int=news-new_contents_latest_004

>>563
線状降水帯は予測が難しいから３日前から放流できる雨とはまた違うんじゃないか？

>>574
台風中心てことでは

>>571
別にさ、移転したくないなら
移転する必要はない。
移転せずに今回みたく
洪水の中で暮せば良いんだよｗ

>>561
人吉盆地は昔は湖なんだろ。
八代まで60km?の狭窄部があって
ここで洪水が詰まる。

川辺川ダムを作っても本質的治水対策じゃない。
洪水をどこかに抜かないと
今回みたいに球磨川沿いの低地は遊水池になる。

川辺川ダムで遊水地の全量を貯められないだろ。
ケツが狭窄部で詰まってるんだよ。

陸前高田みたいに
都市そのものをかさ上げすれば大丈夫


お金は知らん

どうせ洪水で地形変わったんだし球磨村は移転して川幅広げたら

>>577
逆逆。遊水池は効率悪くて超広大な土地が必要。
敷高にも制約が多く、平常時の農地利用も簡単ではない。

>>580
今回のは想定反乱地域の
水色と一致している。
何もしなくても自動的に遊水池に
なった。
もう完成したよ、遊水池は。

>>580
遊水池なんてダムを平たく延ばしたものだからな。
高さないだけ面積が必要なのは当たり前だわ。
まー人吉盆地民がそっちを選んで遊水池に住んでるのだから仕方ない

延々と人吉民が悪いって言い続けるだけの人は何しに来てんだ

洪水で浸水した場所に住み続けるかな。
だいたい自主的に移転すると思う。
旧家はそういう場所を避けている。

今回はそれ以上の洪水ということ?

インタビューされた年寄りもこんな洪水は初めてと言ってたね

今回沈んだのは元々は町民達の街で
一度内戦で全焼した後に繁華街になった場所だよ
対岸の城と武家屋敷のあったエリアは無事だった
旧家といえば旧家か

まあおこったものは仕方ない。
住民も政治家も考えを改めてダム建設を進めていったらいいだろう。
あと5年もあれば川辺川ダムは完成するよ。

マスコミはいい加減緊急放流の意味を伝えるべき
https://www.nishinippon.co.jp/item/n/628413.amp?__twitter_impression=true

今回は今ある施設で最大限被害を食い止められた結果に過ぎないのにな

緊急放流はわかってるのになんか残念
あと多目的ダムじゃねーし
https://jp.quora.com/%E7%90%83%E7%A3%A8%E5%B7%9D%E3%81%AE%E6%B0%BE%E6%BF%AB%E3%81%AF%E5%B7%9D%E8%BE%BA%E5%B7%9D%E3%83%80%E3%83%A0%E3%81%8C%E5%AE%8C%E6%88%90%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%9F%E3%82%89%E9%98%B2%E3%81%92%E3%81%9F/answers/228468448?ch=2&;srid=uTV23i

>>585
川のそばで、見晴らしと環境が良くて
住みやすいのかね。
洪水もたまにあるけど。

>>586
大勢の人を殺した女前知事の責任は追及しないのかい？

ダム全く役に立たないってさ
あと個人的に緊急放流連発する人は信じられない
これからはこれを反ダム持ち上げてきそうだね
https://www.nacsj.or.jp/2020/07/21000/

>>585
あごめん低いところは沈んでるわ
史料館や医療センターあたりは浸水してた

>>592
読んだけど、上流から下流まで同時に水位が上がったからダムは無意味とかいてあるけど、上流から流れて合流してバックウォーター現象が起きたことは全く無視してあるね。
しかも、この人は名誉教授で現場から離れている人。机上の計算だけでやっている。
京大防災研究所と比較してどっちを信用する？

まあ日本自然保護協会ってのがうさんくさすぎるわ

「河川工学の第一人者の大熊孝氏（新潟大学名誉教授、NACS-J参与）」

ただの脱ダム論者ですので、ご注意ください。
「いつものメンバー」です。

毎日新聞ちょこちょこ記事消してるみたいだ
マジ糞
https://i.imgur.com/XyfS5rw.jpg

>>592
大水害の頻度が高まるなら、時間稼ぎにダムは有効。

あと水害防備林はまともに育つまで５０年かかる。
「少なくとも200〜300年のスパンで持続可能な治水策を考える」なら、先にダム作って、あとの１００年を広葉樹林整備と移住に充てることもできるわな。

どっちにしても机上論だ。

>>592

読みにくい

川辺川ダムがあっても、「今回の雨については」役に立たなかっただろう
市房ダムは、「今回の雨と違う降り方だったら」役に立たなかっただろう
だからダムは役に立たない、
という恣意的な結論づけになってる

言い方を変えれば
今回、市房ダムは役に立ったし、
違う降り方をすれば、川辺川ダムがあったら洪水を防げるかもしれない
ということ。

>>598
200年後に果たして人は住んでるのかな

>>599
梅雨もだけど台風もあるしな
次は川辺川上流に降るかもだし

>>600
住んでいたらダムが地域を守ったことになるし、住んでいなかったら移住が成功したことになる。
どっちでもええ

このえっぐたん凄すぎる
四万十が群馬県w
人間より自然が大事らしい

＞ダムを作ったら、生態系は壊れますね。
水質が汚くなるのは、確実ですし。
いずれ、釣り人にも変化があり、ブラックバスなどを持ち込む人が現れるでしょう。
効果的なのは効果的ですか、予想外の雨量で川辺川ダムがあっても氾濫はしたみたいです。
グリーンインフラや、地域の生業を考えましょう

＞戻りますね笑
その歴史があるので。まさか、綺麗な河川が一度も洪水になっていない！とでも？
群馬県の四万川などをものさしにしないでいただきたい。
日本水質日本一の清流だ。

>>600
まあその頃に平野部が津波で全滅してて
鹿児島の火山がやらかしてなかったら人増えてるかもね

阿蘇山が本気だしたら九州全滅するからな。
九州には、すむなと。

富士山「ちょっと本気だすか」

>>603

四万十川じゃなくて四万川は群馬県だよ。
その水質日本一の四万川には四万川ダムがあるんだけどな。
水の美しさは四万ブルーで有名。

八代直前の球磨川横石流量が10000トン、
ほぼ計画流量の9900トンだね。

つまり市房ダムの治水効果なし。
市房ダムは最上流だからしょうがないか。

残りの2100トンを川辺川ダムで洪水調節するの?
遊水池もないと無理なのでは?

凄いよね、線状降水帯ってさ。
あっさりと計画流量を流しちゃうんだからさ。

今回の洪水はいろんな立場の人が
解析すべきだよ、是非とも。

少しは調べろよ
https://i.imgur.com/FezldS6.jpg

>>608
下流に行くにしたがって効果が薄れるのは当然
水上から八代まで、どれだけ支流があるかと。
川辺川もあるし

あと、現行設計の川辺川ダムで不足なら、もっと大きいの作ります、他にもダムつくります、もできるわな。
胸川や万江川で実現可能かどうかはしらんが、聖域なき検討なら、そういうことになる。

>>610 >>609
俺の球磨川治水計画が決まったよ。

*球磨村から芦北海岸に3本放水トンネルを掘る。
*それまで堤防嵩上げ、移転、高床式住居でしのぐ。
*川辺川ダムは発電、灌漑、上水の利水専用ダムとしてでかい野を作る。

これからは寒冷期が300年ほど続く。
自前の電源、自前の食糧はこれからの
300年間は大事になる。
特に九州みたいな温暖な地域の農地は貴重だ。

>>610
川辺川ダムは大きくしたら効くというわけではない。
鍋底で、ほとんどカットする計画なんだから。

>>611
私費でやってくれたまえ。

>>427
それでは、人吉は浸かる

人吉よ、永遠に…

コンクリートから鮎へ

鮎じゃ駄目なんですか？

鮎なんて天然でもなんでもないぞ。
養殖して作った稚魚を大量に放流してるだけ。

球磨川流域の人はそれを選んだんでそ？
一度鮎してみて、駄目ならまた変えればいいじゃないですか

ポッポ「ダムは最低でも県外！」「勉強すればするほど鮎の重要性がわかった」

ボツダム宣言か

八ッ場あしたの会の屁理屈
ダムは時間稼ぎだとあれほど

ダムの緊急放流では、ダムへの流入量と放流量が同じ。これはダムがないのと同じだから、緊急放流で水害が拡大するわけではないという説。
そうであるなら、国がこれほど緊急放流を避けるための事前放流を奨励するだろうか。

あれだけ反安倍の多いヤフコメですらもダム反対派は叩かれまくっている。
YouTubeの10年以上前の川辺川ダム反対派の動画が今頃になってフルボッコされまくり。
ネットによって真実が明らかになること。これはいいことだ。

地元以外口だすな言ってるけど反対派は地元外多い件
http://www.uf.a.u-tokyo.ac.jp/~kuraji/BR/DAM/dam-kyushu.html

>>622
どれ？田中の脱ダム宣言？

次から次へとダム要らね見つけてくるね

球磨川水害について、有識者と言われる方々のレポートが出始めていますね。京大防災研究所長であった今本博健京大名誉教授は、異なる見解のようです。
様々な意見の有識者が公開の場で議論し、よりよい治水対策が実施されるとよいと思います。

>>625
今本は脱ダム論者のいつものメンバー。
早く死んだ方が世のため。

>>623
イベントやったり抗議文書いたりする実働部隊は人吉市とは限らない。
あと思想的指導者は東京とかにいる。全国ネットワークを持っている、組織力はあなどれない。

>>625
もう２０年以上活躍しているな、晩年にこの洪水はきついかもしれん

>>621
あのツイッター担当、減勢を知らないってのは意外だった。何年この仕事しているのかと・・・

反ダムで球磨川流域に住んでて減勢知らないやつ

＞瀬戸石ダムは大増水時には、上流の流れを下流に流すだけ、というダム好きな方々がいるけどさ。水道のホースの口を指で押さえると勢いが増すよね。大増水の球磨川に障害物の瀬戸石ダムがあったらば、水の勢いってそのままだと思いますか。ダムの影響が下流にないって言い切れますかってことなんだけど。

＞荒瀬ダムが撤去されずにまだあったらば、被害は間違いなく今より大きかった。瀬戸石ダムが撤去されていて、無くなっていたならば、被害は間違いなく今より少なかった。この2点はおそらくどの学者も同意せざるをえないだろう。政治決断と結果での明暗の分かれ目を見る思い。


反論されてる
＞ダムには減勢工という設備がついてます。
ダムの水位差を一度抑えてから放流するわけです。
貴方の例えを借りるなら、ホースの口をバケツの中に突っ込んで溢れた水を河川に放流すると思ってもらえれば良いです。

>>628
ダムは射流が危険だから減勢するわけで、
渓谷の真ん中で堰上げまでして減勢
する意味はないやろ。
今回は瀬戸石は全開だったんでしょ？
利水ダムなんだから、それで何か問題あるの？

まず蒲島知事が過去の過ちを率直に認め国交省に謝り、中止しているダム工事の再開を願い出ることですな
過ちては即ち改むるに憚ること勿れ、ですよ

2,000億円も無駄遣いしやがって
もういいよ毎回流されれば。そして毎回被害がー叫んでコジキすればいい

本当にこいつが住人なら二度と寄付してやるもんかってなるわ

地域住民です。
間違いなく、市房ダムと川辺川ダムの両立した梅雨時期の放流は難しいと思います。
緊急放流の方が怖いですから。
外野は生業やら何も知らないので、口を挟まないでほしい。

あからさまなんですよね。
国交省は、地域住民のサインなどを代筆してるし、これはどちらを信じるにも信じれないでしょう。
ダムだけしか頭になさすぎて、しまじろうBGMが頭の中ながれすぎwww
水害を行うななんていってないです

ほら、一部を切り抜いただけの、メディアと同じでしょ？
改善策をダムだけではなく、護岸やグリーンインフラなどを推していきたいと。
生業やら、生活基盤を変えなくなる原因であるから。
あなたは、住民の何をしっているの？

もう一度申し上げますが、募金は善意ですので。
治水の意見が、合わなかったからって…
多少、精神年齢が合間見えましたね。
別に、治水を否定しているわけでもないのに
ダム＝治水！なんて考えしてるんだ。
動物愛護団体より酷いです。
わかりました。ボランティア要員で頑張ります。

もう人吉湖にしてしまえよｗ

>>613
ちょっと計算してみた。

ザックリ
球磨村から芦北海岸20km
球磨村河床標高200ｍ
芦北海岸標高0ｍ
勾配200ｍ/20000ｍ=1/100
放水トンネル直径10m
粗度係数0.016(最も流れにくいコンクリート管)
管が満流で流れるとして
流量900トン以上 、流速11.5m以上ｗ
3本掘れば合計2700トンｗ
半端じゃない、これじゃ流れ過ぎだなｗ
3本合計で1000トンくらいで良いよ。

工事費は？

>>634
今回の人吉市内の洪水流量7000m3/sを下流流下能力4000m3/sまで下げるのだから、トンネル能力は3000m3/sは要るだろ

>>634
人吉橋での標高はEL.100mだぞ

ドーバー海峡トンネル長さ50km
直径7.5mのトンネル2本、
管理用トンネル1本で1兆8000億円
工事はドーバー海峡より楽だろう。
ただ掘ればよいだけだ。

球磨村河床標高はどれくらいなの?

ダムと違って放水トンネルは
ずうっと放水できる
つまり河道内を空けておける。
河道の貯留量を大きくできる。

極端な話、大雨降りそうな時に
球磨川を空っぽに出来るわけだｗ
やらないけど。

「また水害なら…」揺れる“脱ダム”の街　再建にためらいも　熊本人吉市 [ヒアリ★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1595421548/

西日本新聞だが、踏み込んでると思う。被災民の動揺も取材しとる。
一方、最も脱ダム反ダムを訴えた毎日新聞の切れ味がにぶい

現実性はおいておいて
地下放水路作るなら、始点はダムじゃないと土砂詰まらない？

>>639
毎日は防災の大事さに気付きつつある。
日経はバカばっか。発想が文型でダメ。

>>641
過去なかったことにしてるだけでは
辛坊がばらしてたけど

>>640
そういう時には沈砂池がある。

熊本市内、めっちゃ降りよる

白川はもうかなり整備が進んでいるから龍田地区は大丈夫。
8年前は酷かった。

球磨川堤防、外側から決壊　人吉２カ所は氾濫水戻った形跡　熊本豪雨で九地整調査 [ヒアリ★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1595511003/

耐越水堤防って越水しても堤防耐えるってだけでは…
https://yamba-net.org/50092/

今更ダム

https://this.kiji.is/659217862959613025?c=92619697908483575

今日の地元紙はダム建設予定地の建設反対派の村民に取材して今さらダム建設はっていう論調だったよ
あれだけ被害出しといて建設してもしなくても被害は変わらないってさ

水源連（ダム反対組織）のアホな報告を貼っておきます。

「人吉の水位はたいして高くなかった」
「ダムを作りたい人の情報操作」
「（人吉とは程遠い）横石や萩原の水位と比べて変だ」

とのことです。
日本を代表するだむ反対組織のはずなのに、
レベルの低さに驚きです。恥ずかしくないのかな。
被災地を見もせず、頭の中で纏めようと
したのでしょうが、言ってることがアホすぎです。

http://suigenren.jp/news/2020/07/22/13451/

都合の悪い数字は捏造って
こんなの信じるのアホすぎる

ダム反対者はこのようなエビデンスに基づく説明を待っていたはず。
水源連はこれに応えないと仲間内で無能のレッテルを貼られる。
その数値が捏造なのは問題ではない。

>>652
>>650
観測機械の誤動作は、どれも憶測にすぎんわな
続報を待つとしよう
が、「川辺川ダム抜きの治水計画の策定は困難であって、人吉の危機管理型水位計の著しく過大な観測値を使ってはなりません。」と正直に書いてた。
彼らが何を恐れているか、わかる。
教義的にも譲れない訳な

>>649
村でも意見が分かれるのは、ごもっとも
村長は冷静だ。

コロナみたいに命か経済かって選択なんだな
そりゃ揉めるわけだ