【情報科学】量子コンピューター開発に集中投資へ　文科省方針©2ch.net

量子コンピューター開発に集中投資へ　文科省方針
杉本崇　2017年8月16日17時54分

文部科学省は、「量子コンピューター」など次世代技術の研究開発に、来年度から集中投資する方針を固めた。最長１０年で計数百億円規模の予算を検討中で、来年度の概算要求に数十億円を盛り込む。
　
量子コンピューターは、従来とは異なる原理で動き、計算能力が飛躍的に高まるとされる。国内では現在、スーパーコンピューター「京（けい）」の後継機の開発が進んでいるが、物質を構成する電子レベルの解析が必要な材料や薬の開発には、さらに高い性能が求められている。
　
文科省が集中投資するのは、量子コンピューターを含む「量子科学技術」と呼ばれる分野。基礎研究の水準は各国とも同程度とみられ、今のうちに若手研究者を育て、将来的な産業競争力を持たせるため、最長１０年にわたって予算を投じることにした。

研究が進めば、新材料や医薬品…

残り：207文字／全文：543文字

▽引用元：朝日新聞DIGITAL　2017年8月16日17時54分
http://www.asahi.com/articles/ASK8J4FCBK8JULBJ00G.html
「量子科学技術」の応用分野の一つで、様々な材料から微細な部品を作り出す研究開発中の次世代レーザー加工技術（文科省提供）
http://www.asahicom.jp/articles/images/AS20170816002855_comm.jpg

＊ご依頼いただきました。

>>83
そこ、最近の議事録ないけど、何が言いたいんだ？

量子は軍事に直結するから中国は絶対国を挙げてやってくるぞ

基本コストダウンして売り払う算段なんだから、目の前の小銭に釣られてよりデカイ不利益を抱え込むぞ

大学側が軍事に繋がる研究に関するお金は受け取らないって言ってるから安く済んでるのかな？

人間の歴史は科学＝戦争だからな
切っても切り離せない

軍事利用が嫌だなんて言ってるようでは国家丸ごと沈没するよ
明治維新の志士たちは日本を沈没させてはならない決意で軍事を最重視した
それは間違いないじゃないわけだよ
太平洋戦争に負けたからといって全ての価値観を否定するのは間違いだ
国家の寄って立つ基本は戦争に勝とうが負けようが変わらないんだよ

「ほぅ。」(´・ω・｀) 漁師

大事な科学技術は国が国家機密として押さえていないとダメだよね。

重ね合わせを利用して一斉に計算できるのは分かるのだが、
本当に実現できるのだろうか。直感的に信じられない。

量子論自体が直感的じゃないからね
でも他の分野でも量子論は活用されてるから

集中させるな。基礎研究に広くばらまけ。

>>6 だからこそ国の金がなければ続かないんだよ。

量子コンピューターと言っているが
実際は量子アニーリングなんだよな
世界では量子ゲート演算が主流になってきてるのに
今更アニーリングに金をかけるとか
ねーわ

>>103
得手不得手が量子アニーリング（量子アナログ計算）と量子ゲート（量子デジタル計算）とでは全く別（相補的）だから
両方とも投資する価値はある

量子デジタル計算ではNP完全やNP困難な問題は高速に（つまり通常のデジタル計算機より速く）計算できない
というのが計算量理論の専門家のほぼ共通認識としての予想
その代わりNP完全でなさそうなNP（でクラスPには属していそうにない）問題は良い量子アルゴリズムが存在する可能性があり
そういう良いアルゴリズムを発見できれば通常のデジタル計算機より格段に高速に計算できる
例えば素因数分解はShorのアルゴリズムが発見されたので量子デジタル計算機を作れれば高速に解けるとかね

量子アナログ計算ではその精度の限界までならNP完全やNP困難な組み合わせ問題でも非常に高速に解ける代わりに
例えば素因数分解のような量子デジタル計算が得意な問題を高速に解くことは（恐らく）できない

以上のように両者は得手不得手が相補的なんだよ

但し、量子アナログ計算は既にD-Waveが実用化しているので基本特許とかも握られているだろうから
今から投資して重要な知的所有権を握れる可能性が高いのは量子デジタル計算かも知れない
また量子デジタル計算をいち早く実用化にこぎ着けられれば他国の暗号通信を一方的に解読して戦略的優位に立てる可能性もある

だったら量子デジタルに力を入れるべきだろ

既にCMOS式疑似量子コンピュータできちゃってるんだよなぁ

>>106
日立のだろ
あれを良く「（擬似的と言ってるにせよ）量子コンピュータ」と呼べるものだと物理学者らから呆れられた代物だな

>>99
一斉に計算と表現すると誤解される場合もあるだろうな。このスレにもいるし。

得られるのはあくまでも、どの場合が所望のものか、だ。
各々全ての場合の大量の全計算結果を得られるのではない。

全計算を試みて優劣を見極めたかのように、所望の場合を見出すだけだ

なんでも量子ってつければいいってもんじゃないだろ
佐野量子が怒るぞ

量子コンピュータが実用化ｻﾚﾀ後の社会を予想しよう [無断転載禁止]©2ch.net
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/future/1454996850/

科学技術研究予算自体を増やせ。
国民一人当たり1千円、一世帯4千円の負担で国庫に4千億円入る。

税金使って遊んでるやつが許せない

量子って、最近新聞に出てたアレか。
お金ほしい人たちがさわいでるけど、それ見ても何に役に立つのかちっともわからなかった。

朝鮮人と支那人が火病起こしてるスレだな

大型の官製プロジェクトにはロクな成功例が無いし、
研究者同士の科研費審査もうまく行ってるように見えない。
役人も研究者も、それと分かっていて、見かけばかりの書類仕事をしている。

研究より組織を大事にする日本人に、
まともな研究費の配分なんかできっこない。
千億円かけてもいいから、研究評価用のデータベースとAIを作れ。
グーグルに発注してもいい。

>>115
賛成です。

お金が欲しいからか、声のでかい研究者が下品な書き込みをしているのをネットで見つけました。そういうのが減るなら歓迎です。

>>68
俺とは別の分野だが、状況は酷似しているな。
誰もが、当たり障りのない選択をしようとして、
有力な研究室、流行の研究テーマに予算が行く。
簡単に言うと、有名な研究者は科研費審査の点数が２０％増しくらいになる。

頭のいい中学生か高校生に１人１千億円ずつ予算ふって、
好きな科研費タイトルに投資させた方がマシかも知れない。
もちろん、研究者の名前は伏せてな。

>>115
機械学習にできることは、あれは成功、それは失敗という分類が
可能な場合に、じゃあこれは成功か？　という問題に答えることだけだよ

どんなものが成功と言えるか？　という価値観を構築する問題では
補助的な道具にしかならない
（小説家にとってのワープロや電子辞書のようなもの）

>>115
>千億円かけてもいいから、研究評価用のデータベースとAIを作れ。

研究評価なんかせずに全ての研究者に同額の金を配ってきてノーベル賞が頻出してんだから、
研究評価なんて馬鹿なことやるなよ

>>119
評価は物凄く難しいからって同額配るってのはどうだろな
あんまり賛意を示ない

現状が短期的成果を求めざるを得ない方向で科研費申請するのは良くないとは思うけど、じゃあ、退官するまで論文書けないような大作に金かけ過ぎるのはギャンブルだと思うし

賢い奴が原則短期で成果出しつつ、長期的に課題を追いかけることが出来るような体制作れないかなあと思う

文科省は頭悪すぎるからなぁ。

物体をすり抜けたり光よりも速いとされる物質に情報をのせて飛ばしてキャッチするんだろ？

日本も社用だから、戦後に行なわれた傾斜生産方式みたいな方式を取らざるをえなくなってきてるんだろう
家電が壊滅した今、その分野で開発独裁みたいな方式をとろうというのだろう

北朝鮮：量子コンピュータの開発に国家の総力を注いでいることが判明。
量子コンピュータ技術、グーグルやIBMを凌駕
https://leia.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1503360824/

北韓（北朝鮮）が最高のハッキング武器と呼ばれる量子コンピュータを商用化するために必要な基礎研究を、国家プロジェクトとして進めていることが明らかになった。
特に北韓の金日成総合大学の研究者は関連する論文を、最近3年のあいだにネイチャー誌の姉妹誌などの国際学術誌に10編以上掲載するなど、
すでに相当な水準の研究成果を国際学会に相次いで公開していることから注目されている。

単に増額すれば良いだけ。
他の研究費減らしてたら意味が無い。
財務省のゴミ役人共は本当に緊縮財政が大好きだな(笑)

どうしても、予算配分は人口の多い分野に有利になるだろうね。
ただしその分野に人が多いのだから、平均では一人あたり少ないかもしれないな。
どうせ2割の人間が8割の資金を使うような構造だろうし。
1億円の予算持ちにとっての100万円の価値は
100万円の予算持ちにとっての1万円の感覚で使うだろうし。

>>120
ここ十数年前の「成果主義」で論文書かないで遊んでる万年助手の
居場所はなくなっただろうが万年助手の給料で無駄にしたお金より
もっと多くのお金を無駄にしてるだろう。

>>104
量子ゲート型がNP難問解けないの何でかわかってる？
現状10数qbit程度の量子ゲート型演算機しか作れないんだよ
一方アニーリングは制御が簡単な分、2000qbitまで実用化されてる
量子ゲート型の研究に力を入れて2000qbitまで伸ばしたら、
アニーリングが200000qbitまで延びてても量子ゲート型に勝てないぞ

もちろんNP難問だろうが余裕で解ける

エラー訂正機能が必要なければ量子数がんがん上げられるのにね

とても危険だ、そんなものがAIに使われるようになれば
未来の出来事も予測可能なほどの能力を持つだろう

>>130
量子ゲート型は簡単にはあげられないよ

そもそも量子ゲート式でのエラー訂正は
ハードレベルでの訂正ではなく、
プログラムレベルで訂正する

一番スタンダードな誤り訂正方法としては、
2qbitで演算した場合、abcd四通りの結果のうち、cの出現率が100%になるように量子ゲート操作をしても、
実際には残留熱によるノイズでcの出現率が80〜90%程度となる
そのまま計算すると1,2割程度の誤りが発生する

が、2qbitの組を3組6qbitで、同じ演算を並列で3回行い、
それぞれの結果をさらに量子ゲートにかけて、cになるようにプログラムすることで
cを得られる可能性がぐーんと上昇する

>>129
> 量子ゲート型がNP難問解けないの何でかわかってる？
> 現状10数qbit程度の量子ゲート型演算機しか作れないんだよ

君の理解は完全に間違っている
好きなだけ多くのqbitを持つ量子デジタルコンピュータを作れたとしても
NP完全問題やNP困難問題は通常のデジタルコンピュータよりも高速に解けない
（正確に言えば、問題のサイズの多項式の時間で解けない）というのが
計算量理論の専門家のほぼ全員が共通して正しいだろうと信じている予想
P≠NP予想が正しいだろうと信じているのと同じようにね
（そしてどちらの予想も正しいであろうと思われる様々な状況証拠がある）

つまり状態の重ね合わせは原理的にNP完全あるいはそれ以上の時間計算量の問題の高速化には役に立たないということ
どれほど多くのqbitが使えようとね

量子計算、特に量子ゲート型つまり量子デジタルコンピュータの限界に関する議論をしたいのであれば、
計算量理論を少しは勉強したまえ

上に引用した２行のようなことを書いてたら噴飯ものだよ

>>134
あのさー
それ数年前までの話なんだけど

ここ数年で量子ゲート型が急速に発展して既におまえの知る常識を塗り替えてるぞ
何も理解してない癖に偉そうに語るなよ
量子ゲート型で2000qbitあれば2の2000乗通りの答えを一回の演算で導き出せるぞ
NP難問で2の100乗通り計算する必要があるとして、古典計算なら10兆年かかるが、
2000qbitの量子ゲートなら一回の演算でお釣りが帰ってくるぞ
それで何でNP難問が解けないとか言ってるわけ？

>>120
>評価は物凄く難しいからって同額配るってのはどうだろな
>あんまり賛意を示ない

評価は、物凄く難しいんじゃなくて有害無益なのに、無能な働き者の発想だな

>賢い奴が原則短期で成果出しつつ、長期的に課題を追いかけることが出来るような体制作れないかなあと思う

これも

>>129
>現状10数qbit程度の量子ゲート型演算機しか作れないんだよ

そっちはそっちで駄目なんだが

>一方アニーリングは制御が簡単な分、2000qbitまで実用化されてる

アニーリングは所望のqubit間相互作用を再現するのに無限の精度が必要で、やはりまったく実用にならんのに、
お前馬鹿だな

相互作用系数に少しでも誤差があったら解の正確性は保証されないのは、致命的

>>133
>そもそも量子ゲート式でのエラー訂正は
>ハードレベルでの訂正ではなく、
>プログラムレベルで訂正する

どっちでやってもいいけど、qubit数に比べて、前者はハードウェア量が、後者は計算時間が、指数的に
増大するから、話にならん

>>135
>量子ゲート型で2000qbitあれば2の2000乗通りの答えを一回の演算で導き出せるぞ

2の2000乗通りの答えを一回の演算で導き出せすためには、計算誤差が2の-2000乗程度じゃないと話
にならんぞ

>>137
>>138
内容がすかすかで何を主張したいのかがわからんのだけど
とりあえずプログラムでの誤り訂正は指数関数的に時間増加はしないぞ

あと2の2000乗通りの話は2の100乗通りの計算に対してだから
2の2000乗通りのうち、2の100乗通り以外の演算能力を誤り訂正に使えば誤差を無くせるんだが

明らかに何も理解してないだろおまえ
せめて理解してからレス返してくれよな、な

＞　ID:8EaxdagI

量子コンピューターについて偉そうに語りたいんなら
せめてIBM Qでグローバーのアルゴリズムくらいは組めるようになってこいよ


http://i.imgur.com/Zdl9nJc.png

>>139
>とりあえずプログラムでの誤り訂正は指数関数的に時間増加はしないぞ

要求精度がqubit数増加につれて指数的に増えるから誤り訂正をqubit数に比例してネストする必要
があり、ネスト1回で計算時間が3倍だったら計算時間はネストの深さの指数に比例して増えるわけ
だが、そんな基礎的なこともわかってないのか

>あと2の2000乗通りの話は2の100乗通りの計算に対してだから

>>135
>量子ゲート型で2000qbitあれば2の2000乗通りの答えを一回の演算で導き出せるぞ

には

>>138
>2の2000乗通りの答えを一回の演算で導き出せすためには、計算誤差が2の-2000乗程度じゃないと話
>にならんぞ

で話は終わり、2の100乗とか出る余地はない

>明らかに何も理解してないだろおまえ

お前がな

>>141
あのさー
＞誤り訂正をqubit数に比例してネストする必要
ネストっておまえ、それ古典プログラムの概念じゃねえか
量子演算では並列で実行するんだよアホ

↓ibmQでの誤り訂正の例な、どうせ理解できないだろうけど
http://i.imgur.com/zNXizN4.png

↑のスクショを見ればわかる奴にはわかるけど
誤り訂正で大きく増えるのはqbit数であって
、時間はほぼ増えない

>>140
グローバーのアルゴリズムが組めれば量子コンピュータについて偉そうに騙っていいとか、どんだけレベル低いんだ？

>>142
>量子演算では並列で実行するんだよアホ

そりゃあ、

>>138
>>ハードレベルでの訂正ではなく、
>>プログラムレベルで訂正する
>どっちでやってもいいけど、qubit数に比べて、前者はハードウェア量が、後者は計算時間が、指数的に

の前者だろうがアホ、なお、どっちでやってもいいというか、どっちでやっても駄目だ

>>143
>誤り訂正で大きく増えるのはqbit数であって

だから話にならんのだよ

>>144
だから金をかけて研究してqbit量を増やせばいいんだろ
アニーリングに金かけるとか無駄だって話を最初にしたやろ

まあ、
想像で語るおまえと
実際の量子プログラムのスクショを貼って説明してる俺
どっちが信憑性が高いかは論ずるまでもないな

>>145
>だから金をかけて研究してqbit量を増やせばいいんだろ

>>138
>qubit数に比べて、前者はハードウェア量が、後者は計算時間が、指数的に
>増大するから、話にならん


>実際の量子プログラムのスクショを貼って説明してる俺
>どっちが信憑性が高いかは論ずるまでもないな

ああ、

>>144
>グローバーのアルゴリズムが組めれば量子コンピュータについて偉そうに騙っていいとか、どんだけレベル低いんだ？

だわな

遠吠え乙wwwww

量子コンピュータってまだ理論だけの幻想的なものだと思ってたが
いつの間にかずいぶん具現化が進んでるのか？

>>142
>ネストっておまえ、それ古典プログラムの概念じゃねえか

ちな、

vlsicad.eecs.umich.edu/Quantum/presentations/prac_arch_thmb.pdf
Quantum Error Correction
QEC can be used to combat the effects of decoherence and noisy gates
Single error correcting code decreases error prob. from p)cp2
Recursively applying: p)cp2)c(cp2)2): : :)(cp)2k=c
^^^^^^^^^^^^
Error decreases exp. while increase in overhead is “only” poly.

と、量子誤り訂正の大前提がネスティング

ってか、量子誤り訂正の話が全く理解できてないからグローバーとか持ち出したんだろ

次の電池にも力を入れろ
ナトリウムイオン電池はまだか

成功したら原油価格がドンドン下落してロシア経済は破綻する
北方領土は帰ってくるぞ

>>149
そのpdfの日付見て見ろよwwwww
2002年wwwww

数百億程度とか、日本ショボすぎw
中国の足元にも及ばんなw

数百億円あればたとえば、Intelが作っている15nmクラスの普通のCPUが
作れるでしょうか？

>>153
作れません

　


>>153

数百億円じゃ無理だけど数千億円〜1兆円かければ

同程度のスペックのものはできるだろうね。

但しそれで商売をして売れて儲かって、開発に再投資する体制ができるか？
と言えば、全く不可能だろうね。

投下資金はどぶに捨てたことになる。


　

>>151
グローバーなんて1996年なのに、2002年に既に常識で今でも常識の話に何で草はやしてるの？池沼？

なお、突っ込むんなら、

>increase in overhead is “only” poly.

のほうで、指数的な量のハードウェアを用意した場合は計算時間の増加は多項式で済むってだけのあまり
意味のない主張だし、指数的な量のハードウェアを用意したら伝播遅延も指数的に増えるから実は伝播遅
延込みの計算時間も指数で増える

>>156
グローバーのアルゴリズムは初出が1996年だけど
その後改良を重ねてきてる
少なくとも2003年と2011年に出た論文で改良されてる

>>135
NPなどの計算量クラスの問題すら知らず計算量の概念すら理解できないド素人は頓珍漢なことを書かずに少し黙ってろ
計算量理論のちゃんとした入門教科書ぐらい読んで理解しろ

ついでに言えば多数（N個）のqbitで2^Nという重ね合わせを作れても
その中の正解の確率（正解に対応する固有状態の係数の二乗）を
高めるすべがなければ無意味（その計算結果を観測すれば、
正解も間違った解も2^N乗分の１の確率で得られてしまい、
正解を得る確率はqbitが多ければ多いほど絶望的に小さくなる）

素因数分解のShorのアルゴリズムなどが素晴らしいのは
正解の確率だけを高くできて間違った解の確率はいくらでも下げられる点

この正解に対応する状態の係数の増幅は必ずできる保証は皆無で
NP完全（やそれ以上に難しいNP困難）問題では増幅は不可能だという
理論予想（多数の状況証拠に支えられた予想）がある

その程度の理解もせずにqbitがたくさんあれば状態重ね合わせによる
非決定チューリングマシンと同等の計算やってNP完全問題でも何でも迅速に解ける考えてるのはド素人もド素人
ひっこんでろ！

この分野全然わからんが何やらいつものバトルが始まってるな
「重ね合わせりゃいい」「無理無理」バトル

本当の量子コンピュターなんか出来ないだろ？

>>83
20年前に読んだのと、あんま変わらん気がする

電子を一個一個操作できるようになれば可能なのかな？
左巻き電子と右巻き電子で０と１を表すみたいな

どっちにしても、装置のサイズが大きくなれば、情報は光よりも速くは伝わらないから
量子場も相対論的量子力学の場の理論として扱わなければならないだろうからな。
そうすると、同時という概念が普通の古典力学とは違うし、。。。

ヴェーダ誕生だな

>>157
「私はグローバーについて聞きかじったことはあるけど、量子誤り訂正の発展の歴史は全く知らない池沼
です」まで読んだ

>>158
完全チューリングマシンって誰がいつ言った？
発端は>>104に対する>>129のレスだろ

アニーリングと比べて、アニーリングで解けるレベルのNP難問なら量子ゲートでも解けるっていう流れだろうが


あとNP難問を解くのに使うのはショアのアルゴリズムじゃなくてグローバーな
qbit数を増やせばアニーリングで解ける程度のNP難問は理論的に可能だろ

↓こんなんどっから出てきてんの？文盲か？
＞非決定チューリングマシンと同等の計算やってNP完全問題でも何でも迅速に解ける

>>165
言い返せないんなら無理して負け惜しみ言うなよ見苦しい

>>166
> 完全チューリングマシンって誰がいつ言った？
> アニーリングと比べて、アニーリングで解けるレベルのNP難問なら量子ゲートでも解けるっていう流れだろうが

「NP難問」ってなあに？
「完全チューリングマシン」ってなあに？
自分専用の変てこな言葉つかわないでねｗ

そんな言葉を使ってることそのものがお前は量子コンピュータに関して議論できるだけの知識が皆無って証拠だよ

> あとNP難問を解くのに使うのはショアのアルゴリズムじゃなくてグローバーな

この１行にお前の無知がてんこ盛りされてるぞ
無知で何も知らん知障は少し黙ってろ

>>138
>計算誤差が2の-2000乗程度じゃないと

大小順が破綻しなければ精度自体は悪くてもなんとかできるんじゃないかなー
「精度がほどほどでも順が狂わない手順」の具体的な実装方法を
すぐには思いつかないけど、ありそうな気がする

要は振るい落とされるものと生き残るものが
入れ替わらなければいいわけだから

NP=no problem=気にしないで！

>>168
NP困難な問題　→　NP難問、それくらいわかれ

完全チューリングマシン　→　間違い、完全じゃない、非決定性な、おまえが書いてやつ
定義上、量子コンピューターより上の代物だから量子コンピューターで太刀打ちできるわけないだろ

あと、NP難問をグローバーのアルゴリズムで解けない理由は何？
答えが一つに収束するからっていうアホが考えそうな理由か？

グローバーのアルゴリズムのミソは重ね合わせ状態の複数の答えを一つに収束させるところ

なので解が重ね合わせ状態になるまでの計算過程で問題を計算すればいい

最後に最小値をグローバーのアルゴリズムで検索するだけ

>>171
NP難問ｗ
相変わらず意味不明な俺様用語を使い続けてる無知蒙昧なド素人くんｗ

計算量理論の入門書でも勉強して単なるNPとNP完全との違いを理解してからおいで
そしてグローバーのアルゴリズムはどういう問題を解くためのアルゴリズムなのか、
そのグローバー・アルゴリズムで解かれる問題の時間計算量のクラスは何なのかぐらいは勉強して理解してからおいで

>>173
だからNP困難の問題だって言ってるだろ


おまえこそグローバーのアルゴリズム理解してんのか？
時間計算量のクラスってその単語どこのサイトからコピペしてきたんだよ

ああ、アニーリングありきの話だったので
NP困難でも組み合わせ最適化問題っていう前提で話してたわ
組み合わせ最適化に脳内変換してくれ

>>174
NP困難の意味わかってる？
考え得る限りで最も易しいとしてもNP完全以上に難しいということだけが分かっていて
どこまで難しいか（難しさの上限）は不明ってことを理解してるの？
全然分かってないでしょうが

分かってないからこそ「NP難問」なんて珍妙な非専門用語を使ってきたんでしょうが

> 時間計算量のクラスってその単語どこのサイトからコピペしてきたんだよ

ほら、やっぱり何も知らない
計算量理論（計算の複雑さ）のもっとも易しい教科書の１つでもちゃんと勉強したことがある人間ならば
上のお前のような文章は絶対に書かない

計算量理論の入門すら知らないし勉強する気もない白痴同然の馬鹿は無意味な雑音出してないで少し黙ってろって言ってるんだよ

>>167
そうそう、「『私はグローバーについて聞きかじったことはあるけど、量子誤り訂正の発展の歴史は全く
知らない池沼 です』まで読んだ」の意味を平たく解説するとは「言い返せないんなら無理して負け惜し
み言うなよ見苦しい」ってなるんだよ

池沼のくせによくわかったね

>>172
>グローバーのアルゴリズムのミソは重ね合わせ状態の複数の答えを一つに収束させるところ

そんな関係ない話持ち出して、まんま馬鹿の一つ覚えだな

>>176
計算量理論？wwwwww
いつのまにその話題に切り替わったわけ？wwww
そんな話最初からしてない
グローバーのアルゴリズムでもNP困難の巡回セールスマン問題を解けるって言ってんだけど、
論点すら見えてねえじゃんおまえ

んで聞くけど、量子アルゴリズムで巡回セールスマン問題を解く場合の、
おまえの得意な計算量時間クラスはどうなるわけ？wwwww
古典アルゴリズムの話をしてるわけじゃないからなwwwwwww

>>177
おまえが一番アホなんだからちょっと黙ってろ
会話の内容一切理解してないだろ

波動関数の状態は光速を越えては伝わらないから、
一種の演算の遅延があるので、計算機システムの物理
サイズが小さくないと、計算に時間が掛かることだろう。

量子コンピュータがまるで無限の速度で計算できるかの
ような印象を与えているが、そんなことはない。
単に、キュービットの数だけの2べきで同時並行計算が
できるかもしれないというだけ。

まあそうだわな
式の項が多くなればなるほど量子アルゴリズムでの計算が優位になるってだけ

>>179
>会話の内容一切理解してないだろ

量子誤り訂正の計算量の話になると都合悪いから話題逸らしに必死なのは、バレてるんだがwww

>>182
ああ、そうだな
では解説してくれ
できないんなら黙ってろ

理論の話ばっかで、どうやって実現するかって話にはならないのね？
そこが一番のネックだというのに

・第5世代コンピューター計画
・シグマプロジェクト
・量子コンピューター開発 ←New！

>>184
そういう専門過ぎる話は素人にはとうてい無理だな
我々にできるのは、出来上がったものを使いこなせるように今のうちに量子アルゴリズムについて勉強しておくことだろ
計算量理論とかそういうではなく、もっと建設的な量子プログラミングだ

>>178
> >>176
> 計算量理論？wwwwww
> いつのまにその話題に切り替わったわけ？wwww
> そんな話最初からしてない
> グローバーのアルゴリズムでもNP困難の巡回セールスマン問題を解けるって言ってんだけど、

だから最後の行のような頓珍漢なことは計算量理論を少し勉強した人間なら絶対に書かないよ
最後の行は間違いだらけで無意味だと言ってるんだよ、白痴同然のお前にはどこが間違いか理解できんだろうが
計算量理論は別に古典計算だけしか対象にしないわけじゃない
量子（デジタル）計算に関する計算量（計算の複雑さ）の理論も含んでいる

量子デジタル計算（お前の言う量子ゲートを使った計算）を使ってもNP完全かそれ以上の複雑さの問題は
古典デジタル計算より速く解けるようにはならない、これは計算量理論の専門家のほぼ全員が一致して正しさを信じている予想だ
古典デジタル計算でのP≠NP予想の正しさが信じられているようにな


お前への宿題

計算量理論の教科書を読んで理解し、

> グローバーのアルゴリズムでもNP困難の巡回セールスマン問題を解けるって言ってんだけど、

という文の中の間違いを列挙しなさい

>>187
間違ってると言うんならどこが間違ってるか指摘してみろ
グローバーのアルゴリズムで巡回セールスマンが解けない理由はなに？

ちなみに古典計算だとO(N)時間で解ける問題は
グローバーでO(Nの1/2乗)時間で解ける

上でも言ったように、2000qbitの量子アニーリングで解ける範囲の巡回セールスマン問題をグローバーのアルゴリズムで解くのが前提

一方アメリカでは量子コンピュータ予算は数百億規模ｗ
阿部さんは金を使うところを間違っている

>>189
文科省も数百億円の予算と言ってるが？

>>188
> グローバーのアルゴリズムで巡回セールスマンが解けない理由はなに？

NP、NP完全、多項式時間還元
計算量理論を入門レベルでもちゃんした教科書で勉強していればこれらのキーワードでその理由はわかる

ついで言えばお前の言う「解ける」は計算量理論でいう「解ける」の正しい使い方ではない