【エネルギー】太陽光、風力発電･･･自然エネルギーが自然にやさしいという嘘　高校の知識で分かる不都合な真実

太陽光や風力といった自然エネルギー（再生可能エネルギー）は「自然にやさしい」というイメージがあります。しかし太陽光や風力は、水力発電と同じ電力量を生み出すのに、水力発電所の5倍の面積が必要だといいます。それは「エネルギー密度」が低いからです。筑波大学の掛谷英紀准教授は「高校までの知識で、自然エネルギーのウソは容易にわかる」といいます――。（第2回、全4回）

■大多数の人が知らない「自然エネルギーが自然を破壊する」

今回の話題は、「電気の未来」というタイトルで、大学のオープンキャンパスや高校での出前講義などの機会に、理系の高校生を相手に何度も話してきたものです。基本的に高校レベルの話ですし、普段高校生相手に話す内容に比べるとかなり平易にしています。

まず、講義で必ず聞くクイズを紹介しましょう。

福島第一原発の事故の後、「これからは自然エネルギーの時代」だと言われていますが、なかなか普及しません。それはどうしてでしょうか？

A　研究予算が足りないから
B　電源として不安定だから
C　自然を破壊するから
D　原理的に無理だから

Aを選ぶ人はテレビの見すぎです。お金があれば何でも解決するという考えは、技術を知らない人の発想です。

理系の高校生の大多数はBを選びます。Bは半分正解です。たしかに、太陽光発電や風力発電のように、気象条件で出力が大きく変化する、電源として不安定な自然エネルギーもあります。

しかし、その一方で水力発電や地熱発電のように電源として安定している自然エネルギーもあります。もし電源の不安定性だけがネックなら、水力発電と地熱発電はもっと普及するはずです。

答えはCなのですが、正解できる人は少数です。自然エネルギーが自然を破壊するという発想は、テレビや新聞だけが情報源の人からは全く出てこないでしょう。

それでも水力発電の話をすれば、自然破壊とのリンクが見えてくるのではないでしょうか。今でこそ話題にならなくなりましたが、民主党政権時代、八ッ場ダム建設反対で盛り上がっていたことはまだ記憶に残っていると思います。当時、ダムは自然破壊の象徴でした。水力発電のためにダムをつくることは、確かに大規模な自然破壊につながります。

■風力発電と太陽光発電は水力発電の5倍の開発面積を必要とする

では、自然エネルギーによる発電に大規模な自然破壊が伴うのはどうしてでしょうか？　その謎を解くため、講義で聞くクイズをもう一つ紹介します。

火力発電で重油を1立方メートル燃やして得られるのと同じだけのエネルギーを、高さ100メートルのダムを使った水力発電で得るには、何立方メートルの水が必要でしょうか？

これを知識として知っている人はほとんどいないので、講義では直感で答えてもらっています。今までの講義では10倍から100倍、つまり10立方メートルから100立方メートルといった答えが最も多いです。たまに1000倍といった回答もあります。しかし、実はそれでも全然足りません。

正解は「約4万立方メートル」です。この数値は高校で習う物理と化学の知識を使って計算することができます。

水力発電で得られるエネルギーは、高校の物理で習う位置エネルギーから計算できます。位置エネルギーは＜質量×重力加速度×高さ＞で表されます。水1立方メートルの質量は1000 kgです。重力加速度は9.8m／s／sです。今、ダムの高さは100mと仮定しています。これらの数字を掛け合わせると、98万J（ジュール）、すなわち0.98MJ（メガジュール）となります。

一方、重油1立方メートルを燃やしたときに得られるエネルギーは、化学の燃焼熱（反応熱）の考え方で求めることができます。詳細な計算は省略しますが、得られる結果は3万9000MJです。

よって、これと同じエネルギーを得るには約4万立方メートルの水が必要になるわけです（なお、これらの計算は全て変換効率100％、すなわち、もとのエネルギーが全て電気エネルギーに変換される場合での比較です）。

■自然エネルギーが自然にやさしいというイメージは虚構

自然エネルギーの最大の欠点は、エネルギー密度が非常に低いことです。そのため、広大な面積を使わないとまとまった電力を得ることができません。広大な面積を使うということは、それだけ自然を破壊することになります。自然エネルギーが自然にやさしいというイメージは虚構に過ぎないのです。

>>2につづく
http://president.jp/articles/-/25265

自然エネルギーはイメージだけ先行して現実には使えない(使いにくい)のが現状
でもね、そのうち使える物に化けるかもしれないよ？
車や飛行機も最初は使い物にならなかったが、今や無くてはならない物になった。

だからね、研究は続けるべきだし商品も売り続け、補助金も出して良いと思う。
だからと言って錯誤な情報を出して人を騙すのはあんまりだと思うんだよ。

素直な人は信じるからね、
このスレにもいっぱい素直な人がいるみたいだしね

>>504
ガス火力ってあるの知らないの？
罵倒するだけが目的なら無視するからトリップつけて。
日本人なら日本人らしくしようよ。
君、人種に劣等感ある人なの？

>>375
＞日本の国土の森林は国立公園や国定公園が圧倒的に広く、そこでは
＞地熱の井戸を掘ることが違法になっている。
＞その結果、国立公園の外側のとてつもなく遠いところから斜めに井戸を
＞掘らなくちゃいけなくて、事実上、禁止されているのと同じ。
＞まあ、原発利権優先で作った規制が、ずうっと残ったままになってるわけ。

地熱が国立公園内にあるってことはむしろ用地買収に手間がかからないん
だから、法律改正するだけで国が地熱発電開発を有利に進めらえれる。
それなのに原発利権優先による規制のためのこじつけの理由として
地熱が国立公園にあるから開発できないとして北。

太陽光発電はロマンあるけど、現状の技術力だとまだ使い物にならんよ
寿命と面積あたりの起電力が小さすぎる
いずれブレイクスルーあるとは思うけど、現状ではまだ厳しい

>>451
>>394水力発電と地熱発電はもっと普及するはずです。
＞場所選ぶからな

地熱についてはさっき言った。水力については大規模ダム
しか考えられないとそういう思い込みをしてしまう。
自然再生エネルギーは中央集権的な発想とは相いれない。

安定供給と最大効率求めなきゃ自然エネルギーは普通に自然にやさしい（）やろ
商業的に期待できんでも技術的には大事なことやと思うよ

>>13
なんでそんなにバカなん？

>>511
ダムは河川から落差エネルギーを奪うから、本来生態系維持に使われるエネルギーが減るんだよ
太陽パネルはパネル下に本来届くエネルギーを奪ってる、以下同文
風力は直接鳥類殺してるしな
もちろんそれらの施設、機器を作るのに材料や設置時に自然を削ってる
人間は何かの形は変えれても、新しく物を産み出すことはできんからね
０サムだからね。何かを得るには何かが無くなるんだよ

だから自然エネルギーも自然に全然優しくないからね。
無知じゃないと優しいなんて言葉出せんわな。

あと12年で再エネ賦課金の額はピークをすぎて減り始める

したり顔で発電量よりも製造時消費電力量の方が多いって騙ってた

https://unit.aist.go.jp/rcpv/ci/about_pv/e_source/PV-energypayback.html

プリウス一台作るための環境へのインパクトと同じだな
まあ経済回ってくれりゃいいけど自然エネルギーの裾野なんて原発以下だから恩恵ないわな

放射線巻き散らし放射性廃棄物残す原発が一番自然破壊だろ。

発電機器：オランダの夢「太陽光道路」、無線で車へ電力送る？ http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1411/14/news048.html

発電機器：フランスが進める「太陽光発電道路」、5年間で1000kmを建設予定 http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1602/12/news048.html

【オランダ】世界初、ロッテルダムがリサイクルプラスチックによる道路舗装を検討 　http://sustainablejapan.jp/2015/09/14/plasticroads/18665

「太陽光発電道路」が米国で実証開始、米国発展を支えたルート66で (1/2)
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1607/19/news049.html

>>517
事故が起きなければ自然への負荷は少ないんだけどね
起きちゃうしな
いまだに事故はもう起きませんとか平気で言っとるしな
アホかとバカかと

>>518
>>519
ご苦労様
どれか一つでも物になると良いですね　www

>>509
中国がパネル量産したせいで価格がめっちゃ下がってて、将来は中東（結局中東！）での太陽光発電がもっともコスパが良くなるってどっかのスレで読んだけど、まだまだなん？

>>522
中東はたしかに日照時間は長いだろうが、砂漠の足場は岩石砂漠ならOKなんか？
あと砂とかかぶったらどうすんだろうな？水で洗い流す訳にもいかんし。

>>523
雨降らないのは有利なんやろうけど、砂って問題もあるんやね。結局安い人件費で人がふくのかなw

世界的に太陽光に移行する流れかと思ってたけど、行くとしたらどれくらいのスピードで移行するんだろうか？移行した場合は日本は曇りが多いし土地が少ないから損するのかねー

>>524
えぇー、世界的に太陽光に移行する流れなの？
どこの世界？脳内？

中東とかなら太陽熱発電じゃねーの？
安いし発電効率良いし夜間も発電できるし

発展途上国の、無電地域だった所で太陽光が広がって居るね

まあ大型発電施設無いから完全安定供給、とはいかないけど

>508地熱発電が原因で地震誘発するらしいじゃん。

山削ってパネル設置したせいで
人里に降りてきて畑を荒らす猪が増えたとか聴くね

>>513
理屈の道筋はいいが結論を間違うってやつね。
自分の言っていることの矛盾に気が付かない。

>>1
なんか凄くムカつくんだよね

よくこんなでたらめ書きやがるです

自然破壊心配ならお前とお前の一族がまず死ね

それだけで環境負荷とかだいぶ減るから

人間減らすのが、一番自然に優しいw

現在、防災用ダムや水利用ダムで発電機すらついてないものが多い。
それらに次々と小型発電機をつけるだけで相当な電力を生み出す事ができる。

>>528
山で農家やってる親戚の話だと20年近く前から毎年増えてるとか言ってたけど

山林部、丘陵部のメガソーラー開発は慎重にな。

ソーラーパネルに文句を言ってる奴はクーラー使用禁止な
今すぐ福島行って除染作業してこい

>>531
禿同
結局化石燃料が1番コストパフォーマンス高い

>>529
wwww

>>535
なんじゃそれ

>>535
なんじゃそれ

>>539
興奮するなよチョチョンがチョン

>>525
脳内っていうか、どっかのスレ。この10年でコスパが何分の一かになってて、将来予測ではコスパが一番良くなるって書いてた。
俺もソースは持ってない。
あと、安定供給できる電力じゃないっていう問題はあると思うけど

>>534
まずは屋根からでOK
屋根、駐車場、線路上、道路上、休耕地etc
まだまだ置ける場所はある

メガソーラーやるなら湖とか池でやるのがいいんじゃないかな
全面覆うのではなく、生態系が崩れない程度にまばらにパネルを浮かせればいい

休耕田と遊休地に１０年単位の定期借地権をつけてソーラーパネルを置くのがいいと思うよ。
将来、日本が再度農業立国になるというならパネルをどかして他の地に置けばいいだけだし。
流石に１０年内に日本が農業立国になって農地が足りなくなるなんて事はありえないから
堂々とパネルを置けばいい。

ちなみにわさび田やきのこ栽培とソーラーパネルは相性が良い。
日光を遮蔽しなくていけないため遮蔽する網など張ってるがソーラーパネルで代用できる。

普通に農地の上にまばらにパネル設置して、農地と発電どっちもやるっていう研究もある
法律変えればこれで結構な発電量確保できる

>>546
俺、それの現物を伊豆の韮山のイチゴ農家で見たんだけど
あれはダメだ。全く論外。
背が低すぎてトラクターとか軽トラが入らなくなる。
一切、機会を使わず手植えでやってる趣味の零細農家でしか使えない。
田んぼとか大規模な野菜農家などとは相性が悪い。

韮崎市の棚田はソーラーパネルがたくさんあるけど
田んぼとパネルが共存してていい感じだよ。
田んぼだけだと農産物って豊作不作もあるし値段も乱高下しやすくて
経営が安定しないので農地の１割くらいがパネルになってる。
収入が安定してるので農家にとっては助かるだろうね。

>>547
トラクターが入れるくらい高くすれば良いだけではなく？
ソーラーシェアリングという名前でググれば色々出てくるけどトラクターはいけるんじゃないかな

>>549
その通りではあるが逆に高すぎるとメンテナンスが難しくなるんだよね。
全く同じ問題を屋根につけるソーラーパネルも抱えてる。

山の茶畑とかみかん畑などは傾斜地で収穫が大変なので
どんどん放棄地になってるんだが、そういう場所を少しずつパネルに置き換えればいいと思うよ。
電気の場合、８０歳を超えた老人が収穫のために激しい傾斜を歩かなくて済むから。

自然エネルギーの利用ってさ、そもそも今の為の話じゃないのにな。
未来の為のもんだから、今のコスパを気にしてる時点で文系脳だよなw

>>550
パネルは基本メンテナンスフリーだよね
必要なのは年に一回くらいの掃除かな？
まぁ下に車両入れるならその上に乗ってやればいいと思うけども

>>553
パネル自体はそうだね。４０年経ってもたった１０％しか劣化しないから。
でも廃線がネズミに齧られるとか台風で角度が変わるとか
大量のパネルだと一定の確率で不良品が混じるので
完全なメンテナンスフリーとはいかないんだよね。

放牧などとも相性は良いと思うよ。
牛は暑さに弱いので木陰とか作ってあげないといけないが
一定間隔で木を植える代わりに高さ２メートル程度のソーラーパネルを置くとかして
牛に与える地下水をくみ上げるポンプ電源にしたり
搾乳機を動かす電源にはできる。

>>554
メンテナンスも機械化で

>>439
変換効率が現行品よりはるかに低い初期品の方が負荷が低いのもあるんじゃない。
いくら設置時の80％維持しててもそれ最新型の何％だよって話だし。

でかい太陽パネル一枚あるけど処分できずに物置の上に放置してある。
結構重いし。。

>>507
yqRT/xe5 さんは真面目に主張しているね...
でも、そういう社会システム論で語る奴が少ないのが再生可能エネ...と言うより原発含めた発給電システムの問題。

福一事故以降、廃炉含めた原発依存率引き下げの為に新設原子炉建設を!とか主張したら人非人扱いされるからねえ。

怖いのは反原発の大衆煽動やってる元首相が理系出身である点かね?
掛谷準教授も自然科学の論理で現状の問題を実証含めて説明しているのに、このスレのレスの過半は「社会学」由来の反応にしか見えんわ。

> お金があれば何でも解決するという考えは、技術を知らない人の発想です

掛谷準教授のこの正論には痺れたな...
中共の大躍進政策で農家一軒毎にたたら建造して製鉄大国目指す!とか有ったが、ここ7-8年の太陽光発電廻りの政治的話題が酷似しているような気がするのは気のせいかね?

>>551
傾斜地は木の保水性とか表土の固定力をアセスメントしながら置き換えないと
豪雨により被害出やすくならないか心配。

>>559
社会科学の問題は社会科学で解決してよ。科学技術で可能な事を社会が駄目にしているんだからさ。
鉄をも切れる包丁を人殺しに使うのか人の役に立てるのかって話でしょ。
人殺しに使うやつを牢につなげばいいだけ。

>>559
> > お金があれば何でも解決するという考えは、技術を知らない人の発想です

> 掛谷準教授のこの正論には痺れたな...

お前のバカさには呆れたな
福島第一に何兆円つっこんでも廃炉の見通しが全く立たないのを見て
今まで気づかなかったとは

宇宙空間に太陽光を遮るような巨大な発電宇宙ステーションを多数建設すれば、
一種の日よけ傘になって，地上への日射量が減るだろうな。

>>559
> 掛谷準教授も自然科学の論理で現状の問題を実証含めて説明しているのに

太陽光パネルの寿命は「基本10年」 といった時点でこの准教に自然科学の論理など無いことが分かる

日本全部の電力を賄うには熊本県(7400㎢)と同じ面積のソーラーパネルが必要だそうだ
それをソーラーパネル(1.5�u)の数に換算したら約50億個
日本の家屋の数が5000万戸だとしたら、全部設置したとしてもわずか1%
屋根ソーラーなんて戦力外です

>>565
え、各屋根に1.5m2のパネル1個だけの想定って…
普通10枚〜20枚くらい置くわけだが
ちゃんと計算しようぜ

というか現時点で日本の総電力の5.7%を太陽光発電で担っているわけで

>>565
文系脳乙www

太陽光パネルが、公害や産業廃棄物に成りうるのは知ってる

>>569
そう思うならおまえはクーラー使用禁止な
今すぐ福島で原発処理するため働け

花粉が積もるし、鳥のフン爆弾もあるしなあ。
鳥が巣を作ってショートってのもあるぞ。

>>566
20枚置くと20%か
発電容量的にはちょうど以前の最大需要電力くらいだな

>>565
それなら熊本県をソーラーパネルで埋め尽くせばいいんじゃね
熊本にほとんど人なんか住んでないだし

>>572
で、休耕地も同じくらいの面積がある
駐車場とか商業地とか工場とか他に利用できる場所もまだまだある
十分戦力になると思う

実際、景観壊れるわな。風力発電なんか最低だ

てすと
https://www.j-cast.com/2017/06/12300413.html?p=all

>>1
発電面積が必要なら縮小する努力をすればいいだろうな。風力だってバードストライクを防ぐ構造体の研究もあるし

一方通行な講釈は右から左っすわ

裏で入って石免許の、リカﾁｮﾝ


実は頭が高校レベル　精神は小学校高学年レベル　しかし藪でせいしん蚊クリニックのバイト。。。　怖

筑波大学の掛谷英紀准教授←こいつサイコーにアホｗｗｗｗｗ

>>5

　以前太陽光パネルの業者に聞いたら、定期的にメンテしてあげれば、10年で半分程度とか。
　パネルに鳥の糞や埃が付くので、それを綺麗に取り除くことが必要なんですと。
　

>>579
いや、この准教授は御用学者になりたいんだろう

>>567
「担っている」のではなく「買い取り負担になっている」の間違い

日本なんて80パーセントぐらいが森林なんだから
死んでいる土地を活用して発電するのはまったく問題無いだろ。
そんなこと言ってたらほとんどが平地のシンガポールとか
国家として成り立たないことになるぞ。

里山とか水田とかは自然だっていう幻想があるけど
あれはヒトが作り出した人口のものなんだよな。
そういう意味では太陽光パネルを設置することと
新田を開発することは同じことなんだよ。

放射能と違ってソーラーパネルは取り外し可能なんだから気楽にやれよ
原発跡地で獲れた米なんて食いたくないが
ソーラーパネルを除去した土地の米なら喜んで食うよ。

太陽光パネルが売れれば中国、韓国は笑いが止まらない

中国は分るのだが韓国の笑いが止まらない理由がサッパリ分からない。
世界シェアのほとんどが中国と台湾だろ。

>>583
日本は自然災害多いし、西日本の日本海の土地やすいとこは基本曇り。
だから、あんま向いてないんじゃ無い？
結局赤道に近い土地持ってるところが強い

>>588
そんなことはない。
太陽電池は高温に弱いから、赤道直下なんて発電効率が
どんどん下がって、１０％から２０％下がるから。
だから、赤道直下の砂漠は太陽電池でなく、太陽発電の
とこも多いから。

>>587
韓国電力は韓国ではなく日本にソーラー発電を作る

>>589
太陽電池と太陽光の違いもわからんニワカです(｀・ω・´)

>>590
確かタイとかオーストラリアも日本でソーラー発電してるぞ
特に韓国が儲かってるというデータでもあるのか？

>>591
砂漠地帯だと太陽電池の効率が２０数％しかないのに、下のような
太陽熱発電は５０％と２倍の効率になる。
しかも、太陽電池よりはるかに安い。

こういうのグーグルマップにあるでしょ。
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1402/17/ivanpah1_sj.jpg
http://natgeo.nikkeibp.co.jp/nng/images/news/bigphotos/images/1-spain-solar-panel_49296_big.jpg

>>580
30年以上前のパネルで20%なのに？

>>594

　本当のところは知らん。
　自分で作ったわけでも、使ったわけでもないし。
　取り敢えず業者さんは、ちゃんと手入れしてくださいね、と言っていた。
　今考えると、良心的な人だったのかな。

>>593
太陽発電とか言うアホは黙っとけ
って言われてるんだろ
しかもしれっと太陽「熱」発電とか言い直してるし w

>>595
明確な嘘をついてるのに良心的なわけがねえじゃん

>>583
その森林が何をもたらしてくれてるか
わからないんだねえ

大切な森林をちんけなパネルのために潰せとか狂人だな
無知って本当罪だと思う

その貴重な福島の森を破滅させたネトウヨは自殺しとけ

>>599
お前みたいな馬鹿が風評被害を拡大させるんだよ
お前は福島の敵だわ

>>600
風評じゃねえだろ
被害そのものだ
おまえは人類の敵だ！

>>11

太陽光の実際は森林破壊とセットだから、水力発電との比較なら自然破壊の程度は同じって
主張ならおかしくないだろ

>>601
どこに被害が出てんだよ
お前はキチガイだよ

>>604
既に被害にたいする賠償金が１３兆円しはらわれてるわけだが
最終的には７０兆円にたっすると言われてる。
おまえは朝鮮人か！