【エネルギー】太陽光、風力発電･･･自然エネルギーが自然にやさしいという嘘　高校の知識で分かる不都合な真実

太陽光や風力といった自然エネルギー（再生可能エネルギー）は「自然にやさしい」というイメージがあります。しかし太陽光や風力は、水力発電と同じ電力量を生み出すのに、水力発電所の5倍の面積が必要だといいます。それは「エネルギー密度」が低いからです。筑波大学の掛谷英紀准教授は「高校までの知識で、自然エネルギーのウソは容易にわかる」といいます――。（第2回、全4回）

■大多数の人が知らない「自然エネルギーが自然を破壊する」

今回の話題は、「電気の未来」というタイトルで、大学のオープンキャンパスや高校での出前講義などの機会に、理系の高校生を相手に何度も話してきたものです。基本的に高校レベルの話ですし、普段高校生相手に話す内容に比べるとかなり平易にしています。

まず、講義で必ず聞くクイズを紹介しましょう。

福島第一原発の事故の後、「これからは自然エネルギーの時代」だと言われていますが、なかなか普及しません。それはどうしてでしょうか？

A　研究予算が足りないから
B　電源として不安定だから
C　自然を破壊するから
D　原理的に無理だから

Aを選ぶ人はテレビの見すぎです。お金があれば何でも解決するという考えは、技術を知らない人の発想です。

理系の高校生の大多数はBを選びます。Bは半分正解です。たしかに、太陽光発電や風力発電のように、気象条件で出力が大きく変化する、電源として不安定な自然エネルギーもあります。

しかし、その一方で水力発電や地熱発電のように電源として安定している自然エネルギーもあります。もし電源の不安定性だけがネックなら、水力発電と地熱発電はもっと普及するはずです。

答えはCなのですが、正解できる人は少数です。自然エネルギーが自然を破壊するという発想は、テレビや新聞だけが情報源の人からは全く出てこないでしょう。

それでも水力発電の話をすれば、自然破壊とのリンクが見えてくるのではないでしょうか。今でこそ話題にならなくなりましたが、民主党政権時代、八ッ場ダム建設反対で盛り上がっていたことはまだ記憶に残っていると思います。当時、ダムは自然破壊の象徴でした。水力発電のためにダムをつくることは、確かに大規模な自然破壊につながります。

■風力発電と太陽光発電は水力発電の5倍の開発面積を必要とする

では、自然エネルギーによる発電に大規模な自然破壊が伴うのはどうしてでしょうか？　その謎を解くため、講義で聞くクイズをもう一つ紹介します。

火力発電で重油を1立方メートル燃やして得られるのと同じだけのエネルギーを、高さ100メートルのダムを使った水力発電で得るには、何立方メートルの水が必要でしょうか？

これを知識として知っている人はほとんどいないので、講義では直感で答えてもらっています。今までの講義では10倍から100倍、つまり10立方メートルから100立方メートルといった答えが最も多いです。たまに1000倍といった回答もあります。しかし、実はそれでも全然足りません。

正解は「約4万立方メートル」です。この数値は高校で習う物理と化学の知識を使って計算することができます。

水力発電で得られるエネルギーは、高校の物理で習う位置エネルギーから計算できます。位置エネルギーは＜質量×重力加速度×高さ＞で表されます。水1立方メートルの質量は1000 kgです。重力加速度は9.8m／s／sです。今、ダムの高さは100mと仮定しています。これらの数字を掛け合わせると、98万J（ジュール）、すなわち0.98MJ（メガジュール）となります。

一方、重油1立方メートルを燃やしたときに得られるエネルギーは、化学の燃焼熱（反応熱）の考え方で求めることができます。詳細な計算は省略しますが、得られる結果は3万9000MJです。

よって、これと同じエネルギーを得るには約4万立方メートルの水が必要になるわけです（なお、これらの計算は全て変換効率100％、すなわち、もとのエネルギーが全て電気エネルギーに変換される場合での比較です）。

■自然エネルギーが自然にやさしいというイメージは虚構

自然エネルギーの最大の欠点は、エネルギー密度が非常に低いことです。そのため、広大な面積を使わないとまとまった電力を得ることができません。広大な面積を使うということは、それだけ自然を破壊することになります。自然エネルギーが自然にやさしいというイメージは虚構に過ぎないのです。

>>2につづく
http://president.jp/articles/-/25265

>>11

太陽光の実際は森林破壊とセットだから、水力発電との比較なら自然破壊の程度は同じって
主張ならおかしくないだろ

>>601
どこに被害が出てんだよ
お前はキチガイだよ

>>604
既に被害にたいする賠償金が１３兆円しはらわれてるわけだが
最終的には７０兆円にたっすると言われてる。
おまえは朝鮮人か！

>>605
それは人間が不必要な対応を取ってるだけだ
被害の内に入らん

>>7
パネル作るのにどんだけ電気と資源使うかを知らないお馬鹿さん

>>606
いや、その理屈はおかしい

森林とか水田は温暖化抑止効果あるよ
日陰のないところより断然涼しいでしょ？
田舎だと道端の崖っぷちとか里山の裾の木斬り倒した斜面に太陽光パネル無理矢理並べてるところが多くて大雨降ったら道が寸断されたり土砂崩れおこしそうなところがいっぱいあるよ
早くパネルの寿命来て撤去されてほしい
人命に関わるから

築地の跡地にでも原発作れば良いんだよ
そしてな横に東電の本社も作って、社員も社員の家族も必ず原発の近くに住んでもらうと
その代わり東電の社員は高給にする
死に物狂いで維持管理させて、東京都民も死に物狂いで東電を監視して
核廃棄物は都庁の横に穴掘って貯蔵な
んで糞の役にもたたねえ自然に負荷をかける嘘っぱちの自然エネルギーは廃止な
そしたら今現在の技術で出来る自然に最小限の負荷しかかけない発電システムの完成だぜ
ああ、もちろん日本全国同様のシステムを導入な

>>610
？　東電の本社は既に福島に移転したはずだぞ。
そんな事より永田町を引き払って国会を相馬や双葉町に移転すべき。
そうならないと売国奴自民党は原発に関して真面目に考えようとしない。
「風評被害」だと言い張るならそうすべき。

太陽光ってパネルが１０分の一になったら爆発すんぜ




日本だけバカ高いもん

>>609
ほんとソーラーパネルから取れる電力なんてたかが知れてるのに
田舎に行くと小銭かせぎのために自然破壊して無理やりパネル並べてて悲しくなる

>>609
普通は砕石敷いて転圧かけると思うけど

というか、そういう土地が有るとしたらパネル置かなくても崩れてたんじゃないの？

>>611
違うだろ政治家に責任なすってんじゃねーよ
原発爆発するまでほとんどの国民が他人事だよ
ほとんどの人が原発で致命的な事故が起きるとは想像して無かったよ
爆発してもまだ他人事の奴は多いがな
その他人事、誰かがやってくれると言う発想が事故の一因とも言える
そして自然エネルギーもそうなんだよ
役にたたねえ上に自然を破壊するんだよ
誰かが作った嘘データありがたがって信じてるんじゃねえよ
原発嘘データや原発は絶対事故は起こりませんとか
嘘文句を信じてたバカと一緒じゃん
データなんて一面を見ただけじゃ真実なんてわからんのよ
もっと賢くなれよ

>>615
いや、政治家の責任じゃないよ。安倍個人の責任だ。
国会で「津波が来たら福島第一原発は危ない」と散々野党から攻撃されまくったのに
安倍「絶対に安全です。何かあったわ私が責任を取ります！」と連呼して
散々国民が懇願した安全対策を全て切ったわけだし。

>>616
お前は国賊
あるいは道化
あるいはかまってちゃんのさみしがりや

吉井英勝議員「海外（スウェーデン）では二重のバックアップ電源を喪失した事故もあるが日本は大丈夫なのか」
安倍首相「海外とは原発の構造が違う。日本の原発で同様の事態が発生するとは考えられない」

吉井議員「冷却系が完全に沈黙した場合の復旧シナリオは考えてあるのか」
安倍首相「そうならないよう万全の態勢を整えている」

吉井議員「冷却に失敗し各燃料棒が焼損した（溶け落ちた）場合の想定をしているのか」
安倍首相「そうならないよう万全の態勢を整えている」

吉井議員「原子炉が破壊し放射性物質が拡散した場合の被害予測を教えて欲しい」
安倍首相「そうならないよう万全の態勢を整えている」

吉井議員「総ての発電設備について、データ偽造が行われた期間と虚偽報告の経過を教えて欲しい」
安倍首相「調査、整理等の作業が膨大なものになることから答えることは困難」

吉井議員「これだけデータ偽造が繰り返されているのに、なぜ国はそうしたことを長期にわたって見逃してきたのか」
安倍首相「質問の意図が分からないので答えることが困難。とにかくそうならないよう万全の態勢を整えている」

>>617
国賊は安倍とおまえだ！！！
どこまで俺たち日本人を苦しめれば気がすむんだ！

ダメな安部を選んだ国民が悪いと言う発想はないの？
民主主事のシステム知ってる？

>>620
寝言ほざくな朝鮮人
国賊は安倍とおまえだ！！！
どこまで俺たち日本人を苦しめれば気がすむんだ！

>>621
wwww
お仕事ご苦労様
本職ですか？自主的ですか？
まぁ頑張って下さいね
私はもう眠いので寝ます。おやすみなさい

>>622
逃げたか朝鮮人
相変わらず卑怯だな。

>>620
カッコ悪いな入力ミスちゃった
民主主義な、おやすみー

>>598
まあ、でも日本は7割山で、高校生のお年玉でも買えるような場所もあるから

日本は水が多くて樹木を伐採しすぎても復活できるのが強みと、ジャレド様が書いてたな

>>605
関西人としては、福島は会津若松城と飯盛山があればいい

お前らが神戸の復興の悲惨さを知らないのと同じ
神戸は私有財産だから国は関与しないと財務省が答弁しやがったんだぞ。鬼畜と思ったわ

朝鮮大好きな人居座っちゃったなw

本屋行くの面倒だから116-117ページここで書いてくれよ

>>611
>東電の本社は既に福島に移転したはずだぞ。

まじか見なおしたメガソーラでも風車でも何でもいいから復興してくれ

なんでこの板って、自分が知らないことを自覚できない人が多いの？
決め付けでこれが正しいと本を読みもしないで主張し、間違いを指摘されると感情的になるひとが多い。
しかも自分が学んだことないことを自分で自覚してない人も多い。

科学+は不思議にそれが多いように思う。

結局、火力発電最強ってことか

>>614
それでなくても大雨降ったら崩れそうなところを余計に崩れやすくしてるってこと
だから１日も早く廃れてほしい

新興住宅地のすぐ隣の山伐採されてがんがん重機入っててまた家建つのかと思ってたら一面パネル並んだのはいくらなんでもひどいと思った
そこは砕石あったけど狭い斜面はすごく雑なんだよ
雑草予防みたいな緑のシート貼って(防水？)置いてるのとか
盛り土の地面にそのまま置いてるのあるよ
どれだけ基礎やってるのかわからない

このスレの反再生エネルギーのやつって、世の中と真逆のことを言って
みんなにかまってほしいだけよ。

言ってることは何から何まで小学生。

うちの太陽光発電は、20年以上たっているけど、まだちゃんと発電するぞ、多分８０％くらいかな？
コンバーターは壊れたので交換したけど、他はたぶん大丈夫…屋根登って確認していないけど・・・
正直、どのくらい有効なのかは発電する電力が不安定なので、蓄電技術がない今はどうしようもないと思う。

>>633
それ隣接する住宅地もヤバそう

住宅地（の地盤）もヤバそう、と書けばよかった

化石燃料や原子力も欠点を上げれば、自然エネルギーに負けていない

>>611
しれっと嘘ついてんじゃねぇよ
東電の本社は東京にあるわ
福島にある復興関連の事業所をまとめたのが
福島復興本社でそれが双葉町に移転しただけであって
東電の本社は東京のまま

マタ氷クルゾ.
十万年氷トリマクゾ.
火ノ山ノ穴デ苔タベルゾ.
人モ熊モ蛙モ穴デ幼虫トナルゾ.
寿命十倍トナルゾ.
氷トケタラ穴カラデルゾ.
成虫トナルノダゾ.

>>613
九州だと地熱や水力より太陽光の発電比率が高くなっているんだが・・・。

原発を建設すると電気代がうなぎ登りになることが明確になりました
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO31368870V00C18A6EAF000/

エネルギーと儲けの関係
↓
儲かる物理

>>1
A　研究予算が足りないから
B　電源として不安定だから
C　自然を破壊するから
D　原理的に無理だから

Dでないのなら、現状の技術レベルでBやCであっても、Aが改善されれば
BやCが偽となる可能性はある。
よって正解はA

はい論破

>>641
九州なんてほとんど人住んでないし電気もそんなに使わないからソーラーでも足りんだよ
都市部や工業地帯じゃ無理

>>645
九州の人口密度も、日本全体の人口密度も大して変わらない
不均衡があるなら地方から工業地帯へ電気を送ればいいだけ
それに上にも散々出てるけど屋根やら休耕地やら工場やらにまだまだパネル置くスペースはある

>>646
送電網の整備は非現実的なレベルの金がかかる。

>>641
そのせいで不安定な電圧がかかって電圧フリッカが発生して話題になったんだよなぁ

>>646
まるでタワーディフェンスみたいな論理だな

こう言う発電もありか・・・　↓


https://note.mu/4525/n/n9b716a654d7e

>>648
送電網に自然エネルギー大量にぶっこむと最悪停電もある
逆潮流で発電所の負荷が減るからタービンびゅんびゅん回る
回りすぎると最後は自動停止

>>5
>太陽電池の出力が15年程度で1/10になるのか

パネルが不良品だったか、パワコンが壊れたかのどっちかだろう
パネルは10年20年で劣化しないので、『太陽光パネルの寿命は「基本10年』は大嘘
https://www.solar-partners.jp/pv-eco-informations-41958.html
ただ、パワコンの寿命は10年程度とは言われているので、こっちは交換の必要あり

・・・てか、こんなちょっと調べりゃ分かるような大嘘書いてる奴が「先見力」なんて笑わせてくれるよな

>>650
電気ってのは、単純に置き換わるものじゃないんだよ。

再生エネルギーの投資が何十兆円も行われるのは、車が
EVになり、社会全体が電気社会になるから。

発電した電力は自宅で使い、近隣で消費する。
さらにEVの普及で電池価格が安くなったから、夜間電力を蓄える
コストも下がり、蓄電池のコストを加えても、原発より安くなる
国が、ボコボコできた。

日本でもEVが１割にでもなれば、家庭用電力の４日分くらいは
蓄電できるようになるから、その地域で全部、電気をまかなえる。

そうすると電力会社は儲からなくなるから、全力で阻止する。
現在の再生エネの制限はほんとはいくらでも流せるのに、
阻止してる地域も多い。
物理的に流せないのは九州くらいよ。

>>607
>パネル作るのにどんだけ電気と資源使うかを知らないお馬鹿さん

「太陽光パネルを作るのに必要なエネルギーは太陽光パネルが発電するエネルギーより多い！」
というのは、昭和の頃の話だから21世紀にもなってそういうことを言う奴の方がお馬鹿さんだよ
http://standard-project.net/solar/words/ept.html

>>645
www流石にそれは認識不足。
関西人の俺は東北にそう言う先入観持ってたけど違うのな。

日本はどこにでも人が住んでる
ヨーロッパはさっさと過疎地域を潰して人を集中させるけど、
先祖代々のって概念がある日本はやれない、若しくはサボってる。

住むとこもっと合理化したら木を切って太陽光発電可能なところもできると思うんだけど
日本ではそんなドライな発想は無理かねー

>>646
やっぱ九州くらい日射量が、安定してると太陽光有利なのな
福岡が神戸の人口抜いたし、これからは西の時代かねー

今のままのだとパネルが増えれば増えるほど
電気料金は際限なく上昇するぞ
だが売電金額を引き下げるとパネルが増えなくなるな

自然エネルギーは人間にヤサシイ

安倍朝鮮人は日本人に厳しい

>>1
>■風力発電と太陽光発電は水力発電の5倍の開発面積を必要とする
雨降らない地域や、雨が不安定な地域じゃ水力発電とかマヤカシ、
強引に河川にダム作ればどうなるか？中国の巨大ダムのために恐ろしい被害が
あることに気がつけよ

日本では雨天が多く太陽が安定して供給されない、太陽光パネルをつける場所がない、
という問題がある、日本の理解だけで説明しているアホ

さらに水力発電は何で狭い日本の陸地なの？アホだ、日本には捨てるほど領海がある、
いくらでも場所が余っている、海上風力発電の新技術とか前歴になるとかで恐ろしく反対されている
海底資源と同じぐらい反対する組織や困る人がいる。

>>652
未来人なの？、脳内の人
貴方が描いている世界になったら良いけどね
自宅の電気を賄った上に
近所に配れるほど発電できるパネルなんて無いですし
そんな高性能な蓄電池も無いです
(書いてる文面から大容量、超寿命と判断)
あなたの書いている技術レベルに達するには、まだまだ時間がかかります

夢見る心の綺麗なあなたにはわからんかも知れんが
メーカーがすぐできる的に発表するのは株価対策がほとんどであり
だいたいが虚栄、願望、詐欺です

>>1
>■太陽光パネルの寿命は「基本10年」
それパネルの寿命じゃねーよ、発電力は７から８割程度に落ちるだけ
20年たって性能悪いのが半減する程度なのを嘘かいている
ほとんどがコンバーターインバーター部分の電力変換装置の寿命や
室外の直流配線部分の電蝕によるもの、まったくデタラメもいいところ。

水力発電なんて上流からの土砂が流れて溜まれば、中を掘り起こししないと
いけないのでそれごとに大幅な土砂操作が必要になってくる。
コンクリートが50年以上とか言うが、いまじゃビルのコンクリートの寿命は
20年、酷いのは10年で建て直しの高層ビルだってある。
自然に劣化するのにさらされたダムが永遠にそのまま稼動するなら別だが
劣化は当然だ、その程度のメンテナンスやら再工事のそれを完全無視したのは
原子力の廃炉費用や、汚染物の半永久管理の費用やら最終処分場の巨額の建設費用とか
計算から除外し、計算できないから０円だよっていう理屈で騙しているだけと同じだろ

石油も自然エネルギーなのだが...

>>655
西の方は中国からの化学物質含んだ黄砂やpm2.5が直撃するからあまりよろしくはない

>>664
あー、関西の実家では天気予報でPM2.5やってるって言ってたな
関東ではやらんからな

関西がバブル以来の初の復活だし、関空がハブ空港になったし、外国人のおかげとはいえ、30年ぶりの復活

中国だって、日本潰しもあるんだろうけど、EVに行く流れだし、何かが起きそうな感じはしてる

>>647
はいうそです

自然エネルギーだろうが火力だろうが原発だろうが
違うように見えるかもしれんが、すべて同じものだよ

要は自然から搾取してエネルギーに変換しているだけ
搾取方法や搾取するものが違うだけでやってる事は同じ

将来的に宇宙空間でiソーラー発電してマイクロ波で電送が一番エコかなぁ？(安全性やデブリやエントロピーが増え続けるとか問題多いけど)

原発を異常に嫌悪する人も多いが(仕方ないけど)
自然界にも天然の原子炉は有るからねえ

>>667
太陽光になると土地持ちとそうで無い国の有利不利が出てきますか？
例えば中国とアメリカ有利とか。
まあ、資源だって持ってるか否かと考えたら一緒ですが

いつから日本はこんなフェイクニュースがまかり通る土人国家になっちゃったの？

>>669
小泉時代から。

原発

ユダヤ

人種滅亡

20億年前は露天の天然原子炉があったんだから
原発も自然エネルギーに入れてどんどん推進したら。

ゆうても使っていかないと効率化の技術も進まんしな

井戸に臨界するまで燃料ウランを放り込んで出てきた蒸気で
ぱっとみ地熱風発電

温度差が発電効率だから岩の中で臨界させて岩が蒸発するのを利用
ぱっとみ高温岩体マグマ発電

地熱発電やれよ

>>675
嫌じゃ。コスト高いし、温泉の方が良いもん

あのさぁ…
とりあえず再生可能エネルギーっていう言葉ぐらい使おうよ
議論のレベルが低すぎるわ

>>660
放射性廃棄物の無害化よりは展望あると思う

>>672
湯沸し器のこと？

>>677
このスレ読んだらわかるでしょ？
renewable energyとか分かりにくいですやん
自然エネルギーとか書いた方が理解する人が多いからですやん

>>678
放射性物質から放射能を除去する技術が誕生すれば
スゲーやん天下取れるやん
ニホンノキセキやんコスモクリーナーDやん素敵やん

>>677
その言葉にはどういう意味が含まれるか教えてくださいm(_ _)m

タイトルだけで馬鹿ってわかるな

>>677
>>683
んじゃ
頭の良い方にお願いです

お手本に頭の良い素晴らしいためになる発言を書いていってね

>>684
あほか
使ってないスペースを有効活用すればいいだろ?
砂漠とか屋根の上とか

>>685

あれ？

体調悪いの？

>広大な面積を使わないとまとまった電力を得ることができません。広大な面積を使うということは、それだけ自然を破壊することになります。
この人は太陽光発電のために森林を破壊するとでも思っているのかな

ID:b1S4jUlp
聞いといてなんだそのあおり
日本語も書けない知的障碍者なの?
じゃあ、死ねよ基地外
頭悪そうだなお前wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>687
これが頭の良い方の文章です
自称されるだけあって
素晴らしいですね
感動しました

ID:b1S4jUlp
んじゃぁ、何が悪いのか書いてくれよ

b1S4jUlp
何も具体的な内容を書かずにただあおってるだけならお前の方がよっぽどバカだろ

ていうか、基地外はふたばにでもこもってろよ

>>690
お答えしましょう
>>685
>>687
誰の発言に対する文章なの？
私はこんな質問も書き込みもしとらんよ
説明不足で返答できん

んで、勝手に怒ってすぐ切れてんの
知性の欠片も感じられない

ID:sXtLangI
自称頭の良い人
返答まだ？もう眠いから寝るぞ
おやすみなさい

>>681
40年前に原発作る時、その頃には技術出来てるだろうって予定で作ったら今の有様

>>650
タービンびゅんびゅん回れば燃料カットするでしょ、普通。

>>662
再生不能エネルギー。

>>667
別に搾取しているわけじゃないと思うが。エネルギー利用の手段によって
様々な利点欠点が生じて来るから、様々な発電方法がある。
自分でも宇宙太陽光発電が他よりも良いなんて書き込んでいるくせに。

>>1
理路整然としていて、正しいような気もする。
が、しかし、この東大をでた、准教授の話を読んでいるとなんとなくいやな気分になってくる。
文章もていねいだし、わかりやすいのに。
どこか、尊大な感じがするのだ。なにか、むっとしてしまう。

そう、自然エネルギーに過大な期待をすると裏切られる。
じゃあ、何が問題なのか？
原発でも石炭火力でもそうだけれど、エネルギーを湯水のように使う習慣が問題なのだ。
だから、原発に反対するのだ。
経団連が、原発推進する根拠は、「安い電力が無ければ、競争力を維持できない」。
違う。
電力は、どうやって発電しても、本来、自然に優しくないし、高価なものだ。
「安い電力」とは、まやかしだ。
「高価な電力でも競争力を維持できる」産業形態に組み替えねばならない。

次から次へと、物を壊したり、棄てたり、失政の責任を、浪費で帳尻を合わせる習慣が問題なのだ。
そんなに道路を建設して、車をすっ飛ばさねば、なぜ、生活できないのか？
なぜ、築３年でビルを壊すのか？
経団連は論理が逆転している。
「儲けるためには、浪費させねばならない、だから、安い電気が要る」。

原発を正当化するために、電力各社は、夜間電力の売り込みに躍起になっている。
なぜか？
原発は１２時間単位程度では出力を変化させられない。
だから、原発を作ると夜間電力が余ってしょうがない。

電気を浪費させられてまで、そんな無駄に危険な発電など止めるべきだ。

原子力発電じゃなきゃ駄目じゃん。

少なくとも、日本は降水量が多いから、どこでも農地にできる。
それを、太陽光発電にすれば食糧生産は減る。

ダムだって、作っても、すぐに泥で埋まってくる。魚も行き来できなくなって、死ぬ。
海にも栄養が行かなくなって、漁業も死ぬ。

風力も、風切音の低周波騒音も深刻だ。また、鳥も衝突する。

米農業だって、どんどん、米の生産だけに最適化されていっているから、
田んぼの周辺の生態系は貧困化してゆく一方だ。

トンネルを掘れば、山の水分の大半が、トンネルの湧水に流出して、
山は乾燥して、山の生態系も死ぬ。
リニアが開通すれば、南アルプスの生態系も死ぬだろう。