【邪馬台国畿内説が最有力に】〈動画あり〉卑弥呼の時代？纒向遺跡出土の桃の種　西暦１３５〜２３０年のものと判明　奈良・桜井市★12

邪馬台国の有力候補地とされる奈良県桜井市の纒（まき）向（むく）遺跡で見つかった桃の種について、放射性炭素（Ｃ１４）年代測定法で調査したところ、おおむね西暦１３５〜２３０年に収まることが分かり、市纒向学研究センターが最新の研究紀要で報告した。女王・卑弥呼（生年不明〜２４８年ごろ）が邪馬台国をおさめたとされる年代と重なり、「畿内説」を補強する研究成果といえそうだ。

　同遺跡では平成２２年、中心部にある大型建物跡の南側にあった穴から、２千個以上の桃の種が土器とともに出土。名古屋大の中村俊夫名誉教授がこのうち１５個を放射性炭素年代測定法で調査したところ、測定できなかった３個をのぞき、西暦１３５〜２３０年のものであることが分かった。徳島県埋蔵文化財センターの近藤玲研究員による測定でも、ほぼ同様の結果が出たという。

纒向遺跡は初期ヤマト政権の首都で、魏（ぎ）志（し）倭人伝に登場する邪馬台国の有力候補地。桜井市北部にあり、広さは東西約２キロ、南北約１・５キロに及ぶ。昭和４０年代からの発掘調査で、卑弥呼の宮殿跡とも考えられる３世紀前半の大型建物跡や最古級の古墳、運河跡のほか、東海地方や吉（き）備（び）（岡山県）、出雲（島根県）など全国各地の土器が確認され、当時の中心地だったことが明らかになっている。

　また、遺跡内の古墳から出土した土器付着物についても、放射性炭素年代測定法による調査で西暦１００〜２００年との分析結果が出ているという。

　同市纒向学研究センターの寺沢薫所長（考古学）は「複数の機関による調査で同様の結果が出たことは重要な成果だ。魏志倭人伝に書かれた卑弥呼の時代と一致しており、これまでの調査成果とも合致する」と話す。

一方、「九州説」を唱える高島忠平・佐賀女子短期大学名誉教授（考古学）は「遺跡の年代を示す複数の資料がないと確実性が高いとはいえず、桃の種だけでは参考にしかならない。もし年代が正しいと仮定しても、卑弥呼とのつながりを示す根拠にはならず、邪馬台国論争とは別の話」と反論している。

　〈纒向遺跡〉奈良県桜井市の三輪山西部に広がる東西約２キロ、南北約１・５キロの巨大集落跡。弥生時代末期に出現し、古墳時代前期に姿を消した。邪馬台国の有力候補地で、大和王権発祥の地とされる。卑弥呼の墓との説がある箸（はし）墓（はか）古墳など最古級の前方後円墳６基が集中。３世紀前半の大型建物跡、物資輸送用の運河が見つかっており、インフラが整備された都市だったと考えられている。また、関東から九州で作られた土器も出土。全国から人が集まってきたことを裏付けている。

https://www.sankei.com/images/news/180514/wst1805140063-p1.jpg

■動画
https://youtu.be/ZTYsOcOxnDg

産経ニュース
https://www.sankei.com/west/news/180514/wst1805140063-n3.html

★１が立った日時2018/08/04(土) 14:33:56.88
前スレhttps://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1542779166/

唐が戦った相手を確認できないと思う馬鹿がいるようだ

秦王国が気になる

>>553
秦人が万里の長城建設のために北上したのち
韓半島に来たのが新羅
そこから出雲に渡って来て、出雲街道を通って
神戸・大阪に来て「葦原中津国＝魏志倭人伝の狗奴国」を築くも
邪馬台国勢に説得されて京都盆地を開拓して補佐にまわった
したがって「真の京都人」は元は秦人

秦王国って隋書のか

「翌年（大業4年 608年）文林郎裴清を倭国へ遣し、百済から竹嶋に到り、
南に耽羅国と都斯麻国（つしまこく？）（対馬）を経て大海に出、
東に一支国、竹斯国（ちくしこく？）（筑紫）、
また東で秦王国へと至る。
その人々は華夏（中国人）と同じようで、なぜ夷州（野蛮な国）とするのか不明なり。」

これなら広島かな
秦氏＝平氏だよ

九州説の人に聞きたいんだけど
じゃあ結局どの古墳なの？
絞らずに候補いくつかでもいいから

>>556
またそうやってマッチポンプしようとする

卑弥呼と先立った夫の墓はここ
https://kofun.info/kofun/1064
全長約35mの前方後方墳。
墳丘の外側に周濠がめぐっており、その土を盛り上げて墳丘を築いたようだ。
後方部で埋葬施設が2基見つかり、
出土した土器などから3世紀前半の築造と推定されている。
国内最古級の前方後方墳のようだ。

邪馬台国は八女で決定

>>557
俺は九州説を主張してる人に聞いてるんだってば

>>559
それであなた自身は？ｗ
架空の討論相手を作り出そうとして、マッチポンプ以外の何でもない

↓反論あるならどうぞ？？
卑弥呼と先立った夫の墓はここ
https://kofun.info/kofun/1064
全長約35mの前方後方墳。
墳丘の外側に周濠がめぐっており、その土を盛り上げて墳丘を築いたようだ。
後方部で埋葬施設が2基見つかり、
出土した土器などから3世紀前半の築造と推定されている。
国内最古級の前方後方墳のようだ。

>>560
純粋に質問しちゃいかんのか？

>>556
聞くのではなく自分で調べて比定してみればいい。

邪馬台国は素直に読めば沖縄か台湾あたりにある国じゃないの？
そこだとほとんど呉の対岸だけど
「呉の対岸」だからこそ同盟に意味があると言える
例えば、魏の侵攻に呼応して呉の沿岸で海賊行為でもやってくれたら、かなり勝ちやすくなる

九州説ではない人に、九州説にたって比定してみろというのは無茶じゃね？

九州説以外の人からすれば、九州の墳墓はすべて否定されるだろ？ｗ

まあ、だからといって、滋賀説もないだろうけどｗｗ

じゃあ畿内説に聞くけど。
�@約100名殉葬された卑弥呼の墓は？
�A住居が約7万戸あり警備の厳重な邪馬台国の遺跡は？

九州説は論文書け

「邪馬台国はやはり畿内だった！」

論文の多さだけで邪馬台国の所在地も確定させてしまう、今の学界、、、
決め手は「多数決の原理」かよw

>>556
>>562の言う通り、撹乱したいなら自分がピエロやれ
ま、それは>>562にも当てはまるわけだけどね

というわけでもう一度↓反論あるならどうぞ？？
卑弥呼と先立った夫の墓はここ
https://kofun.info/kofun/1064
全長約35mの前方後方墳。
墳丘の外側に周濠がめぐっており、その土を盛り上げて墳丘を築いたようだ。
後方部で埋葬施設が2基見つかり、
出土した土器などから3世紀前半の築造と推定されている。
国内最古級の前方後方墳のようだ

じゃあ九州説の代わりに俺が
・邪馬台国は九州のどこか
・卑弥呼の墓はない。倭人伝は嘘
・7万戸も嘘
・邪馬台国という表記も嘘
・金印も嘘
・百済人が大和朝廷をつくったことにできればなんでもいい。滋賀でもいい
こんな感じかな

>>569
何が九州説の代わりだケッタクソわるいな

お前自身の意見は？？
反論あるの？

卑弥呼と先立った夫の墓はここ
https://kofun.info/kofun/1064
全長約35mの前方後方墳。
墳丘の外側に周濠がめぐっており、その土を盛り上げて墳丘を築いたようだ。
後方部で埋葬施設が2基見つかり、
出土した土器などから3世紀前半の築造と推定されている。
国内最古級の前方後方墳のようだ

>>571
年已長大、無夫壻
ヒミコはすでに歳くってて夫婿はなかった

>>569
＞・7万戸も嘘

魏志倭人伝には「二万余戸」「五万余戸」「七万余戸」などの数値が踊ってるが
いったい「戸」って何なんだ？と思う。

普通に考えたら家の件数で世帯数の事なんだろう。
だがこんなの意味が有るのかな
平均何人家族なんだよ。
人口で書けよ！

古代の日本人だから平均寿命はせいぜい20代でそうそう長生きできないんだろうし
親や夫婦、孫子、叔父、いとこなども同居した大家族が同居してたんだろう。

ま、7万戸と言っても絶対に盛ってるし総人口7万人も居なかったんじゃないかw

九州説では平原か祇園が多いね

邪馬台国は
筑後川流域説が一番多いかな
その次は北部九州連合説、宇佐説あたりか

滋賀のやつウザすぎる
誰も相手にしないのは、相手にする価値さえないということだ

俺は3世紀は九州でその後は畿内という、東遷説派だけど、
滋賀説もいい感じだなあと思うよ。

今さら東遷説とか言ってるのは高校の教科書レベルの知識さえないと
白状してるも同然なんだが

>>577
へえ〜
畿内説って中卒レベルなんだね。

>>573
戸籍がないんだから仕方ないだろ
徴税には家ごとが効率的だし

>>574
七万戸を考えれば、筑紫平野は最有力候補だよな。

>>576
ただ、東遷説には賛同できないかな。
古墳出現は畿内の高度経済成長を裏付けるものだと思ってて、
九州勢力も大なり小なり参画はしてたんだろうけど、
他にも出雲、瀬戸内、中京、北陸、紀伊半島勢力と多くの地域が参画してて、
九州北部勢力は最も強力なバックを持ってたかもしれないが、
所詮1勢力にすぎなかったと思ってるかな。

>>565
＞�@約100名殉葬された卑弥呼の墓は？

日本中どこを探しても、大規模殉葬の形跡はない
おそらく、探すだけ無駄

＞�A住居が約7万戸あり警備の厳重な邪馬台国の遺跡は？

邪馬台国七万戸の範囲は、「大和+河内〜環大阪湾」の畿内第V様式土器を共通に使った範囲
それ全体が警備が厳重だった訳ではなく、その中の居館域が卑弥呼の宮室に当たる

日本における都市の初現-纏向遺跡の調査から
橋本輝彦　2008
nwudir.lib.nara-wu.ac.jp/dspace/bitstream/10935/2741/1/BA89557434pp81-102.pdf

この論文の、図2の居館域のあたりだよ
この辺はまだ発掘が進んでいない

>>568
＞全長約35mの前方後方墳。

径百歩にならない
古ければいいって物じゃない

当時既に、纏向古墳群に100メートル級の墳丘墓が作られているし、
吉備や出雲の墳丘墓と比べても小さい

>>580
＞七万戸を考えれば、筑紫平野は最有力候補だよな。

いいえ、弥生終末期には今よりキロメートル単位で海が内陸まで来ていたし、
筑後川が大きすぎて、弥生時代の土木力では潅漑に利用できない

筑紫平野の遺跡は、低いところのものは古墳時代に入ってから開墾が進んでいる

筑紫平野の遺跡の分布を見てごらん
吉野ヶ里と同等またはそれ以上の山沿いにあるんだよ

>>583
3世紀には海岸線は吉野ケ里から10kmくらい離れてたって報告読んだことあるよ。
3世紀は古墳時代の開始期ってことだったように思うから、
そろそろ土木を駆使した潅漑も小規模ながら始まってたはずだと思うけど。
有力者が山の手に住んでただけで、魏志倭人伝の卑弥呼の時代には
田畑と下々の者の住処が大川市付近まであったはずだと思うんだけどな。
筑後川付近に住んだりするのは危険だったろうし、
田畑も何年かに1度くらいは洪水でダメになったんだろうとは思うけど。

そもそも筑紫平野って不弥国から南西やん
方角だけは絶対間違えないから！！って言ってるのにおかしいよね
日数は間違えるけど、何回夜が来たかを把握するのは難しいけど
方角だけは正確だからって言ってたやん

伊都国の南方、水行十日、陸行1月の認識だから。
若干盛ってるけど。

教科書が書き換えられたんだから、学者の間では畿内説でコンセンサスが取れたってことだろ
一部の学者の見解だけでは教科書検定は通らんよ

まあ、ここの九州説のやつらには何を言っても無駄だけどな
学者はバカで、考古学は捏造で、C14はデタラメで、教科書は嘘が書かれてて
薄っぺらい知識しかないオレ様が九州だと言ってるんだから
絶対に九州説が正しいんだってやつしか残ってない

まぁね「邪馬台国」は畿内に在ったんだろうがルートや日数は倭人が言ったとおりの事を中国
の使者がそのまま記述し検証したりしていない(畿内へ行ってない)んだろうね。
余りに遠く険しくて行くのが面倒臭いから。

道程が正しく伝わらなかったのは言葉の壁からか故意に教えなかったのかは分からないけど。

元祖なら判定

>>589
＞そのまま記述し検証したりしていない(畿内へ行ってない)んだろうね。

封泥で封印された皇帝詔書と金印を持って、卑弥呼を倭王に除正するために来た建忠校尉梯儁が、
畿内へ行かず金印と皇帝詔書を手放して倭人に預けたっていうことになるぞ

子供の使いじゃないんだから、その想定は無理がある

>>549
広東語を参照にするのはおかしくないか　
魏西晋の首都は洛陽だから中原の発音じゃないと

台湾のウェブサイトで中古音（魏、晋時代）調べたら
邪馬臺＝jiaーraーəї
まったくヤマトと読めないんだが

台湾の政府機関のひとつである中央研究院が開設したウェブサイト
ttp://xiaoxue.iis.sinica.edu.tw/

金印授与の為、一回だけ行った、、、の理屈ならソーかもね。

でも使者は本当なら何度も往き来してるハズだろう。
間違ったルート(方角や距離)のまま魏志倭人伝や旧唐書で改定もしてないってのが、、、

中国側は七世紀くらいまで「倭国の中心は九州だ」とずっと思っていたみたいなんだけど。

>>537
吉野ケ里も「楼観」の証拠が出土してないのに望楼を捏造してる来た九州

>>544
密通って言葉知ってるの
現代語で言えば不倫だぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

というか畿内説を唱える学者誰よ

九州は3世紀の卑弥呼の居た邪馬台国。
畿内は7世紀の邪靡堆国。
中国や台湾でも同じ認識とのこと。
そして、古代人が方角を間違えることは無い、という認識は世界共通。
箸墓古墳は編年間違い、纒向遺跡は邪馬台国では無い、という認識は研究者共通の認識。
ここの畿内説は2005年頃の畿内説で思考停止してる感じだね。

>>592
莫迦も休みやすみ書け
>邪馬臺＝jiaーraーəї
>まったくヤマトと読めないんだが
[j]はInternational Phonetic Alphabetなんだわ。
邪=[jia]=ya「や」と読めるじゃないか
馬=raと臺＝əїは根拠不明。
特殊な約束事でma以外の情報も詰め込んだ表記かも知れん。
だから馬=ra＝maとしても間違いなさそうだ。
http://www.zdic.net/z/28/yy/99AC.htmでは
↑の頁で「馬」の上古音はmraːʔとなっている。[ʔ]は日本語音韻学でいう促音、支那音韻学では入声韻尾という内破音を表わすInternational Phonetic Alphabetだ。
上古音のラテン文字表記で最後にsを付けると四声の「去声」を表わす流派もある。
閑話休題
【臺】
http://xiaoxue.iis.sinica.edu.tw/minyu?kaiOrder=3627
xiaoxueシャオシュエというのは漢字で「小学」と書き伝統的な経学の一分野で文字学・音韻学・訓詁学を指す。
建甌方言：to、中山(隆都)(廣東閩方言)：tʰoi、大埔元洲仔(香港新界福佬話)：tʰoi
[tʰ]は江戸っ子が口角泡を飛ばして喧嘩してる時のように威勢よく発音するtだ。朝鮮語では激音という。
というわけで邪馬臺はヤマトと読めるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

「中原」は胡人、北狄と呼ばれた異民族に蹂躙されて
昔の中原の漢民族は江南に逃げ延び
「中原」は五胡十六国時代となって中原の漢字の発音は北狄訛りに変化した。
「永嘉の乱」で検索。
魏晋の時代の漢字音は客家方言、福建方言、広東方言、記紀万葉風土記の万葉仮名に面影を残している。
http://www.zdic.net/z/22/yy/81FA.htm
＞上古音系
＞擬音＝dɯː 室高省，小徐之聲

mを上下逆にしたIPA＝発音記号は福島など日本の関東・東北方言のように
唇を横に引いた平唇のウだ。
従ってdɯːはドゥという発音。

>>597
＞九州は3世紀の卑弥呼の居た邪馬台国。
＞畿内は7世紀の邪靡堆国。
＞中国や台湾でも同じ認識とのこと。

証拠は？

＞そして、古代人が方角を間違えることは無い、という認識は世界共通。

証拠は？

＞箸墓古墳は編年間違い、纒向遺跡は邪馬台国では無い、という認識は研究者共通の認識。

証拠は？

こんな嘘を平気で書くやつがまともに答えるわけないけど

https://blog-imgs-45-origin.fc2.com/y/a/m/yamatokoku/yamataikoku_kouro.png
そうだよ方角は間違いない
「対海」「一支」の地名がフェイクなだけ

>>600
それなら大陸出発点はウラジオストック辺りか

>>599
畿内珍理教の信者か？
予算削られたらしいなw

>>601
北朝鮮の範囲かもねえ
でもウラジオストク近くまで高句麗だったこともあるらしいし
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/History_of_Korea_%28Goguryeo%29_476_jp.png/800px-History_of_Korea_%28Goguryeo%29_476_jp.png
ほんとか知らんけど

>>602
嘘をついて、証拠を求められたら、捨て台詞を吐くだけ
九州説らしいレスだな

>>604
史書やWikiに書いてあることを要約してるだけなのに「証拠は？」の一点張りな畿内説w
Wikiもしっかり更新してくれてるんだから、一押し把握ぐらいしとけよ、畿内教信者ならw

ID:BOfgv14Sがしつこ杉て草

>>605
史書に書いてあるだと？
チェリーピッキングしてるだけだ
小学生みたいな言い訳はやめろ

で、箸墓古墳は編年間違い、纒向遺跡は邪馬台国では無い、という認識は「研究者共通の認識」とWikiのどこに書いてあるんだ？

>>605
Wikiの纒向遺跡の記事には、一番上にこういう注意書きがある
デタラメだってことを示唆してるよな
こんなものが根拠になるのか？

＞この記事には複数の問題があります。改善やノートページでの議論にご協力ください。
＞・出典がまったく示されていないか不十分です。内容に関する文献や情報源が必要です。（2018年5月）
＞・信頼性に問題があるかもしれない資料に基づいており、精度に欠けるかもしれません。（2018年5月）
＞・中立的な観点に基づく疑問が提出されています。（2018年5月）
＞・独自研究が含まれているおそれがあります。（2018年5月）

>>606
しつこすぎんのはウソつきどもでしょ
内容に反論しろな(^^)
https://blog-imgs-45-origin.fc2.com/y/a/m/yamatokoku/yamataikoku_kouro.png

>>608
東大が畿内説に都合の悪いような内容までキチンと掲載しているのに、
名も無い研究者がそこを削除しているのを見て言ってるか？w
n村w

>>610
意味不明

某研究室の論文査読
主査　桃の種なあｗ
副査　柿の種ならうちにもある

Wikipediaのウソ編集までやる九州説さん必死過ぎw
姑息というか卑劣だろ

ヒミカの宮殿は現在の春日市に所在し　其処には魏の軍人チョウセイが兵と共に２０年間駐留し
ヤマイチ国の安定に寄与した　当然幾度となく魏と行き来をした
其の報告を基にチンジュは魏志を書いた
魏兵は岡山　四国までは足を伸ばしたと思われる

>>611
Wikiの編集ログすら見れないのか？
さすが脳内構築畿内説w
文亡ってよく言われてるらしいなw

卑弥呼の宮殿を春日と言ってる奴
井尻の謎の古代廃墟の跡とか知らんだろ
君の知識はその程度だ
浅いんだよなあ

>>615
相変わらず幼稚な言い訳ばっかりだな
おまえがいくら屁理屈こねて、Wikiの纒向遺跡の記事が信頼できると言い張ろうと
ページの一番上に目立つように、この記事が信頼性に問題がある資料に基づいていて、精度に欠けることや
中立でないことや独自研究が含まれていると明記されていることは事実だ

しかも何の言及もなく、いきなり編集ログがどうたらとか、こっちはエスパーではない
おまえの支離滅裂な理屈を予想しろってか？
いい加減にしろや

>>615
もう一つ
これはWikiの信頼性とは別の問題
箸墓古墳は編年間違い、纒向遺跡は邪馬台国では無い、という認識は「研究者共通の認識」とWikiのどこに書いてあるんだ？

まじか？w
Wikiをどんな連中が編集してるかマジで知らんのか？w
アナログ畿内説www
一応学者や研究機関がメインだぞ。

>>608
wikiの記事は2ch、5chの書き込みと同じで
話半分か1/4ぐらいに受け取ればよい。
>>613
姑息はそういう意味で使う言葉じゃないから

よく考えるとヒムカの黒馬って酒がある

　ヒムカって卑弥呼ヒミコで
ヒムカは日向とすれば
日向がヒミコになると500年代のヤマト政権は考えついたってことだ

>>619
またそういう嘘をつく
Wikiは誰でも編集できるんだよ
編集者の中には学者もいるという程度

ついでに言うと、おまえがお気に入りだった「纒向は前方後円墳の発祥の地ではない」という記述は現在削除されているが
その理由は「独自研究によるところの記述を除く」となってる
そして、「纒向は前方後円墳の発祥の地ではない」という記述を書いた人物のIPアドレスはブロックされている
Wikipedia側が問題人物だと判断し、投稿の禁止措置をとったようだ

>>622
書いたのが東大で消したのが自称考古学者だバカw

>>623
ソース出せや

そのWikipediaの纒向遺跡のページに
「魏志倭人伝使われている短里の場合古墳の大きさは30m前後となり、
　箸墓古墳は大きすぎることになる。」なんていう記述もある

「魏志倭人伝で使われている短里」なんて文言を書き込んでるあたり、
誰が編集しているのか、お察しってやつだｗｗ

>>623
元の出典は？
出典がなかったのなら消されて当然だけど

畿内説はWikiの編集者が大学や学者だとしても、都合の悪い事は
素人によるデタラメ編集だとして無視するんだよな。
確かに宗教がかってる。

Wikipediaで編集者の権威って何か意味あるの？

ID:WDR7vpu2が言ってるのはおそらくこれ
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%BA%92%E5%90%91%E9%81%BA%E8%B7%A1&;diff=68598158&oldid=68598088

近藤義郎氏の研究によると、前方後円墳の築造時期を10期にわけて、地域別の数を出したところ
最も古い１期では筑前が最も多く、大和は3番目に多かった
その研究をベースに、トンデモ編集者がアクロバティックな論理で、
「纒向は前方後円墳の発祥地とは言えない」という文章を作りWikiを編集した

ところが、12月9日にその記述は削除されている
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%BA%92%E5%90%91%E9%81%BA%E8%B7%A1&;diff=70906279&oldid=70888091

ID:WDR7vpu2によれば、元の記事を書いたのはトンデモ編集者ではなく東大で、それを自称考古学者が削除したことになるらしいwww
こいつがダンマリなのは、近藤義郎氏（正確には東大ではなく京大だが）は2009年に亡くなっていたのをググって気付いたからだろう

・東大や京大の学者がWikiの編集をやってると思ってるのだから、かなりの非常識
・「纒向は前方後円墳の発祥地とは言えない」を学者の説だと本気で思ってるのだから、教養のなさは救いようがない

「独自研究の排除」は、ある議題に関する専門家がウィキペディアに寄稿できないことを意味するわけではありません。
むしろ、ウィキペディアでは専門家は歓迎されます。
しかしウィキペディアでは、専門家は、その話題に関する個人的・直接的な知識だけではなく、
その話題に関して既に発表された情報源に関する知識をも持ちあわせているゆえに、専門家であると考えています。
出典がなく、検証不可能であるならば、専門家を自称する編集者が、直接的・個人的知識をもとに寄稿することは禁止されています。
一方、専門家が自分の研究の成果を何らかの評判の良い媒体において発表済みであるなら、
この成果を中立的な観点の方針に従い、その出典とともに記すことができます。
しかし、第三者の媒体による信頼できる情報源を明記しなければならず、検証不可能である未発表の知識は使用してはなりません。
専門家の方々におかれましては、自分達が専門家だからといってウィキペディアで特権的な地位にあるわけではないということをご理解いただき、
ウィキペディアの記事を充実させるために、公表されている情報に基づいてご自身の知識を提供くださることをお願いいたします。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%8B%AC%E8%87%AA%E7%A0%94%E7%A9%B6%E3%81%AF%E8%BC%89%E3%81%9B%E3%81%AA%E3%81%84

もしAが信頼できる媒体で発表されており、Bも信頼できる媒体で発表されているなら、
AとBを組み合わせてCという観点を推進するような記事を書いてもよいと誤解するウィキペディア編集者が、しばしば見受けられます。
しかしこれは、ジミー・ウェールズの言葉を借りれば「新たな叙述あるいは歴史解釈」を生む「ある観点を推進するような、
発表済みの情報の新たな合成」の典型であり、独自研究に相当します[3]。
「AでありBである、ゆえにCである」という論証は、
その記事の主題に関連する形で信頼できる情報源によって既に発表されている場合にのみ、掲載することができます。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%8B%AC%E8%87%AA%E7%A0%94%E7%A9%B6%E3%81%AF%E8%BC%89%E3%81%9B%E3%81%AA%E3%81%84

ID:WDR7vpu2は「畿内珍理教」という独特の表現を使っているからこのスレの常駐者だろう
こいつは以前から相当おかしな主張をしていた

・ヤマト王権は渡来人がつくった
・隋書に阿蘇が出てくるから、魏志の邪馬台国は九州だ
・隋書にある倭人の葬制を精霊流しだと決めつけて、精霊流しがあるのは九州だから邪馬台国は九州だ
・奴国があった福岡から硯が出土したのは、九州説の根拠になる
・「晋書」を「普書」と書く
・精霊流しの「精霊」を「鐘楼」と書く

>>626
出典は素人が書いたものでも良いニカ
古田武彦や安本美典レベルでもいいのか

>>563 邪馬台国は沖縄・奄美＝東鯷だろうと思うわ。
卑弥呼＝ユタ
中国は扶桑国＝倭国と思いこんでいる可能性が高い。
徐福の集団が東鯷らと沖縄から東に向かい、徐福伝説とともに朝鮮や伊豆・房総や長野あたりまで行った。
海洋民族のためどこまでを扶桑国というか不明だが、徐福関連が佐賀、愛知、山梨に多いので最終的には徐福の一派が移り住んだのだろう。
愛知といえば熱田神宮もあり、昔から有力部族がいたからな。

幻の邪馬台国だわ。
中国まで使節使わせる意味を考えたら、九州部族からの防御のためにも沖縄・奄美の東鯷だわ。

ここの畿内説が実はニートネラーによる妄想説だと発覚したわけか。

>>633
古田武彦や安本美典は邪馬台国を題材とした作家のカテゴリーだろ？
井沢元彦や関裕二と一緒

.
邪馬台国は、宮崎県　西都原（さいとばる）で決まり。

井尻の出土は何？

結局、九州説って候補すらあげられないのなw
本当に九州にあったと思ってるのー？

>>639
候補地を挙げた瞬間に否定されるから、九州のどこかと言い続けるしかない

>>641
＞卑弥呼以て死し
そこの「以」は「已イ＝すでに」と同じ発音なので
「卑弥呼すでに死す」というのが最新定番の説だｗ

魏史の記述
記紀の伝承
古墳の出土品による時代測定
各地の風土記や伝承
地名や神社の由来
この辺りから導きだされる推測を統合するとどうしても矛盾が生じる
それは何故なのか

こうあって欲しいという憶測が邪魔してるんだよな
例えば邪馬台国はヤマトだとか
卑弥呼が天照だとか
箸墓は卑弥呼の墓だとか
けどもその憶測こそロマンの元であってそれを否定すると面白味が無くなる

>>644
魏志と考古資料との間では矛盾はない

九州説は論文書け

論文の数で決めるのかw

そらほぼ0じゃね

個人ブログの数なら九州説の圧勝だけどw

草

>>649
それだけ九州が村起こしに必死になってる
という証拠

大型内行花文鏡の話をしよう

畿内説でも当然出土してるよね？

纒向から出てない？