>>91 >>92とか面白いんだけど、
ネタで言ってるのならわかるけど、この人たち、半分くらいはネタじゃなく
本気で、これで何か言ってるように見えるところが、やや気になる。
こういう図を出すことで、何が言えると思っているのかも明確じゃない気がする。

・もしこれで「統計的な相関について論じること自体無意味」だと言えると思ってるのなら、
当然だが、それは明確に間違い。

・「統計的に相関していても因果があるとは限らない。背後に理論的な因果性についての理解があるときにのみ
因果性について議論できる」というのなら、正しい。
でもその場合、今のBCGについて、これを出してくることは見当違い、ということになる。

・「たまたま相関しているように見えても、本当は相関していないということはあり得る」というのなら、これも正しい。
でも、それは単に、有意水準5%であれば、5%の確率で実は相関がないってことですよね、っていう
統計学知ってる人なら誰でも当然理解している話であって、わざわざ、たらの漁獲量を持ってくる意味がよくわからない。

ってことで、真面目に考えれば考えるほど、>>92の図を出してくる人が、
この図を出すことによって何が言えると考えているのか、っていうのがわからなくなってくる。