【新型コロナ】治療薬アビガン、臨床研究で有効性示せず　早期の承認困難か [しじみ★]

新型コロナ感染症の治療薬候補アビガンを巡り、国の承認審査にデータを活用できると期待された臨床研究で、明確な有効性が示されていないことが19日、分かった。複数の関係者が共同通信に明らかにした。感染した著名人がアビガンの投与後に回復したと公表し、首相は「5月中の承認を目指す」とするが、現時点で薬として十分な科学的根拠が得られていない状況だ。

　アビガンは催奇形性の問題などがあり、専門家からは「効果や安全性を十分確認せずに進むのは納得できない」「月内の承認方針は前のめりだ」との声が出ている。

　アビガンは富士フイルム富山化学が開発した新型インフルエンザの治療薬。

https://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/05/20/20200520k0000m040004000p/6.jpg?2
https://mainichi.jp/articles/20200520/k00/00m/040/005000c

>>318
アビガンだけじゃなく複数の抗インフル薬と書いてたけどな

>>314
ウイルスの増殖止めれば、次の手が打てるしな。
薬の性格から、早めに投与が一番効果がある。
症状進めば、ファビでウイルス止めて他の薬で症状抑える治療が必要になる。

タイではアビガンは重症化してから使ってる
患者をソートして薬を使い分けてるからな

アクテムラとか組み合わせる抗ウィルス薬がないとかえって致死率が高くなるらしいからな
オルベスコは抗ウィルス効果もあるみたいだが

ネトウヨ共はアビガン使ってほしくて必死すぎ。

http://richardthekoshimizu.cocolog-nifty.com/blog/2020/05/post-7813d8.html
アビガンは全RNAウイルスを無力化する生物兵器の天敵だから。

世界中にバラ撒いたんだから、いずれ結果は出てくるだろう

>>37
でもコロナで死にそうになったらアビガン処方してもらうんでしょ？ｗ

インチキ、共同通信が元ネタかよ

賄賂漬けの報道機関だからな

承認しないなら世界中に無料配布したアビガンを全部回収しろよ！

誤報なんだから削除しろよ

アビガンが効かないウイルス兵器が開発されない限りアビガンは承認されない運命
ワクチン産業が潰れるからね

ね？レムデシビルは？

世界が結果出してくれるさ。
なぁ共同通信よ。

>>304
それも誤解
副作用云々の治験だったら、プラセボ群を設定する必要はない

単に治験の半分が済んだ段階の評価が、まだ統計的に有意な水準じゃないし
危険な副作用も出てないから治験を続けましょうねという結果だっただけ

富士フイルムの岡田淳二・取締役医薬品事業部長は「臨床試験で新型コロナに対するアビガン錠の有効性と安全性を確認することで
治療薬としての承認取得を進めていく」と述べた。具体的な承認の申請時期については「今まさに規制当局と調整、協議している段階。
いつ頃かは控えさせていただきたい」と語った。
https://jp.reuters.com/article/japan-fujifilm-idJPKBN22Y0SC

>>159
ロシアはアビガンのジェネリック製造始めるらしいな

>>320
>患者は症状によって３グループに分け、無症状の感染者は抗ウイルス薬を用いず、軽症者にはアビガン以外を使用。
>重症者はアビガンを投与する。

◇◆◇ 創価学会の「大勝利」◇◆◇

昭和51年（1976年）、『月刊ペン』が創価学会の池田大作会長（当時）の女性スキャン
ダルを報じた。その内容は、公明党の女性国会議員二名が池田大作の愛人だというもの。
創価学会はこれに激怒、公明党を通じて警察を動かし『月刊ペン』編集長を逮捕させた。

『月刊ペン』編集長・隈部大蔵氏は名誉棄損罪で告訴された。この裁判は最高裁まで争
われ、その結果「池田大作は公人に準じる存在なので、そのスキャンダルを報じること
は、事実であるならば名誉毀損罪には該当しない」との判決がなされ、差戻しになった。

隈部氏が差戻し審中に死去したため裁判の決着はつかなかったが、先の最高裁の判決は
名誉毀損の重要判例となり、その後、雑誌等が池田大作のスキャンダルを次々に報じた。
『月刊ペン』の記事についても愛人とされた女性の親族が手記を公表、事実と証言した。

※　創価学会は、現在も『月刊ペン』裁判は自分たちの「大勝利」だと言い張っている。

結局、米国の利権や影響を排除している中露はアビガンの効能を純粋に評価できるからじゃねえの

特に中国なんかは半ば人体実験的に既に散々投与実績のデータは持ってるんだろうし

だから承認して欲しければ、二回先生に十億円持って行けとあれほど

日本でまともな治験は不可能。誰もプラセボ当たりたくない。

>>1
なお
国の威信をかけて国外にバラまいたアホの安倍ちゃん

人体実験かな？

>>340
中国はもう使いまくってるぞ。
おかげで一気に患者激減。
今では素知らぬ顔して世界を哀れむw

ほんとこの国の官僚と自民党議員の殆どはアメリカのケツ舐め犬ってことが分かる。
お前ら死んでも日本で墓に入れると思うなよ。
遺骨はアーリントン送りだ！

早くアビガンよこせ
馬鹿野郎

よくインチキ記事を書けるな
書いた本人より承認した責任者への告発が待たれる

ロシアが治験の結果を発表したらしいぞ
https://www.cadena3.com/noticia/internacionales/rusia-anuncian-pruebas-finales-de-droga-contra-el-covid-19_260889
スペイン語ソースだけどな

デマゴーグ共同通信の完全敗北（笑）

>>348　ロシアもこの先アビガンでいきそうだな

＞治療の最初の4日後、ファビピラビルを服用している40人の患者の65％がコロナウイルス陰性でした。
＞これは標準的な治療グループの2倍です。10日目までに、検査が陰性であった患者の数は40人中35人
＞に達しました。

結局二重盲検試験やらないと何を言っても客観的証拠にはならない
レムデシビルが限定的ながら客観的に見て有効とされたのは二重盲検試験で評価基準を満たしたからであって、それが無かったら誰も認めない

政治家が科学や技術方面のリテラシー皆無だから
無駄な決定で無駄な税金浪費ばかりする
いくら文系でも基礎があれば自分のアタマで考えて概要理解できるのに
それさえできないレベルが権力与えられて好き勝手やってる

>>350
レム押しの人が二重盲検と騒ぐが、痛み止めならさておき、陰性になるまでの期間がプラシーボ効果で短くなるかねえ？

てか、どこで治験しても4〜5日で半分の人の体内からウィルスが消えるのにアビガンが効かないと言い張る方がおかしいのは確かだな

>>351
＞いくら文系でも基礎があれば自分のアタマで考えて概要理解できるのに
＞それさえできないレベルが

それって政治家よりも、むしろマスコミのことだよね？

>>352
科学的には、そういうところでプラシーボ効果が効くことも否定できない
人体の不思議ってやつだが

>>49
日本経済新聞で「アビガン臨床研究を継続　藤田医大、有効性確認急ぐ」
というタイトルで検索して。

簡単に言うと「安全性の確認の試験をしました。有効性の試験ではありません」という発表をしたら
マスコミ各社が「臨床研究で有効性示せず」と報道したんだよ。

>>344
中国が使ってるのは特許切れのアビガンコピー品な。
一応別物だから特許料は支払って無かったと思う。

というかイベルメクチンが猛烈に効きそうちゃう
48時間で99％ウイルス減少って完全に抗体やん
効きすぎで胡散臭いが

まあ、現状、「アビガンに効果ないだろう」って思ってるのは
>>1みたいなニュース見てそのまま信じちゃった被害者か、
特定の思想傾向もった人々くらいでしょうな

でも、きちんとした治験結果出てみてもらえないと、まあ何とも言えない。
レムさんより少しは効いてくれるといいが・・・

>>337
特許切れだからね。中国でのコピー品の実績見たら、とりあえず使ってみたくなるよ。
重症者には効かないけど、感染が疑わしい人に副作用恐れず大量投与すれば、
患者の中で、それ以上ウイルスが増えなくなるので、被害の拡大は防げる。
患者も運が良ければ助かる。

>>352
プラシーボに効果があるという話ではなく
効果のないものよりは優れてることを確かめるためにやってる

>>360
ん？もし本当にそうなら、二重盲検必要ないはずだが。

安倍首相までロシア治験のこと報告行ってんのかな？

>>354
否定できないとかいったら、二重盲検治験でブラセボ群との有意差が出ました！だって確率5％以下の偶然だった可能性もあるからなー

>>360
勿論、それは知っているし、今やっているアビガンの治験の必要性を否定しているわけでもない
単に今までの結果を二重盲検じゃないだの有意差がないだのとかいう部分を盾にとって「アビガンは効かない、レムデシビルは効く」と
言い張る奴を揶揄しているだけ
大体、中国の2つとロシアの３つ結果が「偶然アビガン投与群のウィルス消失の中央値が４〜５日くらいと推定できる」なんてのはありえないもん

医学業界でない自分は「二重盲」っていうとどうしても、論文査読のダブルブラインドを思い出すんだが、
よく考えたら論文査読って、ダブルブラインドじゃないと「必ず」バイアスかかるよね。
シングルブラインド制の論文誌ってのは、勿論そういうことわかった上でやってるんだが、
ちょっと不思議な気がするね。

まあ、医薬品の承認と、たかが一篇の学術論文では、かかってるお金から何から全然違うが。

>>363
> 有意差が出ました！だって確率5％以下の偶然だった

それはそうだけど、でもだからって頭からプラシーボの可能性を無視して、
盲検しなくて良い、って話にはならない。それは全く別の話。
当然だけど。

>>365
別に治験でそれを無視すべきでないという考えは否定してないし、承認にそれを必要とすることも否定してないよ

単に、この期に及んで二重盲検を錦の御旗の如く持ち出してアビガンの効果を否定したがる奴を揶揄しているだけ
そもそも中国のレポートは、アビガン同様あるいはそれ以上に効くと思われていた薬の投与群との比較だしね

>>361
そこに至ったロジックがわからないです

>>363
二重盲検は必要だと思わないですが有意差が無いと
有効性がないと判断するのが科学ですね

>>367
なんで？
もしプラシーボに効果がないのなら、何で二重盲検しなくちゃいけないんですか。

>>369
ダブルブラインドを成立させるために医薬品の投与という条件を揃えるためでは？

ちゃんとコントロールされた治験じゃないとこっそり隠れハイリスク者を対照群に入れたり出来るから

だから中国やロシアが信頼されないし、アメリカだとしても恣意的な仕組みが可能な治験は信頼されない

これだけは特許きれててよかった
世界中で作ったらよい
ウイルス・テロに万全の備えを

>>370
え？
問（俺）：「何で二重盲検が必要なんですか？」
答（あなた）：「二重盲検が医薬品投与の条件に必要だからです」

↑あなたの答えは、こう言ってるように見えるんだけど、本気で言ってます？

>>1
レムデシビルと作用機序が同じなのにおかしくない？
厚労省ご用記者による最後の抵抗記事？
天下りできない会社には厳しい厚労省

>>373
プラシーボに効果が無ければなんで対照にプラシーボを設定する必要があるのか
という当初の論点に対する回答ですね
二重盲検をしなければならないのはバイアスを除くためなので
今更そんなとこが論点になり得るとは思えなかったので

まあ、二重盲検ってのはたぶん、プラシーボ効果の他にも、
観察バイアスとかも排除する意味があるんだろうから
プラシーボ効果なかったとしても一応有益、って言い方も（ムリすれば）成り立つかな・・・

しかしそれこそウイルス数なんて測定できるものだから、観察バイアスあるとしても小さいだろうとは思うが

あ、ごめんちょうど>>376が>>375への意見かな。

狂犬病の記事もアビガンあるし
余裕じゃんって思った

あと
>>375
> 二重盲検をしなければならないのはバイアスを除くためなので

これは違うと思いますが。
二重盲検を行う意義の中に、プラシーボ効果を除くため、という趣旨は少なくとも明確に含まれるはず。
プラシーボ効果も「バイアス」の中に含まれる、というのならまあ、日本語の使い方だから仕方ないけど。

>>376
ウイルス数を評価項目に設定するのは検査方法にかなり依存するので
少なくとも治験ではそこをよりどころにするのは望ましくないと思いますね

プラシーボ効果で改善はあり得るかもしれませんが
別になかったとしても盲検性確保のために
医薬品の投与という条件を揃えるのに必要なことなので
偽薬には有効性がないなら比較の必要はないというのは
明らかな誤解です

>>378
噛まれた直後ならさておき、発症まで言っちまった後では無理だろう
エボラのときもウィルスが少ない段階の患者では死亡率下がったけど、子供とウィルス増殖済みの患者は助からなかったみたいだし

>>379
プラシーボ効果がある可能性はもちろんありますが
それは偽薬群を設定しなくても良いということにはなりません

例えば偽薬を投与してもそんな効果は出ない疾患
という研究結果があったとしても臨床試験ではプラシーボ群が設定されます
あなたの当初の
プラシーボに有効性がないなら対照を設定しなくてもいい
というロジックは成立していません

>>374
誤解があるようだが厚労省は別にアンチアビガンじゃないぞ
特例承認（治験の結果は後回しでOKというやつ）の対象にちゃんとアビガンも入っている
これは、別の言い方をすれば、>>1の早期の承認困難という話は全くの誤報土ということになる

>>382
すみません2行目おかしいですね

それが偽薬群を設定しなければいけない理由ではありません

に訂正させてください

>>383
アビガンは特例承認の枠組みには入ってないですね

>>1
エビデンスを科学的根拠に変換しただけだろ

しょーもない議論してんなお前ら
エビデンスのときは押し切って科学的根拠書かれたら日和るのか

>>372
儲からないから、世界各国から否定されてるよ。
どっかの企業が独占できるなら、救世主になれたし大儲けできたのにね。
だから世界中のマスコミも、掲示板の議論でも否定される。
きちんとした知恵を持ってる一部の人間しか使わないと思うよ。

>>383　355でも書いたけど、
日本経済新聞で「アビガン臨床研究を継続　藤田医大、有効性確認急ぐ」
という記事を見てくれ。

簡単に言うと「安全性の確認の試験をしました。有効性の試験ではありません」という発表をしたら
マスコミ各社が「臨床研究で有効性示せず」と報道したんだよ。

>>385
レムみたいな他の国が承認したら承認というのとは別のコロナ用薬品の別の特例承認の仕組みが出来てアビガンも含まれている
https://www.asahi.com/articles/DA3S14473677.html

>>388
読解力の無いバカは、「アビガンが効果ない」って思いこむような書き方で完全にミスリード
臨床研究と臨床試験の区別もつかないバカ文系が作文したのを、見て勘違いするバカが雨後の筍のごとくだったな

始末が悪いのはロイターが「”臨床試験”で有効性がなかった」って書いて世界中にばらまいた
イタリアとかメキシコとか勘違いするバカ続出でアレ
イタリアなんて内容を全く確認しないでさらに滅茶苦茶な伝言ゲームやりだしてるし

マスゴミは死ねって思うよ

>>389
特例承認という薬機法の枠組みとはまた別物ですね
GCP準拠の臨床試験なしで臨床研究の結果のみで
申請を認めるという通知を出しただけで特例承認とは違い審査はするはずなので

とはいえ厚労省がアビガンアンチでは無いのはおっしゃる通りで
むしろ初回承認のデータを見るとアビガンにかなり寄っているように思います

そんで共同は訂正報道したのか？

使える病院もあるんだろ
別にそれでもいいんじゃね
効果がないとは言ってないんだし

芸能人の方々がアビガンが効いたみたいとかおっしゃっていたのは
実は偽薬だったのか？

大学が曲げて報道すんなって言ってるのに、定期的に効かない報道がされるって事は……
共同とか酷いよね

どっかの国策報道で、マスコミに現金が注入され続けてる？

スパシーバだな（確信

>>394
1例報告で効いたという報告があっても、
大規模臨床試験で否定されることはあります。

アビガンは効きそうではあるものの、
自然に軽快する軽症、無症状感染者では、
アビガンを使うまでもなく治ってしまって、
投与する意味がないかもしれないですね。
その場合、不要な投与で副作用リスクを負う。
そのへんの評価も、臨床試験の結果で
明らかになると思います。

マスコミがよくやる印象操作の臭いがする
既得権益が絡んでる事案なんだろう

>>376
ウイルス量は客観的指標ですが、
もしこれが鼻咽頭スワブのPCRなら、
検体採取時に、若干、鼻の入口を触るだけ、
とか、手心加える余地が残ってしまいます。

あと、入院中の他の治療でも、
無意識のうちに差がついてしまう可能性があり、
単盲検ではなく二重盲検試験の方が好まれますね。

k の工作

俺はネットで春江さんは間違った事は言わないと見た事あるぞ
春江は検察してすぐにアビガン投与って言ったじゃないか、医療従事者はアビガンを持たせて仕事させろともテレビで見たぞ

安倍がアビガンをゴリ押ししてるから
左翼が坊主憎けりゃ袈裟まで憎いの論理でアビガンを叩きまくってるなw

>>392
しない。コロナに関しては死者を増やす誤報を量産してるのが共同通信だ。

>>400
当たり。

>>398
実施されたのは安全性の試験で、有効性の試験はこれからです。と発表したら、
朝日新聞が共同通信に伝えてアビガンの有効性示せず！と、誤報を全世界に流したらしいよ。
レイプオブナンキンや従軍慰安婦問題と同じ流れで潰しに来てる。

何万分の１催奇児、精子一時的、
軽中症状９割治るアビガン、
今使わないと時期早々はおかしい、
この国はごろつき闇の朝鮮人が
北持って行きたい、日本人使わせない、
チョンマスコミと厚生省医務官官僚、

>>1
飲んだ途端にウイルスが消えたとかいう発言をちらほら見かけるが、
あれは何で何を確認してるんだろね。検査の陰性反応なのか、失活なのか、消失なのか

https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2020-05-14/QAARF6T0AFB601

ロシアの報告、中国の報告もアビガン有効

飛ばし記事出した会社は社会的制裁受けろよ。他人の責任は追求するくせに
自分達の責任は一切取らない

ボラギノールで回復しますた

>>1
晴枝おばちゃん

現場の医師ナース全員にアビガン配れ　

と毎日絶叫してましたけどw

アビガンは効くよ

治療効果を疑う人間は

絶対に飲んではいけません

アビガンに否定的な人間は

絶対にアビガンを飲んでは、いけません

アビガン真理教

アビガンを信じられない人間は

アビガンを飲んではいけません

それが定めです

>>408
体内からの物理的な消失を立証できれば、治験成績の有意差が怪しくても余りあるんだけどね

アビガンの治験が出ない理由

効きすぎるから

あっという間に治るので、検証ができない

意味不明やわ
比較試験ならプラセボに対してすぐに治れば有効性有りと判断できるでしょ

一部、有効性ありっ！と言ってる

アビガンを否定する人は、アビガンを絶対に飲まない

これだけは、約束してくれ

抗体が簡単に
できないから治らないわけで、
アビガンが治す薬ではないのも最初から判明したわけで
症状が2ヶ月以上続くそれがいるわけで