【航空】まるで巨大なスカイフィッシュ。飛行機の翼を6枚にすると燃料消費もCO2排出量も減るらしい [すらいむ★]

まるで巨大なスカイフィッシュ。飛行機の翼を6枚にすると燃料消費もCO2排出量も減るらしい

　幻の生物はエネルギー効率が高かった？

　天高く空を舞う大型旅客機は、主翼が2枚と相場が決まっていますが…6枚に増やすと燃料の消費が70％、そしてCO2の排出を80％も抑えられるのだそうです。
　とても効率的で今の時代が求めているものではありますが、その姿は懐かしのスカイフィッシュにソックリ！

（以下略、続きはソースでご確認下さい）

gizmodo　2021.08.04 22:00
https://www.gizmodo.jp/2021/08/se-aeronautics-se200.html

安定性の問題があるから実用化はムリ

ムリムリのムリ子ちゃん。整備も3倍になりそう・・

＞その姿は懐かしのスカイフィッシュにソックリ！

スカイフィッシュってなんやねんあほか

>>2
オスプレイとかも言われてたけど
今時は安定性とかコンピューターでどうとでもなるんじゃ無いの？

>>1
ナウシカで見た
https://image.space.rakuten.co.jp/lg01/83/0000817883/54/img54b2f806zik9zj.jpeg

>>1
翼内タンクの容量が減って天井部に燃料タンク・・!?
カンベンしてくれ

複葉機はだめかな？　途中の二枚を複葉にして8枚羽根にすると
より安定性が増すような気がします。

>>6
これ上の視覚確保でけへんやろあほか？

後ろの翼に翼端渦の影響ないのかな

技術の質が向上した事で、
過去に廃れた技術や諦めた技術が
現代なら活かせるっていうのはあるよね。

羽と天井面にソーラーパネル取り付けてハイブリッドエンジンにすればいいのに

エウレカセブン？

あ、うん…
効率とかより、カッコ悪いんでなしです…

なんだよ、スイカフィッシュじゃないのかよ

>>4
ハエみたいな虫が飛行してる時に、あるシャッタースピードで写真を撮ると、多数の翅がある細長い生き物のように写る。それをスカイフィッシュていうの。

>>16
それはフライングフライでええやろ
なにがスカイフィッシュやねんビチグソが

>>10
翼端渦というか、後流全般の

こんなもんどうやって離着陸すんねん

＞そもそもスカイフィッシュって…？
羽をたくさん持つ胴の長い謎の未確認動物として撮影されて一時期世間を
騒がせましたが、正体はカメラの前を横切るハエなどの昆虫といわれています。
偶然撮影された架空の生物ではありますが、実はエネルギー効率が高い理想の
生物だったんですね。

↑
こいつ大丈夫か？

乗客や貨物を載せなければ燃料消費もCO2排出量も減るらしい

その飛行機、耐用年数どれ位なんだろうね。
複雑なので整備も大変だろうし。
運用時にはCo2の排出は減るのかもしれないが、建造時と整備時に従来機以上に排出するのは確実だと思うんだけど絶対にその点について触れた事は無いよねwww

なんでフライングボディとかリフティングボディの方にいかないんだろね
あっちが合理的だと思うわ

>>1
巨大なスイカフィッシュとはなんぞや？
マンボー？
とか思ってしまった。

>>9
飛行機大好きパヤオさんがデザインしたのだから、なんか意味がある。
地上の偵察がメインだとか、爆撃がメインだとか。
上側の防弾が必要だとか。

この形状にどういう合理性があるのかにはカケラも触れてない
いっそ清々しいまでの馬鹿記事

はー。つまり浮力が重力を超えるって事かな？最終的にはヒラメみたいなのがジャスティスになるんかな

スカイフィッシュの正体はハエ。
羽の残像が長く見えているだけ。

飛行機って球体面に沿うように翼フラップを立体的に曲げて曲がっているんだろ？
こんなの曲がれないじゃん。

>>1
テスラが作ってるのか？

>>2
羽根増えると単純に安定性増しそうだが

これならグレタさんも乗っていいよね(´･ω･`)

>>11
エンジンの出力が高くなったってこともあるかもね
今の飛行機は巡航時にはエンジンのパワーを持て余してる
でも離陸時にはフルパワーが必要

そこで複葉にすれば小型のエンジンでも離陸できるようになる
逆に巡航時の飛行効率は下がるけどトータルで見ればエネルギー的にプラスになるのかも（適当）

乱気流に揉まれたら機体がねじれて折れる

アイキャンフライポテト

スカイフィッシュっなんだ

>>33
エンジンの最大出力を落とすだけなら、空母のように滑走路側から牽引した方(カタパルト化)が良くない？

>>37
旅客機を打ち出すカタパルトって…（笑）

空気の流れを考えたら前から後ろまで通した一枚翼の方がよさそうなでもそれだとコンコルドの形になるか

やっぱ羽がいっぱいあったほうが効率いいんじゃん　ジェット機はスピードを出すために羽根を減らしたが
空に浮くのが目的なら羽根がいっぱいあった方がいい

>>30

ハイパーループはどうなったのかな

カナード付いた戦闘機って既に6枚じゃね？

>>1
ロケットの原理だと、0枚で射出力の最大値を取るわけだよかね。操作性(機動性)は薄い。
鳥は2枚だけど、重い機体(体)を揚力で浮かせるために相当程度の大きさの翼を要する。プテラノドンもそう。
操作性はかなり環境条件の影響(風など)を受け、揚力を基礎とするため滑空のグライダーみたいな感じになる。
さらに重いと完全にモモンガタイプ。ほとんどパラシュートタイプの滑空グライダー。

軽いと4枚の羽の昆虫タイプがある。トンボの完全静止状態やら急旋回やらハエなんかの機動性をみればわかるが操作性がかなり高い。
軽いと環境条件の影響を浮けやすいはずだが、それを上回る機動性を有してる。

さて6枚。これを一つにすると単なる滑空グライダー。始祖鳥が似てるんだけど、重いから落下タイプだったはず。
昆虫でいるだろうか？操作性(機動性)については浮力との関係をみても面白いかも。

>燃料の消費が70％、そしてCO2の排出を80％も抑えられるのだそうです
ここが中心的な価値なら、単に機体が軽いだけか、機動性を犠牲にしてるだけかもね。スカイフィッシュもその形状から滑空グライダータイプと考えられてたし。

理系音痴、英語馬鹿の、無責任翻訳記事

社内に科学の理解できる社員を雇いましょう。

この形の飛行機は昔ありましたが、廃れました。
それは、失速特性が悪く、事故が多発したからです。

マスコミは報道した内容の責任は取りません
信じる者は騙されます。

>>38
空母のそれ連想してるかもだが、
グライダーのそれ連想すりゃおかしくはない。

>>38
短距離離陸のためじゃないから大きな加速度は必要ない
あくまで離陸速度に到達できれば良いだけだから最大加速度は今と変わらないはず

テスト

>>2
揚力で飛ばなきゃ大丈夫！！
でも、ただ浮いてるだけになるだろう、

鳥のV字編隊飛行は翼端気流速度が速い事によるらしい
つまりこの飛行機の翼も同じ様な効果狙うともっと効率良くなるか知れない？？

たしかV字のウィグボディ旅客機や貨物機も開発されそうだとか言う話も有るようだ。

>>18
翼の取り付け位置を高さ方向にずらさないとだめだよね
機体価格よりCO2排出削減が優先されるようになれば、複葉機のリバイバルが来るか？

>>20

あなたこそ大丈夫ですか

綺麗に食べた焼き魚て感じだな

そもそも高速移動がエネルギーの無駄遣い
せっかく貯めた運動エネルギーを捨てて降車するんだから
牛車、自転車、船まで

>>11
後退翼とか全翼とか

これカッコ悪い・・・

>>5
私的にはX-22の方が好きです。

>>26
肝はココらしい

揚力比を高める軽量のトライウィングレイアウト
https://www.designboom.com/technology/tri-wing-aircraft-concept-se-aeronautics-revolutionize-commercial-aviation-07-29-2021/

鳥人間コンテストの成績上位機種のような、非常に細長い翼を３つに分けて付けた
そして一般的な旅客機の燃料タンクは主翼に入っていたが、胴体に移す

早く空気より軽い素材とか出来ればいろいろもっと楽になるのに
飛行船くらいでいいんだよ

これで問題ないのなら（後方乱気流とか）、鳥人間コンテストのガチ勢機体も変わって来るのかな？
翼が撓み過ぎて効率を落としてる気がするし、でも昇降舵が効き難くなるかな

上昇、下降時の翼同士の気流の干渉により適正な揚力を得られなくなったり、振動が発生したりする。
人間だとかなりマターリした機動しかできなくなるので採用例が無い。

翼部分をかなり軽量化できるのでそこんとこが利点。また超大型機などは二乗三乗法則を軽減できる点で向いている。
超音速機には主翼の配置を複葉機のようにして衝撃波を無くすことも考えれているがそれはアプローチが別なお話。

>>48
翼が凄く大きくなる

重量増すだろ・・

>>紙かバルサで模型を作って飛ばせばすぐわかるよ。

ナウシカ定期

>>57
空気よりってのは置いておいて
木材より比重が軽くて厚みのある素材で強度と応力に優れた素材を開発すれば良いけど、乗客が壊せると困るかもしれない。
今の飛行機も日本刀やバールのようなモノで破壊できるけど、濡れた指先で穴が開くようだと困る。

４つでさえ制御しきれずに断念したのに６枚とかばかなのかなーって思います

ナウシカのヘビトンボを思い出した

>>1
スカイフィシュとなるものはオカルト用語だったような気がするのだがww

いつの間にかメジャーな言葉になっていたのだなww

そのうちアノマロカリスみたいに

スカイフィッシュてなんや

そもそもスカイフィッシュって何？見た事も聞いた事もない

テレビでUFOとかUMAの特集しなくなったから、スカイフィッシュですら知らん人が増えたね

スピード出さなくても失速しにくいのだろう。離陸後高度をとって巡行速度に入ったら
エンジン出力は、かなり絞れると思うので燃費も排気ガス発生もそれなりに抑えられる。

真っ直ぐ飛ぶ分にはコスパ良いのかもしれんけど
旋回性に難がありそうな形状だなぁ

変態形状だけどワクワクせんな
このくらい思い切ったデザインでないと
https://pbs.twimg.com/media/D8I-9vGUwAUSH2l.jpg
https://pbs.twimg.com/media/D8I-9vFUwAgzQx-.jpg

空港で滑走路を曲がる時とか旋回径が増えそうだけど
そんなことないの？

浮力的には有利だけど空気抵抗が凄いだろ

上下にガタガタ揺れるのを何とかして〜

>>23
窓側の席が減る
そもそも筒形の筒形の同地と比べて作るのが難しい
これもペラペラの複雑な翼形態に見えるから難しいだろう

なんつう日本語
筒形の胴体

本当なら航空会社がやるだろ

>>23
フライングウイング(全翼機)？
揚抗比が単体で理論的に合理的でも現実には...
操縦性や高揚力装置の適合性、非常時の脱出性、バリエーション展開の容易さ、空港施設の適合性、市場顧客の嗜好等々あるから数十年来士の字型なわけで
ちなみにリフティングボディの揚抗比はとても低い

ずいぶんマイナーなネタだな＞スカイフィッシュ
かなり以前の末期のオカルト系特番で一度だけ見たが
へたすると某漫画で知った人口のほうが多いかもしれんな

アホウドリみたいに、翼面積が大きいと揚力が上がるんだろね。

一方で、高速に飛んだり、小回りは難しいんじゃねえの？

>>8
二枚羽にはあんまり意味が無いらしい
エンジン出力が引くかった時代の苦肉の策

未だ大戦中のレシプロより美しい機体はこの世に存在しない

コーナーを曲がれねえじゃん

なんで近未来の飛行機はキモイ虫みたいなの？

普通にギガント方式でいいんじゃね？

メンテナンスが大変そう

ちょっと前にも同じ機体の話でスレたってたろ

そんなにいい形状ならボーイングがとっくに実用化してるだろ

>>1
揚力は得られるだろうけど、
エネルギー効率を重視すると、
現実的には小さい飛行機に大きな翼、
そう、鳥人間コンテストの飛行機みたいな形になるんじゃない？

そんな研究は複葉機の時代から世界中で散々されてきたはずだが
そうであるとわかっていても今まで出来なかった理由ってのがあるんだろ。

あとは目に見えないほどの速度で飛翔するだけだ

巡航時の燃費が良くても、安定性悪すぎて離着陸事故が増えるから無理なんだわ
youtubeの強風時の着陸動画とか見てみ、こんな形状の飛行機だと墜落確実よｗ

>>1
その代わりスピードは出ません。

今後はどのような形でも不思議でないよ、否定から入ってたら何も生み出せないよ。
ドロンも今では当たり前のことだけど、電池性能向上とコントロールのお陰様だからね。
失うもの無いぐらいに今の日本ヤバイから遣るしかないのよ。

>>93
低速時のピッチ安定な

>>6

竜みたいなやつ…の方が近いかなｗ

何か魚の骨みたい

飛行機に乗らなければ、もっと減るでしょ

そんなことも分からんのかｗ

元記事の図を見ればわかるけど，お尻に”Super Efficient Engine”って描いてあるwww

>>1
閃いた。
翼を縦に並べれば短い飛行機でも翼を多くつけることができるぞ！

＞燃料消費もCO2排出量も減るらしい

速度と積載量も大幅に減るけどな

>>23
客席数を増減させるときに翼型からエンジン取付位置から全部設計やり直しになる。
需要に応えるのが難しくなる。

>>74
飛行機の進歩は1900年代初頭以来の第二カンブリア紀に突入
エコ時代に本格突入して次世代のスタンダードな形状が確定するのはいつかな

>>74 ゆるキャラみたい

　
せめて八木アンテナくらいに例えろよ

翼面荷重とか翼面積なら
1970年代の戦闘機開発が、楽しかったなぁ〜。
結局・・・全部F-15に持ってかれちゃった感じの落ちだけど

振動で崩壊しそうだなw

>>57
飛行船は飛行機より遅くて飛行機よりものを積めない、という悲しい乗り物になってしまった
残念ながら現在は長期間のホバリングという超ニッチな需要しかない

>>7
天井タンクは不時着時にガリガリやっても引火しにくい

>>74
これはエースコンバットでも見たことねえな
これぐらいか
https://asset.watch.impress.co.jp/img/hbw/docs/1291/744/02_IMG_8908.jpg
https://livedoor.blogimg.jp/acecombat_infinity/imgs/3/7/378cc3d2.jpg

空目
https://pbs.twimg.com/media/DkKrvV5XgAA57qS.jpg

>>111
屋内の監視ドローンとしてはなくもない気が
レール走らせたほうが早いだろうがそれが差し支える場合

>>5
そう思って作ったのがボーイング737MAXです。

>>114
びびったwwww

ただのゲジゲシ

変なところで金属疲労が起きそうで怖いなあ
翼の大きさは同じじゃなきゃいけないのかい？

紙飛行機最強やろ
長さ500m幅300mの作れや
電動アシストですごい航続距離になるだろ

FMアンテナ

>>95

あれは、見ている方が怖すぎる。
パイロットっていうのは大変だと思ったし、あぁいう墜落しそうな運転こそコンピュータの自動運転にしたいのに、実際はコンピュータよりも人間の方が能力が上回っているので、自動運転にできないんだろうな。

飛ぶ時に展開するようにすりゃいいんや

乱流にいきなりぶつかる翼のことも考えろよな

>>123
それやると可動部分が増えて故障が増える+メンテも増えるのと
駆動部の重量増加があるので、せっかく削減したコストが全部飛んでしまう

B-2ステルス機みたいな形じゃダメなのかな

>>112
重心高くなるから安定性悪そう。

6枚羽はどっかの漫画で見かけたような

翼を同じ高さに取り付けてはダメだろう
正面から見て6枚見える位置にしなければ意味がない

>>111
飛行船は仙台市の上空に突如現れた謎の飛行物体こと成層圏プラットフォームという新たな地平が

>>2
離着陸で横風食らったら面倒な事になりそう

Ca.60出てない
宮崎駿言及されてるのに意外

スカイフィッシュの正体がハエとネタばらした
TV局はどこか忘れたが夢やロマンをなくすようなことはやめてほしい

ジェリーフィッシュじゃだめなの？

さかさくらげ

海軍ジェット機は事故をかんがえて双発が好まれるけど、
エンジンが二個になると事故率も倍になるんでどっちが有利かわからんとも聞いた
これも単純に３倍の事故　３倍の点検が必要　

段違い三枚翼飛行機
https://ja.wikipedia.org/wiki/A-50_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)

>>136
いや、事故率自体は上がるんだが、二個同時に壊れなければ帰ってこれる
二個同時に壊れる確率は非常に低いので、事故った場合のパイロットの生還率が大幅に上がるのよ
コストをケチって一番大事な熟練のパイロットを失ったら本末転倒だからな

>>38
通常の滑走路並みの距離なら大丈夫じゃね？
燃費は稼げると思う

>>136
>>138
事故≠故障

実際に飛ばすと共振で破壊しそう

わざわざわかっててやるってことは何か斬新なことがあるのかも？
やたら翼が薄いとか？

でも翼が３つも並んでたら何が起こるか予測不能過ぎて現実的では無いだろう。

斬新な発想、時代を変える新しい技術ってのはみなそうだろ
そういう考えでは今までと違う新しいことは全て非現実的で何も出来ない、してはいけない、
ということになってしまう。そんな考えでは人類は地上に降りることもなく未だ森の中で
果物や虫を食ってたろうよ

実はそれぞれの羽がパタパタしますw

模型でもエエから実証機作らんとアカンわ

現在、EU諸国が作成している、
環境負荷を評価基準としたtaxonomyには大きな偏りがある。
炭素の排出量だけでなく、エネルギーが取り出される際の
地球環境に与える影響を総合的に勘案した評価基準によるべきである。

そして、経済的に豊かで、ほんのわずかなインセンティブさえあれば、
地球環境のための偉大なinovationを達成することができる国は、
シェールオイルを取り出す際のフラッキングが地球環境に与える影響を
科学的に評価して、自国のエネルギー政策を策定することができる。

アメリカはまだ今なら、外部の圧迫によってではなく、
独立した主権国家として、人類全体の地球環境に貢献したいという動機によって
正しい決断をするチャンスをその手の中に持っている。
アメリカのシェール企業は、
まだそうすることが可能な間に
名誉を保ったまま退場する途を考えてみてはどうだろうか？

現在の段階で、私はフラッキングを行っているアメリカ合衆国のシェール企業の存続を認める意思はない。
さらに私は今後、合衆国政府に対して、
フラッキングを行いそれによって土壌に悪影響を及ぼした企業を訴追し、
賠償金を払わせるスキームを実行するよう求めていくつもりである。
まだ採掘を続けている企業を対象に、
土壌への影響を事前に評価する際に落ち度がなかったか、
実際に土壌にどのような影響が出ているのかを徹底的に調査させ、
少しでも欠陥があれば厳しく対処させるスキームである。
政府がいきなり乗り出すのが難しければ、
「NGO」や「twitter」の著名インフルエンサーなどにまず問題をつくらせる。

飛行船は、船と同様に、流体中（大気中）をゆっくり水平に動いて、
登り降りしなければ、水平方向の移動のためのエネルギー消費は
とても少ないだろう。荷物も、ウィンチで上げ下げすれば、
あるいは吊り下げて飛べば飛行船自身はあまり上昇も下降もせずに
無駄なエネルギーを消費せずに済みそうだが。
船の場合は、造波抵抗がエネルギーのロスにつながる。

鉄道も、平地に敷かれたレールの上を車輪が滑らずに転がるだけならば、
摩擦抵抗がほとんど生じないから水平移動のエネルギー消費が少ない。
現実には車輪やレールが接触している箇所の圧力による変型で
接触しているところの材質の伸び縮みが生じて、それが完全に弾性的
でなければ、熱が発生してエネルギーをロスする。

Metal fatigue is likely to occur in strange places, and I'm afraid I have to have the same wing size