【地球温暖化】温室ガス濃度と海面水位、2021年は過去最高に 米報告書 [Ikh★]

【AFP＝時事】米海洋大気局（NOAA）は8月31日、大気中の温室効果ガスの濃度と海面水位が昨年、過去最高を記録したとする報告書を発表した。気候変動が温室効果ガス排出量抑制の努力を上回るスピードで進んでいることが示された。

【写真】米海洋大気局のスピンラッド局長
https://www.afpbb.com/articles/-/3421610?pid=24827201&tmpl_skin=gallery&utm_source=yahoo&utm_medium=news&cx_from=yahoo&cx_position=p1&cx_rss=afp&cx_id=3421610

　化石燃料由来の温室効果ガスの排出量は2020年、新型コロナウイルスの世界的な大流行による経済活動の停滞で減少していた。だがNOAAの年次報告書「気候の現状（State of the Climate）」によると、21年の濃度は前年比2.3ppm増の414.7ppmで、「少なくとも過去100万年間で最高」となった。海面水位は10年連続で上昇し、衛星による観測が始まった1993年の平均値を97ミリメートル上回り過去最高となった。

　NOAAのリック・スピンラッド（Rick Spinrad）局長は「今回の報告書で示されたデータは明確だ。気候変動が地球規模の影響を生み、減速する様子がないという説得力のある科学的証拠が出続けている」と指摘した。【翻訳編集】 AFPBB News

Yahoo!Japan/AFPBB News　9/1(木) 4:02 配信
https://news.yahoo.co.jp/articles/7749d868e3254ea9d9b46e36809b8f307de92267

サイコダヨ！

要するにさ、大気中のCO2を固定して、再び大気中に放散しないようにすれば解決する問題だろ？
だったら、日本でさえ夏場は草が生え茂り、木々が成長するんだから、熱帯地方じゃもっと効率よく植物が炭酸同化する
これを圧縮して建材として利用するなり、地中に埋めてしまうなりすればいい話じゃね？

>>3
そういう考えはあった
だけどその植物が育つ速度が遅すぎて二酸化炭素が増えていく速度に追いつかない
植物を収穫して圧縮するのにもエネルギーが必要でそのエネルギーを獲得するのに出す二酸化炭素量は
植物が同化した量よりも多かったりする
おまけに火事でも起きたら今まで同化した二酸化炭素を大気に放出しちゃう

だからCCSという、直接二酸化炭素を地面に埋めてしまおうぜというアイデアが出てきた
まあ問題点も多いけどな

海水を熱して海水中から二酸化炭素放出をうながし
努力したのに成果はなかったと語る
かなりのキチガイです

もう終わりだよこの星

>少なくとも過去100万年間で最高

化石燃料由来なんてせいぜいここ１００年だろ？
それを１００万年って言っちゃうから信用ならん

>>7
k年オーダーの昔話は南極で氷を掘ればわかるんで、どこかの国の組織のここ何十年の気象観測より信用できると言ってもいいレベル

>>7
お前馬鹿だろ
過去100万年でも無かったほど高濃度に成ってるということだ
それぐらい大量に排出されてるんだよ
森林も伐採してるしな

水位に関してはここ1000年でも上がったり下がったりしてるよな

補足
現代より上がったり下がったり

>>10
18世紀後半の産業革命以降の話は？
明らかに過去の波から考えると急速すぎると思うけど

>>10
問題はここ50年だろ
1000年前なんか人間の活動なんか知れてる
てかよ、そのとにかく否定ありきの発想は何なの？そこまで否定するメリットがあるのか？

>>12
平安海進
というか氷期以降には海水準が小刻みに上下しつつ一定の間隔で上がり続けている傾向にあるし、その変動幅はだいたい100cmで1.5～3世紀刻みだな
温暖化の現状からすれば「だから何だ」という話ではあるが(変動がおよそ100cmである事について)
少しずつ上がり続けている事に変わりはないがそれは最近始まった話じゃないという事

>>13
海水準自体は上がり続けているんで、そこに人由来の加速因子を足すことはないと俺は思ってる
問題は加速する事で引き起こされる指数的な上がり方なんでね
例えば最近永久凍土のメタンが爆発的に増加傾向にある
これは明らかに何らかの要因で加速し続ける温暖化による弊害だから、温暖化ガスそのものを回収する手段が抑制の鍵になるんだと思うぜ
ただ人の経済活動抑制によって取り組みそのものが制限されるのは本末転倒だろうなとも思っている

これは地球寒冷化の証拠
今年は冷夏

中国と畜産牛とセクシーのせい

あちこちの山の氷河がとけて消えてるんだから
そりゃ海の水は増えるだろ

100万年って数字はCO2濃度の話であって、海水面の話は1993年以降の話　最近だと縄文時代はもっと高かったのは有名な話　あえて暈してる

CO2濃度だけが気候のファクターじゃないと言っちゃってることに、NOAAは気づいてるのだろうか

>>19
それに有史以降の直近でもCO2は気温と共に細かく変動してるんだよな
CO2だけ尺が超古代文明比なのワロタ

タンカーは急には止まれない
あらかじめ先を見越して舵を切っておかないと
海面上昇も急には止まれない

本丸の南極氷河を溶かし切るまで

>>19
海面水位の上昇は大気中のCO2濃度とは直接の因果関係はない
因果関係にあるのは温度変化で、海水の熱膨張と陸上の雪氷が溶けて流れ込むこと
なので、氷期-間氷期の温度変化でも海水面は上下する
しかし、CO2濃度上昇による温度変化は氷期-間氷期のそれに比べて速すぎるから問題になってる

>>15
> 海水準自体は上がり続けているんで、そこに人由来の加速因子を足すことはないと俺は思ってる
理由が不明。人間のせいかもしれんじゃん、というか殆どそうだと言ってるよね？

あと俺は否定ありきの発想の答えを聞いてるんだが、それは？
否定はしてない、強く肯定してると言うことで良いのか？

>>24
人間のせいかも知らんデータのいくつかが下方修正加えられているのをいくつか見てるんで、天文学的サイクル以上に強い要素となる印象は薄いな
あと否定か肯定かみたいな二極論は好きじゃないんで、好きに解釈してくれ
ただ一方的に不服と捉えて悪意は押し付けないでね

>>25
今の状況で肯定しないのは否定と同じだよ
要は流石に否定できないからそういう一見どっちつかずの事を言ってるわけだ
肯定してるなら肯定する、と言ってるわな

>>25
で、否定するとどんなメリットが有るの？
それが本題だよね？べつにどっちつかずでも言えるだろ？
それともそれは言えないですかね？

>>26
要素が多岐に渡るんで肯定も否定もしないんだよ

君も>>24で
＞そこに人由来の加速因子を足すことはないと俺は思ってる
理由が不明。

と書いてるではないか
"理由が不明"なのに"メリット"を鑑みて"温暖化を肯定する"？
肯定するに足る理由が背景にあるとしても文言としてはちょっと科学的じゃないのではと思うね

>>27
あー連レスしてるところ見るといつものめんどくさい奴っぽいね
自然との対話は一人でやってね

>>26
>>25は決して否定してるわけではないと思うよ
温暖化しているのは事実でそれに対してどう対応するのが最善かを投げ掛けてるんじゃない？

ところで温室効果ガスの適正値って判明してるの？

>>28
あーゴメンなんか余計な文言入ってた

＞理由が不明。

これだけで良かったんだが俺のレスの引用までコピペしてたわ
他に中身に誤記は無いけどフェアじゃないから訂正しておくぜ

>>28
> 要素が多岐に渡るんで肯定も否定もしないんだよ
要素が多岐にわたってもまともな人は肯定しかしてませんが？
そんな事を言うのはちょっと頭がおかしいとか、まともじゃない人だけだね、それは

> "理由が不明"なのに"メリット"を鑑みて"温暖化を肯定する"？
加速因子を足すことはないというのが不明な。
誰がどうみても人の活動を加味して考えるのが普通ね

>>29
> 自然との対話は一人でやってね
自然との対話ｗ
それは頭のおかしい君じゃないの？

>>30
まともな人は全員肯定してるんで。違うか？
まあこいつは、多分風向きを見ながらの、逃げた発言しかしないよ。本当は否定したいが
現状はどうみても情勢が悪すぎるから玉虫色の発言してるだけ。もしも温暖化はしてないとか
CO2ではない、なんて話になったら大喜びで否定しだす。決して肯定だけはしない。
万一肯定するとしたら、沖ノ鳥島が沈むとか、そういう状況になったら仕方なくするかもね、ってとこ
アポロ否定の陰謀論者にもいたよ、そういう人。自分は中間派、とか言ってねｗ
そういう人は実際は肯定だけはしない。分が悪いから、バカにされるからどっちでもないのを装ってるだけ

>>32
> あーゴメンなんか余計な文言入ってた
それは良いから理由を言えよ
なんで人間活動を考慮するのが当たり前なのにしない、と断定するんだ？
どうせ逃げるんだろうが

>>31
適正値ってのはないと思うが、産業革命前のCO2で280ppm、フッ素化合物はなし、N2OやCH4は単位がppbなんでムシかな

メタンは無視すると怒られるかも知らんwww

ツバル沈むのは別の理由が大きいらしい

>>33
君の言う"まとも"の基準に俺を勝手に含めないでくれないか
誰かの言葉を借りれば、それ結局は君の感想でしょ？

否定も肯定もしないって書いてるのにまだ他人の立場に拘るの？温暖化に対しての意見に法的拘束力とか無いでしょ？ましてや君の能力的にも
端からみれば君のほうが頭おかしい人だぞ

>>38
> 君の言う"まとも"の基準に俺を勝手に含めないでくれないか


> 誰かの言葉を借りれば、それ結局は君の感想でしょ？
いいえ？温暖化がCO2でない、と言ってる人間はほぼ一人残らずおかしな人ばかりですが？
公的な機関や立場の人はみな疑いの余地はない、と言ってるわけでね
お前は政府や国連や科学者が嘘やデタラメで言ってると思ってるのかね？

> 否定も肯定もしないって書いてるのに
で、お前が肯定する情況や条件は何だ？何が起ころうが、どんな情況になろうが
どんな証拠を突きつけられようが、一生肯定することはない、とか言わんよな？
俺はお前がCO2による温暖化を基本的に肯定する事はない、と思ってるよ
そしてあり得ないことではあるが、仮にCO2による温暖化が否定されるような
情況が起きたなら大喜びで前からそう思ってた、と言うだろうと思ってるんだがｗ

>>35
君の「理由が不明」ってのと一緒だっつってんだろｗ
理由は解らないのに人間のせいなのか？
それに「人由来の加速因子を足すことはない」と俺は上で書いたはずだが？

>>39
気持ちはわかるが言葉を適切に選んだほうが良いぞ
断定が多いが感情が先走ってるようだな、少し落ち着けよｗ

温暖化は疑いの余地は無いのは公然の事実だろ？要素が問題なのよ
文脈を読み取るのが下手と見えるが、俺は温暖化自体は否定してない

俺が指してるのは、「温暖化の由来はCO2のみに括れない」という事と同義だ
例えばなぜメタン排出を抑制するようになったと思う？明らかに化学変化以降の流れを意識しているわけではない

温暖化現象、、狼少年みたいに毎年言う人がいるけど
仮説ばかりで、何がどう悪いのかサッパリわからない

>>42
温暖化が続くと異常気象の頻度が上がる
気候的な急変動が常態化するんだ

>>40
> 君の「理由が不明」ってのと一緒だっつってんだろｗ
全然一緒ではないが

>理由は解らないのに人間のせいなのか？
理由は殆ど人間だろアホかと

>>41
> 気持ちはわかるが言葉を適切に選んだほうが良いぞ
十分選んでるが

> 断定が多いが感情が先走ってるようだな、少し落ち着けよｗ
断定してるのは俺じゃなくてお前以外のまともな人間全てなんだがｗ

> 温暖化は疑いの余地は無いのは公然の事実だろ？要素が問題なのよ
いやそんなのどうでも良いし。ていうかすり替えごまかしにしか見えんが
それで、お前が肯定する情況や条件は何だ？何が起ころうが、どんな情況になろうが
どんな証拠を突きつけられようが、一生肯定することはない、とか言わんよな？

>>44
君は理由が不明だと書いたな
俺もこれにつき肯定も否定もしない
なぜか君は肯定してるが、理由は不明なんだな？なぜ断定出来るの？
そしてまたなぜ俺が否定的だと断定する？

>>45
＞十分選んでるが

なら理由は人間にあると断言出来る筈だが

まとも、ってのも誰かの言葉を借りればお前の感想という事になる

＞> 温暖化は疑いの余地は無いのは公然の事実だろ？要素が問題なのよ
＞いやそんなのどうでも良いし。

ここ本音漏れてるぞｗ要は俺に絡みたいだけだろ
科学的な議論が嫌なら迷惑だから他所でやって

>>31
そんなものはないよ。昔に比べて増えたというだけ。

温暖化論者はそいつを気温の上昇にこじつけてる。2.3ppm増えたというけど
完全に誤差の範囲内。

>>46
> 君は理由が不明だと書いたな
お前は理由が不明、の意味を勘違いしてるようだがなｗ
それを否定しようがしまいが、別のことで勘違いしてるのに意味があるのかｗ

>>47
> なら理由は人間にあると断言出来る筈だが
別に断言してるで構いませんが？
そもそも疑う余地はない、という公的機関の発表自体、事実上の断言だろ？
あれを断言じゃなかった、と言うわけもない

> まとも、ってのも誰かの言葉を借りればお前の感想という事になる
いいえ？そうじゃない政府機関や公的機関、科学者を言ってみろよｗ
言えまい？仮に何か言えたところで無名や怪しいそれらを一つ二つ上げたところで
意味はないんだが？

> ここ本音漏れてるぞｗ要は俺に絡みたいだけだろ
全然？最初からお前の肯定条件は？と言ってるし、それしか言ってない
それに答えず別な話をしたりすり替えたりしてる以上、お前が逃げてるだけ
なぜ答えない？いかなる事があろうとも、肯定することなど絶対にない、と言う訳だろ？
それのどこが否定も肯定もしない、になるのやらｗ

わァ～…あたたかい…

>>49,50
お前こそヒステリックで何が言いたいのかわからない
なぜそこまでお前の温暖化持論への肯定・否定に強く拘るんだ？
そんなのお前の感想でしか無いって言ってるだろ

気持ち悪い

いずれにせよ俺の>>41に対するお前の>>45レスで本音が漏れてるからな

＞いやそんなのどうでも良いし。
ここお前のキーワードな

ID:aqCjAy+pは温暖化を、持論を振りかざす為の道具としか捉えていない
なんでこう目的と手段が入れ替わってる連中しか居ないんだろうね

科学板に居ながらメチャクチャな理由で科学的な議論を避ける糞野郎ばかりだ
諸氏も気を付けてくれ

>>48
いやいやwww
高々250年程度で300ppm弱から400ppm強になったんで誤差の範囲じゃないでしょ
その2.3ppmはどっからでてきた値なの？

砂漠の緑地化が進んでるし
樹木が増えれば陸地が貯水量を増やすからそのうち海水面は下がるよ

サハラ砂漠アラビア砂漠タール砂漠が緑に溢れる状態に戻れば氷が溶ける量なんて余裕で飲みこんじゃうよ
実際そうだった時代は海水面は低かったやん

まあ数百年は必要だろうけど

>>53
確かにID:aqCjAy+pは少し権威主義的な印象を受けるが、とはいえ「CO2が主要因」という主張に対して「私は慎重に判断したい」ってのもどうなのかな？
簡単に同意できず慎重にならざるを得ないような懸念事項があるなら教えてもらえるとうれしい

>>57
温暖化はどう見ても否定出来ないからな
主要因と考えられるものが何なのかを見てる
その間に人間が出来る策を講じるのは当然という話

慎重にならざるを得ないのはそういった温暖化に関する要素と順序の話
抑制或いは改善のために情報を集めて比較する
至って能動的で、現実的な話だよ

温暖化を否定しないが要因に関して疑問を呈する層は、そういう人達のほうが多い

>>58
温暖化傾向なのは事実
でも2010年代は横ばいだったのも事実
それじゃ原因は何かと言えば不明
CO2が主因とか言ってたけど、それも要因の１つとして温室効果ガスの１つに成り下がる
でも世の中はCO2連呼しまくってるのはどうなのよ？って思うよ

>>54
2.3ppmは記事に書いてある数字だぞ。

300ppmから400ppmっていうけどゴミみたいな増加量なんだよ。

ppmっていうのは100万分の1という意味だ。co2は100万分の100しか増えてないの。
極めて微増なの。

>>58
主要因が何なのか？情報集めて比べてるけど、今のところCO2の対抗馬となりうるものは見つかってないということね

まぁたしかに、花道を進むだけでなくて枝道を刈ることも大切なことだよね
自分はその道のプロじゃなくて在野の教えを請う側だし、論理に不整合ないし、CO2説を信じちゃってるけども

>>60
数字に対する感覚の違いだな
Δで2.3ppm/yearって変化率として大きく感じるし、温泉でも水道でも匂い感じるのに一桁ppmでも多くの人が気がつくレベルだよ

>>61
いや、俺の意見や世間の流れに関しては>>41で説明してる
温室効果ガスはCO2だけじゃないんだよね、これは常識なんだ

co2が増えるのは悪い事ばかりじゃないんだけどな
植物に関してはハウス栽培でco2を添加して育てる事をしてたりする

うんこが肥料になるからってうんこだらけをよしとする奴は居ないだろ

>>61
そもそも人為的な理由を求めるというのがおこがましい。自然現象だから

>>66
そんなデータないよ

>>63
そのとおり常識なんでCO2を原因と呼ばず主要因と呼んでる
大気組成に関してはCO2が400ppm強にまで増えてしまって、その他はppb単位しかなくて、これもそのとおりでしょう？
そうすると、仮にCO2以外を主要因とするなら、ppbオーダーの微量なものにメチャクチャ大きな温暖化係数を設定するしかないはず
ところが、温暖化係数（∝赤外線吸収率）は分子の形や大きさでだいたい決まり、恣意的なムチャな設定はできない
で、順当な値で寄与率を計算するとCO2が2～3割で水の5～6割の次に大きい

↑のどこかに誤謬や飛躍はある？
飛躍はあるねwww
仮眠したくて丁寧に書けなかった

>>68
物凄くわかりやすいと思う、ありがとう
こういったものは温暖化に関して的確な見解を提供する指標となるね

発生源からの抑制と回収、固定化が今後の課題になるのかねぇ
CO2は人類寄与度が高いんで脱炭素化ももちろん含まれるね

>>52
> お前こそヒステリックで何が言いたいのかわからない
どうみてもお前の方が顔真っ赤で何が言いたいのか分からんのだがｗ
てかなんで逃げるの？お前の肯定条件は？って聞いてるのに
逃げてばかり？誰が見ても簡単な話だよね？


> なぜそこまでお前の温暖化持論への肯定・否定に強く拘るんだ？
そんな話はしてないなあ、また誤魔化しですか？

>>53
> いずれにせよ俺の>>41に対するお前の>>45レスで本音が漏れてるからな
いや全然本音じゃないし俺の話は君の肯定する条件が聞きたいだけ
こんな簡単な話なのに、君がそれには答えず逃げてるだけだろ？

言わずにそうやってすり替えたり別な話しかしないってことは、こちらの言う通り、
君は肯定することは絶対ない、事実上、完全なる否定派なんだなって事だろうね

>>70
科学的に無知なお前に肯定する意思は無いよ、どう見てもお前のほうが顔真っ赤だよね
めんどくさいから君の感想でしかないものに対して肯定か否定かを促すようなレスしないでくれ

宗教は他所でやって

せっかく海水を温めたから地球は温暖化したと答えを与えてもいっこだにしないな
＋には即座に理解した天才がいるのに科学板は三流もしくは日本人しかいない

とは言え日本が出来ることは限られてる
経済に優先度振って豊かになってから対策しても充分間に合う
今やるべきことなのは中国とアメリカに働きかけることだろう

>>74
そうだね
それに、既に日本の家庭部門はトップクラスに気合が入ってる
そこでこれを野心的に一歩すすめて、日本が経済的に豊かになるため世界相手に脱炭素的な商売をするのはどうだろう？
https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/shared/img/789dl-2fpjx84b.png

>>72
> 科学的に無知なお前に
笑ったｗお前のどこが科学的に無知じゃないのかねｗ科学否定、肝心の話は逃げ回りのくせにな
じゃあ科学的に無知じゃない演説を聞かせてくれよｗどうせまた逃げるんだろ？
あとさあ、科学的に知ってるんなら、そもそも否定などしないし、
もしするとしても、どういう情況になれば肯定できるのか、とは言えるはずだが？
言えないってことは、逃げ回るってことは、こちらの言う通り、図星ってことだろ？

>>72
> 宗教は他所でやって
そっくり返すよｗ明確な温暖化否定、科学否定の宗教は他所でやれ。
論理的に簡単な答えもいっさいせずに逃げ回ってるしな。
どういう情況なら肯定するのか、という簡単な質問にすら答えず逃げてるのは
お前は非論理的な人間なのは明白、全くカルトの人と同じだ。論理的、科学的な答えは逃げ回る

>>76
ちょっとヒステリックに喚き過ぎてて非常に見辛いから何言ってるか全くわからん
女々しいねキミ

温暖化否定ってレスの中身を何も見てないんだな
コイツが何のためにレスを付けてくるのか意図が不明

>>78
> ちょっとヒステリックに喚き過ぎてて非常に見辛いから何言ってるか全くわからん
それは君でしょうｗ大体、何ら論理的な反論はせず、悪口しか言えないのは
非論理的なヒステリーそのものでしょうがｗ

> 女々しいねキミ
何一つ論理的に答えられず、ヒステリックに悪口だけ言ってる、まさに君がねｗ

>>79
ほっといたら良い
ついで情報で、海水冷却装置ちゃんも来てそうだけどそっとしといてあげて

>>79
> 温暖化否定ってレスの中身を何も見てないんだな
見て言ってるんだが？
そもそもお前だって人の質問に逃げて答えてないわけで結局中身全く無視してるよね？
お前と違って俺は答える必要性はさほどないんだが？また必要があっても
こちらに先に答えるのが普通だろ？

> コイツが何のためにレスを付けてくるのか意図が不明
だからどういう条件なら肯定するのか、と聞いてるんだが？なぜ逃げる？
肯定する気が全く無いからだろ？他に理由が論理的にあり得るか？あると言うなら言ってみろよ
また逃げるんだろ？

温暖化CO2説の大本のIPCC読んだけどメカニズムと統計データは示してるのに具体的な数式が無くて分からん
産業革命前が275ppmで今が414.7ppmで空気の比熱としては1.00003倍しか上がらんから仮にCO2が可視光を全部透過して赤外波長は全部吸収するとしても温度は0.0024℃しか上がらん計算になってしまう
こいつがテコになって水蒸気を増やしたとしてもしれてるしそもそも地球の平均気温とかアルベドの方が遥かに有効数字の桁数が少なくて普通に考えたら誤差なんだけどどう計算したらいいのか具体的に教えてほしい

>>83
やっぱアルベドなんか
なんとかサイクルで温暖化周期が分かるとか

>>82
肯定条件？温暖化は既に肯定していてお前には肯定していないって
「何度も」「はっきり」書いてるよな？馬鹿かお前？

保守界隈はいつまで否定論を主張しつづけるつもりなのか。

>>83
比熱は熱慣性として効いてくるよ
でもそれは小さくて海の方が大きい
海は温まりにくく冷めづらい

コロナ並の情報操作

>>83
定式なんかないよ
温暖化の証拠と称する気温変化に沿うよう極簡略化したシミュレーションモデルの定数を観測で決定されたものまでも弄り回してる
当然外挿で未来予測なんかできないんだけど連中は科学者じゃないからお構いなし

羊肉
牛肉
アメ車
ドイツ車

これらを禁止することでCO2排出量は2割減る
代替品があるので比較的かんたんに実現できる

温暖化対策なんて全く無意味だったって話だね

>>91
本気でCO2削減するなら人口を減らすしかないからな。少なくとも世界の人口が急激に
増え始めた1960年代より以前の水準まで。まず無理だけど。

まあ何んとも言えないよね
否定する具体的な根拠も無いがかといって鵜呑みで信じられるような話でもないし分からないねえ

政治が絡むからどうしてもな

温暖化対策の必要性はもう30年以上も叫ばれ続けてきた。
そのころから世界中がその方向へ舵をきれば経済的な負担が少なく
脱炭素経済へと移行できた。
しかし懐疑論が邪魔し続けて手遅れになった。
資本主義をやめなきゃだめだというところまで来てしまった。

そのとおり、来てしまった
いまさら抑制・減速しても間に合わず、急激な環境変化に適応しなければならなくなった
しかしまだ諦めの悪い（良く言えば信念を曲げず我慢強い）人達はいて、加速主義的な主張を目にするようになった

車運転してて事故りそうなとき、ブレーキ踏んでも間に合わないからといってアクセルとハンドルでなんとかしようとする…事故を受け入れてブレーキを踏み続け、車壊れても死なないほうが良いと思う

温室効果ガス削減と適応策を両方ともやるんだ。
CO2排出量は、実際、IPCC予測の下限に近い程度の増え方で、抑制策は効いているし、再エネもわずかなり寄与してる。
ここに来てメタンが注目されているのもいい動きで、メタンは半減期が短いから十数年程度で即効性が期待できる。牛、稲作等、漏出が要対策だっけ。
熱波、旱魃、森林火災、豪雨洪水が気候変動リスクで、治安崩壊してアフガンの如くになり難民流出しなければ良いんだよね。地球全体では炭素施肥効果もあって食糧危機にならないなら、何とかできるんじゃ無いかな。

>>85
> 「何度も」「はっきり」書いてるよな？馬鹿かお前？
何度も言ってるのは肯定も否定もしないだろアホか

>>98
出たなｗだからお前の感想なんかどうでも良いんだよｗｗ

>>99
> 出たなｗだからお前の感想なんかどうでも良いんだよｗｗ
いや完全に感想でしかないお前とは違うからｗ
大体、どうでもいいなら出てくるなよ、言ってることが矛盾してるんだが馬鹿なのかｗ

最近明瞭になりつつある傾向は、CO2温暖化の否定派が、こんな風に切れ気味に話す事。
「温暖化の原因がCO2だと言うのは100%確実か？」
「温暖化の犯人は100%CO2だけか？メタンもだろ？温暖化うるさい連中は肉を食うなよな？」
「CO2が犯人と言う、動かぬ証拠を出せよ！100％の！！」

こんな風に言いはじめたら犯人です。コナンを見ればわかる。

笑。と言うのは悪いウケ狙い。

否定派と言うのは、つまりCO2排出対策すると損をする人間、人間集団で、財産、資産が掛かっているとなれば、100%の確証を求めるのは人情ではある。個人資産が掛かっているとなれば、必要とする証拠の水準が全く異なる。う〜ん。

>>100
というお前の感想ｗ

という非科学的な陰謀論を信じる温暖化否定論者の感想ｗ

19世紀から気温が上昇してるのは小氷期が過ぎた影響だ。
それまでの200年間に地球が寒冷化していたのが通常に戻っただけ。

だいたいCO2が10や20ppm程度変化したところで気温に作用するわけがない。

そいつを温暖化だの地球の危機だのと煽ってるのが悪質。

>>101
お前に言わせりゃ俺も否定派になるんだろうが
メカニズム聞いて分かったつもりになってたけど本当はぜんぜん違う仕組みだったなんて事がよくあるからザックリ概算ぐらいは自分でしたいんだけど桁すら合わないから困るんだわ
100%じゃなくて10%レベルでいいから計算を教えて下さい

>>101
お前みたいな恣意的な情報操作する奴のほうが一番危険だよ
寄与度が問題じゃないしメタンは一例に過ぎん
馬鹿はそういった情報を統合するのに手間がかかるらしいなｗ
ID:nRPUxZLTみたいな自分が何言ってるかさえ途中で判らなくなって混乱してるような奴の特徴だ

パキスタンの大洪水も氷河が溶けたせいなんだよね。

氷河ってのはいずれ全部解けてしまうもの

海水位が上昇したというわりに世界の陸地面積が小さくなったという話題を
聞かないんだけど。

>>106
青い鳥はいないんだよ
シミュレータで数値解析しなければ解けない問題ってけっこうあって気象予測もその一つ
何か工学やってたなら有限要素法とか聞いたことあるだろ？
お前じゃない誰かが書いてたがちょっと変なパラメータを入れるのもよくある手法でおかしなことじゃない
予測できなくてもせめて「境界条件に誤差があっても予測の傾向としては〇〇になる」って言いたいのでパラメータを幅広くとって沢山のデータセット作ってどれ使って計算させてもだいたいこうなるよねって確かめる

>>111
このスレの具体例で言えば、どんなデータセット（≒例え過去の観測値から外れたデータ）でも「CO2増えると温暖化する傾向にあるよね」とか「CO2濃度が支配的だよね」ってわかる

水蒸気はCO2より2～3倍温暖化係数が高いらしいけど確定的な数値は見当たらない
しかも全体の量としてはCO2よりも多く現状確認されている温室効果ガス全体の5～7割を占めている

しかし水蒸気量そのものを調節するなんて事は不可能だし、大気中のCO2削減のほうが可及的かつ速やかな効果がある

>>113
水蒸気は量が増えると雲になり雨として降ってくるからね
そこがCO2とは大きく異なる

人類の活動で海水は熱くなってることを認めることから始めないといけない
この事実を認めるのが無理なわけだから知能の問題になる

>>107
何言ってるか分からない頭のおかしい人はあなたこと、 ID:lejA4WoFでは？
どういう情況になれば肯定するのか、というごく簡単な事しか聞いてないのに、それには逃げて答えないで
別な話ばかりしてるから訳が分からない。

まあ単に肯定する気はないというのが図星なんで答えられないだけ、なんでしょうがねｗ

>>116
＞どういう情況になれば肯定するのか、というごく簡単な事

ほらなバカだから主語が無いｗ

お前みたいな絡んできて喚いてるだけのキチガイに同調する奴居るわけねえだろｗ

>>110
3mm/yearとかゆっくりだからね
海の場合はむしろ陸地が減るよりも
・温度上昇で異常気象になる
・温度上昇や酸性化で生き物が住みづらくなる
とかの対策がいそがしそう

>>117
> ほらなバカだから主語が無いｗ
いきなり意味不明の論理で罵倒とか、キチガイ陰謀論者の本性現したねえｗ
関係ないよ、馬鹿かとｗ大体日本語は意味が分かれば主語は省略できる言葉なんだよｗ
大体お前に対して言ってるんだから主語はお前以外にあり得ない、それが言葉だろうにな
論理的に答えられないからそうやって逃げるんだねｗ
それでは自分が馬鹿だと認めてるだけｗ

そして、なぜか、どういう情況になれば肯定するのか、という簡単な事には決して答えない。
論理的に考えて、実はガチガチの温暖化否定論者以外あり得ないわけでしてｗ

> お前みたいな絡んできて喚いてるだけのキチガイに同調する奴居るわけねえだろｗ
いるよ？CO2温暖化は正しいという同調者は大量にねｗ政府もそうだｗ
CO2温暖化に絶対に肯定しないお前のような人間などキチガイしかおらんよｗ

>>119
＞いきなり意味不明の論理で罵倒とか、キチガイ陰謀論者の本性現したねえｗ

お前の好きな言葉は「陰謀論」だなｗ

このスレで陰謀論と言ってる奴はお前しか居ねえぞ

>>116
＞どういう情況になれば肯定するのか、というごく簡単な事しか聞いてないのに、

お前に肯定しないと散々書いてるが？エビデンスでもなく情況ｗ主語が無くても全員が理解出来ると思ってるバカの典型的な思い込みｗ
お前科学向いてないよ

ID:nRPUxZLTやID:aqCjAy+pに対する苦言が多いことが信用ならない事の現れ

コイツは自分の意見が受け入れられなくなると相手を意味もなく糾弾し出すキチガイ

前もって自分が言われるだろう言葉を相手に押し付けるのが自信の無さの現れでもある
保険を掛けてるんだなｗホントバカだねコイツ
何もデータが無いんだから肯定される訳無えだろ阿呆ｗ低知能なんだろうな

>>120
> お前の好きな言葉は「陰謀論」だなｗ
笑ったｗお前の嫌いな言葉は陰謀論かｗ図星なんですかねｗ
反応しなければ良いのにｗ

>お前に肯定しないと散々書いてるが？
つまり、肯定する情況、条件は言えないわけだ、俺の言う通りｗ
あんたは絶対に肯定することはない、つまりはガチ否定派のキチガイ陰謀論者ですな

>エビデンスでもなく情況ｗ
エビデンスが出るのも情況なんですがねｗほんと日本語理解できてない文系以下というかｗ
てかそれ揚げ足取りにもなってないんだが、いわゆる揚げ足取りぐらいのつもりなんですかね？
条件とも言ったはずだが、条件なら言わないが情況と言ったからこういってるの？
それって意味のない事をいって誤魔化してるという証明でしか無く、結局答えてないことは
代わりはないんだが、君さあ、こんな意味のない、ただ逃げてるだけ、悪口みたいなレスだけ続けても
誰が見ても逃げてるんだな、答えられないんだな、図星なんだな、としか思われるだけよ？

>>122
＞対する苦言が多いことが信用ならない事の現れ
笑ったｗ言ってるのお前だけだろｗ
大体、世界中誰に聞いても温暖化についてはお前より俺のが正しいとしか言わんよｗ
お前は決して肯定しないからな。絶対に温暖化を肯定しないキチガイを認める政府など存在しない
これは動かせない。

＞コイツは自分の意見が受け入れられなくなると相手を意味もなく糾弾し出すキチガイ
はあ？俺は自分の意見などろくに言ってないんですがねｗ
自分の意見が受けられないと相手を意味もなく糾弾し出すキチガイ、は明確にあんたでしょｗ
>>117とか明確にそれが出て笑ってしまうよｗ

大体、俺が言ってるのは実質、質問だけですが？どういう情況なら肯定するのか、だ
何なら条件、と言い直しましょうかｗエビデンスとか言うとどうせ俺を納得させるような、とか
論理的に完全に正しいとか、完璧で非の打ち所がないとか、全く中身のない、
中卒馬鹿でも言えるような事を言って逃げるだろうからねｗ

>>122
> 保険を掛けてるんだなｗホントバカだねコイツ
これまた笑ったｗ
保険かけてるのは否定も肯定もしないと言ってる卑怯くさいお前だろうにｗ
内心は肯定する気は全くないくせにな。
それで情況が悪くなったら俺は否定はしてなかった、というために
表向きはどっちつかずの意見を言っておいてるだけ、ほんと卑怯なやつだよお前は

温暖化のスレってキチガイが長文連投して発狂するから
誰も読みたくないスレになって終わるんだよな
しまいには書き込みしてるの２人か３人だけになって不毛な駄文が垂れ流されるだけになる

>>123-125
長くて読みづらいし読む価値も無さそうだな

>>126
> 温暖化のスレってキチガイが長文連投して発狂するから
温暖化否定してる人は真正キチガイだから仕方がない

>>127
てか、別IDで自演とか悲しくならないかねｗ

自演ｗやっぱキチガイだったかコイツ

>>129
> 自演ｗやっぱキチガイだったかコイツ

おいおい自白かよｗ笑ったよｗ
温暖化否定の陰謀論キチガイってほんと卑劣だし、逃げてばかりだし
嘘つきだし自演した上に、この通りクズ丸出しでどうしようもないなｗ

>>126
5chの典型的な流れだよな
だけど>>64と>>65みたいな正しくて面白い掛け合いもあるから捨てがたい
ひっくるめて5chの様式美として楽しみなwww

今回は権威主義vs日和見主義らしい
理論背景は権威主義が優位だが、日和見主義のほうが弁が立つし権威主義のワンパターンな攻撃を見切ってる

10からツリーを辿ればわかるがお前が権威主義としてる者には実は一切理論的背景が無いんだよね
それに日和見主義としてる奴は全く日和見なんてしてない

最終的な答えが海水が空気を温めるというものだし
これに対して二酸化炭素を減らせば海水が熱湯に変わってもいいんだという対策は間違ってるし
二酸化炭素が原因で温暖化していないとも言える
原因自体が海水温の上昇であり
原因が発電所や工場のお湯
海水冷却装置で冷やせばいいのに排熱がとかあげあしとり
人類の出す熱で海水は熱くならないとあげあしとり
新発見レベルのものを伝える難しさに悩む

>>132
ごめんよ言い過ぎた
温暖化は認めてるんだもんな
つまり、温暖化の主要因が争点と…

>>133の主張については肯定/否定どちらなの？
かいつまんで言えば主要因は人間が海水を温めたことで、そのせいで大気が温まってしまったということのようだけど

二酸化炭素懸念派はゴミの焼却処分を止めて埋立処分を推進すべきだろう
あとごみ分別を止めるべき。
そして全部埋立処分。

その結果代わりに別の種類の環境汚染を引き起こしても目的の二酸化炭素は減る
なぜこれを主張しないのか不思議だ

>>132
日和見主義者は>>133の妥当性も判断できないように見えますが？
違うか週末だからか？
良い休日を

週末を理由にするんであれば来週早々にはひよってないところを見せないとね

だいたい誰を日和見主義者と言ってるのか不明なんだよな
個人的な恨みか知らんがしつこいんだよ

>>136
>>133は妥当

全然妥当じゃないけどな。本人かな

海が冷えるには放射冷却が必要だがCO2はそれを邪魔する方に働く。海が冷えるには、なるべく毎日スコールが来て海をかき混ぜてくれる必要があるが、大気の上層が暖かいと、凝結のはじまる雲底の高度が上がり雨の頻度は下がる。>>133はこの辺を素通りしてるのがマズそう。

原因が発電所や工場のお湯ねぇ…
地球が太陽から受取ってるエネルギーと世界の産油量＋発電量を比べれば、何桁も違うことは高校生でも理解できるんだが…
総発電量の中に火力発電の石油消費量を重複カウントしたって問題ないよ？まるで桁が違うから

多分温暖化対策すると別の面で歪みがくる
1番は経済の停滞
ひょっとするとオゾン層が再拡大するかもしれん

原発が全て海水を使って冷却するならおよそ2000万年後に海水は沸騰する100℃になる
5chの数学者に計算してもらった数字で数学者はあっさり原発が原因と認めた
計算すると出てくる答えが大した熱量でもなく火力や工場w問題ないよ？まるで桁違うから
というから熱量を計算したことないんだとわかる
計算したことないのに大したことないと否定されると話は永遠に前に進まない

高校生でもわかるｷﾘｯ!
いや高校生だからわからない
感覚で適当なこと言ってるだけの高校生にはわからない

なんか>>143とか自分じゃ何も計算できないから識者あおって教えてもらおうとかミエミエ
海洋とか気象とか地球物理やってる方でなくて数学屋に聞いたってとこもなんだかな
導出過程ココに貼ってみ？

というか、数学屋とか頭いい連中に四則演算なんかさせるなよ
もったいない

>>105
しかも、19世紀の気温測定なんて、今より技術も精度も測定点数も測定頻度も足りないからね。

現在、ランドサット使って、砂漠や熱帯雨林の奥地まで、それこそ数秒毎に正確に温度測定するデータと、100年前、せいぜい、一つの町毎に設置された水銀柱温度を１日数回測定するデータとなんて、比較出来る訳がない。

理系の学生が、一方のデータをガスクロ精密測定で、一方のデータを滴定法で求めた純度を比較したら、普通は教授にしばき倒される。温暖化データの比較も、そういうレベル。

>>143
熱量はそうかもしれんが排気ガスの範囲での汚染と影響面積計算してみよう
原発は遥かに面積食っていない
なお同出力の太陽光だと山手線円周面積を食う

>>146
科学板には足し算できない人がいて>>145みたいに言うから
数学者にならないと四則演算できないのは確か

海水の量は、約14億立方km。 重さにすると約14兆トンの10万倍になります
約13亥5千京リットル
約13億5000万立方トン
その原子力発電所では海水を引き込み、その温度を7度も上げて海へ戻します。その流量が1秒間に70トン。
Ｒ：7度も上がった水が1秒に70トンも流れてくるのですか。
――世界の原子力発電所は 434 基
Q.434基の発電所が１秒間に70トンも海水を7度上昇させてて
海水の量は13億5000万立方トン
何年後に海水全体は100℃になりますか？
こんな感じの問題で解いてもらった。それこそ数学者に感謝しないと

>>150
立方トンってなに？立方kmの誤記だろうけど、どうして14から13.5になったの？
現在の海水温は？初期条件なしで数学屋さんが答えてくれました？本当に？眉唾

まぁいいや…0℃ですか？
吸排水温度に関係なく常に海水を7℃温めて返すんですね…
放熱せず完全に保温されるんですね…
おお！掛け算と割り算だけで2013万年なるね

なんだコレ
計算は小学生でもできるけど、中学生でも条件設定に違和感おぼえるだろ

同一条件で太陽の340W/m^-2使うと102年
ね？まるで桁が違うでしょ？
原発だけでなくて化石燃料も足してみなよ
めんどくさいから産油量をすべて燃やしてもいい

そしてそれほどのエネルギーを受け取っているのに昼夜の寒暖差はなぜ起きると思う？そして夏の夜はなぜ冬の昼より暑いのかね？

>>150
んな計算しなくても発電効率と総発電量計算すれば各発電方法の排熱は求まるんでは

>>151
それだけわかった後に数学者は素直に温暖化は原発が原因だと言ったから
かなり頭がよくて頭脳明晰でまちがいない

>>147
> しかも、19世紀の気温測定なんて、今より技術も精度も測定点数も測定頻度も足りないからね。
> 現在、ランドサット使って、砂漠や熱帯雨林の奥地まで、それこそ数秒毎に正確に温度測定するデータと、100年前、せいぜい、一つの町毎に設置された水銀柱温度を１日数回測定するデータとなんて、比較出来る訳がない。
都合のいい時だけ科学を利用し都合の悪いときは否定する、陰謀論者の常套手段だなｗ

>普通は教授にしばき倒される。温暖化データの比較も、そういうレベル。
違います。大体、それを温暖化にやったらお前が教授にしばき倒されるよｗ
しっかし、適当かつ未熟な知識と経験しかないくせに、都合のいい時だけ科学を利用し、
都合の悪い科学的事実はこういうのは否定するのが正しい科学的手法みたいに言うとかほんと徹頭徹尾、
都合がいいねｗお前にかかったら地動説も間違いにできるだろうよｗ

>>155
国立環境研からわざわざ出張してくるなんてねぇ・・

>>154
ID:2h9xckDm と ID:mz0AkAXf 読み比べたらどちらがやばいか一目瞭然なので、あんまり数学者数学者いわなくて良いよ

>>155
ですな
>>147はガスクロと滴定法を対比に用いてる時点できもいし
どうして液クロでないのかな

>>158
それいうなら、水銀柱温度とランドサットのデータを使って比較しているのも、キモイね。

>>158
あと、温暖化が大変だ！と、世界を救いたい気持ちが有るはずなのに、人様に平気で「きもい」とか言うんですね。

良心の欠片もない、レッテル貼りの人間が、どうやって地球環境を救うのか、説明してね。あなた、理系でしょ？

少なくとも過去100万年間で最高という記述だけど、元の報告書を全部通して見てみたところ
一箇所、確かにそういう記述があった。
ただし、この箇所については推移グラフも出典は記載されていない。
この報告書、注釈を含めると全部で1000ページもあるのにここだけ何も出典なしというのは
いかがなものか

>>157
目上の人を見つけてそいつに忖度して突拍子もない事を言う人を否定して
目上に気にいられようとする弱い女みたいなことしてるな
お前女か？だから女はこれだから女は
研究じゃなく男に媚びてれば

忖度人間に科学は無理だと思う
石器も鉄器もテレビも
忖度して否定して無かった事にする媚び媚び成人には科学は無理
データや再現性数学的な計算によって予知や予言
今見えてない事が数式や数字で見えてくることもあるし
最近ならＡIで見えなかったものが見えてくる時代

>>155
横からだがお前のような馬鹿からはまともなデータが出てきた試しが無いんだが

>>155
改めてなんだこの中身の全く無い長文？

「温暖化を否定するのか肯定するのか陰謀論」しか言えない主語の無いアホじゃん、まだいたのかコイツ

何がしたいのか知らんが、科学的な考察に割って入って長文で妄想レス付ければそれなりに見えるとでも思ってる節がある低知能

地球温暖化の問題は単に誰もがこれまでと同じ生活できなくなるという経済的な話なので
それが地球レベルじゃ普通とか無関係なんだよね

>>163
日和見主義がグズグズしてるからさ
代わりに海水冷却装置ちゃんの素っ頓狂な計算にのってあげたんだよ
でも、直感では長くても一桁年くらいと思ってたので、太陽でも102年とか遅くて驚いた
もしかしたら3桁か6桁くらい間違ってるかも？www

ちなみにπは3.14、水の比熱は4.19J/gK、地球の半径は6400km使った

>>160
自分で>>159書いといてそれ言うの？ユニークな人だなwww
まぁしかし5chなんてそんなもんか

ところで、ランドサットの赤外画像つかって放射温度計よろしく表面温度を推定するのはキモくないだろ

>>161
調査能力なくて1000ページ超の報告書みつけらんなかったけど、引用元が書いてなければ独自調査ということではないのかな？

>>167
そうやって真実と結果を見ないから
媚び媚び成人の忖度バカが科学を捨てて
海水冷却装置をバカにするのがやっぱり正解ばかにしよ！虐めよっ！とかになるんだよ
バカに科学は無理予算のムダ

>>158
こんな攻撃な奴に、地球なんて救ってもらいたくないな。

>>171
攻撃的にならないとそもそもキチガイあつかいして聞く耳持たない日本人が悪い

>>172
温暖化危機論者は、日本人はキチガイだと思ってるのですね？

>>173
また誰かに媚びて上様に逆らうな！とかそういう目的の忖度してるのかな
温暖化の原因の話をしたはずなのに
上様をわずらわせるなみたいに忖度しだしてバカみたい

>>142
そのとおり経済停滞は心配
環境保護関連とか今の産業構造の主力でないところを立ち上げないと
オゾン層破壊は大丈夫
今はそういうの使ってない

>>164
> 横からだがお前のような馬鹿からはまともなデータが出てきた試しが無いんだが
いやいっぱいあるだろ？どこに目をつけてるの？気に入らないデータは見えない人？
大体、横からとか笑うが、むしろお前のような馬鹿からまともなデータが出てきた試しがないｗ

>改めてなんだこの中身の全く無い長文？
明確に君は適当であり、科学を都合よく言ってると断言していて中身はあるが、
そもおもお前のどこが中身のある文なのやら。
ただ否定してるだけだろ？中身もない

>>176
＞いやいっぱいあるだろ？どこに目をつけてるの？気に入らないデータは見えない人？
どこか示してみ？お前が出すのはどうせ他人のコピペなんだろうが

何度も言うぞ？お前が信用ならねえんだよアホウ

＞大体、横からとか笑うが、むしろお前のような馬鹿からまともなデータが出てきた試しがないｗ

お前にループする内容だし、俺は既にあらゆるデータを示してるぞ

何度も言うが、文体からしてお前からもともなデータが出てきた試しが無いんだが？
>>176にも全く数値に関して触れてない
お前はただ自己顕示欲が強いだけのマガイモノだ
これも真似するのか？＞マガイモノ

※注意！！

ID:rmoi6pPg、ID:7BM6Hz+B、ID:aqCjAy+p、ID:nRPUxZLT、ID:53V9XUbI、ID:LMw3bW4c、ID:dFfdQCTZ、ID:EumhDw0u、ID:Zd7GCTrG

これらから全てにおいて具体的な数値などのエビデンスが一切示されていない事に注目

コイツは人の文言を簡単に捏造する危険人物
科学板でターゲットを絞り何らかの工作(有識な日本人の白痴化狙い？)を隠れて続けている可能性あり
なぜかいつまでも中身の無い批判で自分へ同調しない人物へ精神的な攻撃を加え続けている
論理展開に着目すべし

1万年後の地球を見てみたいな

>>147
過去の気温のデータなら人間が昔測定したデータだけでなくて年輪とか氷床コアとかからも得られてる

権威主義（復活）
日和見主義（ご健勝）
そんたクン（引退）
海水冷却（引退）

>>177
> どこか示してみ？お前が出すのはどうせ他人のコピペなんだろうが
いやその本人の調査や研究結果の話だろ？環境省のデータだって別にそこできちんとやってるわけだが？
お前が言ってるのはそういうのは全部否定してるわけで、誰とか関係ないが？
大体、お前は俺のことなど絶対に認めないくせに頭がおかしすぎるｗ


> 何度も言うぞ？お前が信用ならねえんだよアホウ
ほう、俺以外なら信用できるんなら、俺がやるより他人のコピペの方が良いということになるがｗ
ほんと頭悪いなｗ

>>178
> お前にループする内容だし、俺は既にあらゆるデータを示してるぞ
してないなあｗ

> 何度も言うが、文体からしてお前からもともなデータが出てきた試しが無いんだが？
おいおい、お前は俺当人をさして言ってないが？お前のような、と言ってるわけでねｗ
俺がどうであろうと、関係ない。そもそも俺は何も言ってない
いきなり変えるなよ、ほんとすぐにそうやって話をすり替え、誤魔化す。だから卑劣と言うんだよｗ
大体、俺は上の発言が最初であって、出てきた試しもクソもない、そんなもん無いのにバカかとｗ

>>179
> これらから全てにおいて具体的な数値などのエビデンスが一切示されていない事に注目
俺はもともと書いてないから当たり前、キチガイは本当に嘘つきで卑劣だねえｗ
そもそもお前もろくに書いてない上に、温暖化を肯定するエビデンスは反科学のお前と違って
大量にあるのは変わらんよｗ

>>183
言い訳してる時点でお察し

>>184-185
ほらな最後まで他人の文言を真似た言い訳ばっかｗ
挙げ句データが無いことを認めやがった！ここ重要

>>176
＞いやいっぱいあるだろ？どこに目をつけてるの？気に入らないデータは見えない人？
>>185
＞俺はもともと書いてないから当たり前、




>>179は完全に図星だな
俺はお前みたいな「ただ絡めば済む」と思ってる奴が科学を歪めると思ってるんだよ

まだ温暖化詐欺やってんのか
頭ワリーナ

>>186
> 言い訳してる時点でお察し
全くその通りｗ俺はそもそもそれ以前に何も言ってないのに、まるで言ってるかのような
論理、ほんとキチガイの論理は意味不明ｗ

>ほらな最後まで他人の文言を真似た言い訳ばっかｗ
はあ？他人の文言など真似た覚えはないんだが？
海面上昇してることは変わらんのになｗ
ほんと温暖化否定のキチガイは意味不明だなあｗ

＞挙げ句データが無いことを認めやがった！ここ重要
いや認めてないし、データがあるとしか言ってませんが？どうして捏造と嘘しか言わんの？
海面水位の変化-統計資料から調べる｜かながわ気候変動WEB
https://www.pref.kanagawa.jp/osirase/0323/climate_change/contents3/page2-3.html

>>189
ただの海水位リンクｗ由来や原因の話をしてるのが判らない池沼
>>187、>>179はやっぱ完全に図星だったわけだな


お前のような似非科学者がこの世から永遠に消え去る事を願って、ピース

>>9
国力が落ちてるのに狂ったように未曾有の国債発行を続ける国みたいなもんっすねぇ(呆

７０億の人間が毎日毎日放屁してるんだぜ？メタンもやばくね？ｗ

>>9
メディアは高濃度と大げさに報道してるけどたった100ppmしか上がってない。
空気中の0.01％だ。文字どおりゴミみたいな数字で誤差の範囲。

小学生レベルの算数ができればわかるんだけどね。世の中はおもいのほか
バカが多いらしい。多分95％は普通にバカ。

ツバルの面積は増大しているそうだが？

>>193
地表から宇宙まで、大気の厚さはどのくらいだと思う？休日の朝の5時から痛々しいなwww
95%がバカとかも見てる方が恥ずかしいからやめてwww

>>194
砂や珊瑚のガラが海岸に溜まったからみたい
ツバルに限らず世界中どこでも浚渫しないとダメなところはあるね
逆にどんどん削れちゃってるところもあるけど

>>195
高度とともに気圧が下がるから積分しないといけないんだろうけどめんどくさいから、地表で1気圧で密度が28.8グラム／22.4リットルから計算すると8km？
水銀76cm水10m空気8kmみたいな1気圧でギチギチに詰まってるイメージで

>>190
> ただの海水位リンクｗ由来や原因の話を
CO2の温室効果だろ、ほんとキチガイは事実からすぐ逃げるｗ
そんな事を言っても海面が上昇してることは変わらんのになｗ
お前は沖ノ鳥島が沈んで中国がそこで資源調査、採掘しても喜ぶ人間かなｗ
お里が知れるな

co2の温室効果とやらはありもしないものをプロパガンダで既成事実化しただけ。

メディアを使って連呼すれば信じる人間は一定数いるからな。このスレにも
工作員がワラワラ湧いてる。

>>198
理由や由来を語らず直近の事しか語らない数値で真実を語られてもな
馬鹿が「水位」に着目してるだけに見える

あと>>179に上げたIDには同調するレスが無いよな
データが不足していて、しかもレス相手の文言を故意に歪めて解釈してるからだよ
身の程を知りな

>>201
同調するまでもなく権威主義？（虎の威を借る狐w）と日和見（ひよってるくせにオンライン上では威勢よく人格攻撃w）がワチャワチャしてるの皆わかってるからwww
心配しなくて大丈夫よ？

>>202 スレ的に実に変な展開でもあるし、ナニコレでついていかない人ばかりだった、だけかな。
だってスレは温室効果ガス濃度と海面が過去最高になりました、だけだもの。事実なんで日和見も権威主義もあったものじゃない。
CO2排出削減を大至急過激に行わないと間に合わないか、もっと着実にやれば間に合うのか、は議論の余地がある。
CO2排出削減は国連と金融資本がリードする今の形で国の尻を叩いていいのか、各国民の自主性に任せて削減破り上等でも良いのか、はこれも議論の余地がある。

>>202
そうあってて欲しいんだなｗ
実際はお前がただ一方的に絡んでるアホだってのが露呈したから( -_・)?な願望書き連ねても立場の違いははっきりしてるぞ

もう一度言うが、アホウは身の程を知れ
みんなウンザリしてんだよ

なんか口だけ悪い無知ってのが露見させられるのを嫌がってるみたいなんで
>>179を強調しておくわ
科学的考察過程のないエセ科学を語る連中はこの板から消えろ

過去最高と言っても縄文海進の時よりはるかに低いからな

>>159からの>>160これはひどいw

>>205
自己紹介ですか？w

>>208
何も言えなくなったか
まぁこのスレではお前に味方はいない

>>209
お相手まちがえてると思いますよ？w

>>205コレひよりんが言う？w

>>206 縄文海進期は氷河が溶けて水位が上がっていたと言う訳ではないし、全世界的に温暖化していた訳でもなくて黒潮の流れが今と違っていた割と東アジアローカルみたいですよ。

http://quaternary.jp/QA/answer/ans010.html

>>200
> 理由や由来を語らず
語ったじゃん、CO2だとねｗほんとキチガイだけあって頭悪いねｗ
あと沖ノ鳥島の話から逃げるなよｗ出自がばれるぞｗ
海面上昇してることはスレでもある通り変わりはしない、それある限り、お前は狂人の戯言でしかない

＞直近の事しか
直近ではない、数十年前からですが？
ああ、あんたみたいなキチガイ温暖化否定論者は千年万年単位じゃないと認めないんだっけ？ｗ
その論法だと、何でも否定できますなｗまた、温暖化のような急いで対応しないといけない事は
絶対に間に合わないわけだ。たとえ領土が沈もうとも、日本人や世界の人が苦しもうと死のうとも、ねｗ
さすが、沖ノ鳥島が沈んでも良い、ロシアが天下とっても良いというロ中の手先だけはあるねｗ

>>212
縄文海進の原因は巨大氷床の融解って書いてあるじゃん
巨大氷床の近くでは巨大氷床の重さがなくなったために逆に隆起したから全世界的に海進が起きてるように見えなかっただけ

海面は地球の核からの距離で上昇下降する
今は南極の氷床が南半球の近くを核に向けて押し込んでるので、北半球側の地殻が核から押し上げられて陸地が上昇（海面が下降）している
南極に氷床が無かった時は近くの押し込みが無かったので北半球は今より陸地が沈み込んでいて、南半球側は陸地が上昇していてスンダランドって陸地が地表にあった

>>213
＞語ったじゃん、CO2だとねｗ
お前は語ってないしお前はただ他レスから拝借すらしていない

>>179を再度強調させてもらうね？嘘つきなんでｗ
消えろエセ科学吹聴カス

>>214
逆に隆起というか軽くなった分浮き上がって水深分相殺した
日本列島はその後嵩増しされた海水の重みによる海洋プレート沈降の影響を受けて変形した事が原因で隆起した

>>216
> ＞語ったじゃん、CO2だとねｗ
> お前は語ってないし
いや語ったが？大体、CO2が原因なのは猿でも、キチガイのお前ですら知ってることだろ？

>お前はただ他レスから拝借すらしていない
意味不明
大体拝借ってなんなのやらｗ自分でなにか言えばいいんですかねｗ
言ったらソースはないとかエビデンスとか言ってるわけでｗ
ほんとキチガイは支離滅裂じゃのうｗ

>179を再度強調させてもらうね？嘘つきなんでｗ
それ嘘なんでｗ

> 消えろエセ科学吹聴カス
温暖化を否定する科学否定で陰謀論キチガイのお前がなｗ
どこの世界に温暖化を否定するまともな人間がいるのやら、ほぼ全員がエセ科学だろうがｗ
お前は政府やノーベル賞取ってる人間が全員エセ科学というつもりかねｗほんとキチガイｗ
いい加減子供みたいな夢みてないで現実を見ろ池沼

台風減ったから今度は水面かよ(^_^;)

マグマの噴出量が少し多くなっているかもな、そして大陸プレートの循環はどーなってんのかw

こんにちは。
ご質問ありがとうございます。
地球温暖化のもっともらしい説明には、それを裏付ける数学が必要です。私は数学が好きなので、あなたの考えをテストするために簡単な計算をしました。
1955 年以来、海洋は 337 ゼタジュールの熱量を獲得しています。https://climate.nasa.gov/vital-signs/ocean-heat/
それはどのくらいのエネルギーですか？
2021 年には、全世界で 0.58 ゼタジュールのエネルギーが使用されました。
世界のエネルギー生成のすべてが海に投入された場合、1955 年以降の温暖化と同じように海洋が温暖化するのに 580 年かかることになります。
実際はそれ以上の時間だろう
2021 年の世界のエネルギー使用量は 2 倍になるため
1970年代。 (https://ourworldindata.org/energy-production
消費）
したがって、工場や発電所からの廃熱が、実際に温暖化したほど海を暖めたことは数学的にあり得ません。
NOAA には海洋熱に関する素晴らしいページがあります。いくつかのキー
抜粋:
「海洋熱の主な発生源は太陽光です。さらに、雲、水蒸気、温室効果ガスは、それらが吸収した熱を放出し、その熱エネルギーの一部が海に入ります。」
「温室効果ガスの量の増加により、地球の表面から放射された熱が以前のように自由に宇宙空間に逃げることが妨げられています。過剰な大気熱のほとんどは海に戻されます。その結果、上層海洋の熱量は、過去数十年。」もちろん、雰囲気も暖かかったです。
いい質問をありがとう！テストする興味深い仮説だったので、楽しく答えました。

- NASA の気候 Web チーム

>>218
しつけえ猿だなぁ
お前の言ったことが真実になる日は来ねえよキチガイ
いつまで根暗な事してんだ汚物

※注意！！

ID:rmoi6pPg、ID:7BM6Hz+B、ID:aqCjAy+p、ID:nRPUxZLT、ID:53V9XUbI、ID:LMw3bW4c、ID:dFfdQCTZ、ID:EumhDw0u、ID:Zd7GCTrG、ID:HF84DKrQ
ID:X3SWCyQd

これらから全てにおいて具体的な数値などのエビデンスが一切示されていない事に注目
ストローマン論法で自らへの指摘を歪める上で理由や由来は一切語らずエセ科学吹聴
わざと意味の無い罵倒を繰り返す長文のみで構成された詐欺師

コイツは人の文言を簡単に捏造する危険人物
科学板でターゲットを絞り何らかの工作(有識な日本人の白痴化狙い？)を隠れて続けている可能性あり
なぜかいつまでも中身の無い批判で自分へ同調しない人物へ精神的な攻撃を加え続けている
論理展開に着目すべし

>>218
＞温暖化を否定する科学否定で陰謀論キチガイのお前がなｗ

まったくの事実無根
自分への意見が否定されただけで「温暖化を否定した」と騒ぎ立てる様はまさに動物以下の思考能力

コイツの歪んだ思考能力マジでヤベーなｗ天然記念物並みのアホだろ
自分の頭悪すぎる間違いに気付いたかして引っ込み付かなくなってるんだろうな

>>222
> しつけえ猿だなぁ
猿と言ったからって真似するなよ猿がｗ

> お前の言ったことが真実になる日は来ねえよキチガイ
おいおい、それってお前のことだろｗキチガイ陰謀論者が
だいたい、現に温暖化してるし海面上昇してるんだが、スレタイにもあるんだが、
キチガイはそれも見えないんですかねｗ

> いつまで根暗な事してんだ汚物
はあ？お前が絡んで来て俺が言ってもいないことを言い始めたんだが？

>>224
> まったくの事実無根
全くの事実。大体そうでないなら人に粘着するなよキチガイが
じゃあ、お前はCO2による温暖化を肯定してるのか？どうせまた逃げて別なことを言うんだろ？
それじゃあ事実だと認めてるのと一緒だからｗ

＞コイツの歪んだ思考能力マジでヤベーなｗ天然記念物並みのアホだろ
＞自分の頭悪すぎる間違いに気付いたかして引っ込み付かなくなってるんだろうな
それ、上の話から逃げ回ってる以上、完全に自己紹介なんだよなあｗ
どうせ次も逃げて答えないｗ自ら自分は非科学的な陰謀論者だと認めてるだけｗ

>>221
ジュール計算してくれたのに残念なことに
>>151のような原発の巨悪な熱エネルギーによるとたった2013万年で100度に

>>227
逆じゃない？
>>151というかID:mz0AkAXfはNASAと同じ事言ってる
340W/m^-2はWm^-2かW/m^2の書き間違いだろうし、雲の反射だとか3割陸地で7割海だとかそのへん入れても20000000年vs200年

>>225
温暖化自体の否定はしていないと何度書いたら判るんだ？お前はただ故意に人の意見を歪めて後出しでレスを終わりたいだけのガキみたいな阿呆、馬鹿、間抜けの三拍子揃った低知能

お前から具体的なデータが出てきた試しが無いｗムキになって絡んできてるとかまんまブーメランというかお前にしか当てはまってないからなｗ

馬鹿がどれだけ泣き喚こうが事実がひっくり返る事はない
温暖化を真っ先に否定してんのはお前だろ？辿ればすぐわかるぞエセ科学信奉者ｗ

>>226
じゃあ俺が温暖化を否定してる部分を書けよ？
書けないならお前の嘘だぞ池沼ｗ
認知能力に問題があるところ見ると痴呆も入ってんな

※注意！！

ID:rmoi6pPg、ID:7BM6Hz+B、ID:aqCjAy+p、ID:nRPUxZLT、ID:53V9XUbI、ID:LMw3bW4c、ID:dFfdQCTZ、ID:EumhDw0u、ID:Zd7GCTrG、ID:HF84DKrQ
ID:X3SWCyQd、ID:DL/dKkpJ

これらから全てにおいて具体的な数値などのエビデンスが一切示されていない事に注目
ストローマン論法で自らへの指摘を歪める上で理由や由来は一切語らずエセ科学吹聴
わざと意味の無い罵倒を繰り返す長文のみで構成された詐欺師

コイツは人の文言を簡単に捏造する危険人物
科学板でターゲットを絞り何らかの工作(有識な日本人の白痴化狙い？)を隠れて続けている可能性あり
なぜかいつまでも中身の無い批判で自分へ同調しない人物へ精神的な攻撃を加え続けている
論理展開に着目すべし

>>226
コイツバカだから悪口書かれたと思って駄々こねてるガキなんだよｗ
どうみても言い訳が稚拙だろ

>>228
その指摘はやっぱりNASAが言ってるから？
NASAは目上で忖度しないといけないし
NASA様に喜んでもらえるよう守ってもらえるよう排除されないよう俺を虐めないといけない
という本能か強迫観念が働いたわけ？
いざ鎌倉みたいに脊髄反射でほら見たことNASAが言ってるから100%正しいお前が間違ってるみたいな話？
ほらこれだから女は

>>228
すごく身もふたもない事を言うと
お湯は凶悪でたとえ競技用プールの水を氷らせてもお湯を少しずつでもかけ流すと氷は全てとける
氷は通常一度以上の温度でとけるので氷る以上にとけるなら氷はとける
冷える以上に原発のお湯で熱せられてるから海洋温暖化もおこる
仮に海底火山の影響があるにしても国際機関の主張は温暖化は人為的だとか

水は熱しにくく冷めにくいという性質もあるので
直接7度上昇させる原発は凶悪

原発擁護する気はないけど海水温めるだけで済んでるとも言える
石炭なら膨大な面積に排気ガスが飛んで呼吸器障害起こすし水力はダムにヘドロを貯め下流の生物環境を全滅させる
太陽光は山手線内周面積をダメにする
比較として考えるならどれがクリーンか占有面積で計算してみて

https://i.imgur.com/OJq7FEX.jpg

>>229
> >>225
> 温暖化自体の否定はしていないと何度書いたら判るんだ？
俺が言ってるのは否定じゃなく肯定なんだがｗそれもCO2の、な
お前は文字も読めないのかｗ
ほんと逃げて誤魔化す、それしかできない陰謀論者ｗ
それでは俺の言う通り、だと認めてるだけｗ

>>230
> じゃあ俺が温暖化を否定してる部分を書けよ？
そんなのどうでもいいから肯定してる部分を書けよｗCO2付きでなｗ

>>232
お前バカだから悪口書かれたと思って駄々こねてるガキなんだよｗ
どうみても言い訳が稚拙だろｗ

>>174
その通り。温暖化に反対するヤツは、死刑。もっとペットボトルキャップ運動会を普及させろ！

>>233
誰が言ってるとかでなくて、両方とも「太陽から受けるエネルギーとは桁が違うから気にしなくていいよ」って同じ主張してるでしょ？
もう一度>>221と>>152を読むと良いよ

ジュラ紀とか今の5倍くらいあったとかなんとか
とりま窒息しなきゃ、いくら増えても良いんじゃね？

うちとこは標高１３mだったから５mまでは上昇しても良いけどそれ以上は困るな

>>234
ちょっと長いよ

海底火山に限らず、地殻を通して地表に出てくる熱は地球全体で平均取ると0.069W/m^2なので、太陽の3桁も下
https://www.s-yamaga.jp/nanimono/chikyu/netsuryuryo.htm
これでも原発の排水より熱おおい

ところで、太陽からの340W/m^2は平均値なので実際には夜間0で日の出とともに増えて正午に1000を超える（超えないかな？）夕暮れとともに減り日の入りとともに0になる

夜間は常に0なのに夏と冬で最低気温が違う理由は大気に含まれる水蒸気や二酸化炭素が保温材だから

砂漠や晴れて乾燥した日の最低気温が低い理由は保温材が少ないから

保温材が多すぎても金星みたいになるし、少なすぎても昼50℃超え夜氷点下

Hello again
Thanks for your follow up! No, that claim is not true. The numbers sound impressive until you factor in the volume of the whole ocean. 
I count around 113 nuclear power plants that are on a coastline. That includes plants that are currently operating, plants that are closed, and plants that are being built. (see the map here)
A typical plant discharges warm water at a rate of 90 cubic meters per second, and the temperature differential is between 5.5 and 7.5 degrees C. (source).
90 cubic meters/sec adds up to be 7,776,000 cubic meters/day, which is 0.007776 cubic kilometers per day. For a whole year, that would be 2.8 cubic kilometers, and multiply that by the number of plants - let's use 100 even though there are fewer than that operating, and you get 284 cubic kilometers per year.
OK, now let's compare that to the volume of the ocean, which is 1,335,000,000 cubic kilometers. (source) (Your estimate was incorrect - mostly because there is no such thing as a cubic ton, so it's hard to know what that number was referring to.)
So 284 is quite a bit smaller than 1,335,000,000. In fact, the discharge water is equivalent to 0.0000002 of the ocean volume. Those are the two numbers one needs to compare if you want to measure the impact of nuclear cooling water on the ocean temperature. The added heat does dissipate to the atmosphere, especially since it's discharged on the surface, not at depth. 
The math simply does not work out. It's not possible for water coming from nuclear power plants to influence the ocean temperature one way or another. The numbers don't add up.
If you wanted one more line of evidence, you can look at geography. All but a handful of nuclear power plants are in the northern hemisphere. If we look at a map of where the ocean has warmed, we should see more warming closer to the sources, and then we'd see that dissipate as the water flows away from the sources.
But that doesn't match the observed warming of the ocean, which you can see here is actually much more prevalent in the southern hemisphere. 
I hope that helps resolve your question. Thanks!

- NASA Climate Web Team

 

>>246
こんにちは。

フォローしていただきありがとうございます！ いいえ、その主張は真実ではありません。 海全体の体積を考慮に入れるまでは、数字は印象的です。
私は、海岸線にある約113の原子力発電所を数えます。 これには、現在稼働しているプラ​​ント、閉鎖されているプラ​​ント、および建設中のプラントが含まれます。 （こちらの地図をご覧ください）
典型的なプラントは毎秒 90 立方メートルの割合で温水を排出し、温度差は 5.5 ～ 7.5 ℃ です (出典)。
90 立方メートル/秒の合計は 7,776,000 立方メートル/日になり、1 日あたり 0.007776 立方キロメートルになります。 1 年全体では 2.8 立方キロメートルになり、これに植物の数を掛けます。100 を使用すると、稼働している数よりも少なくても、年間 284 立方キロメートルになります。
では、これを海の体積と比較してみましょう。これは 13 億 3500 万立方キロメートルです。 （情報源）（あなたの見積もりは間違っていました - 主に立方トンのようなものは存在しないため、その数値が何を指しているのかを知るのは難しいです。）
したがって、284 は 1,335,000,000 よりもかなり小さいです。 実際、流出水は海洋体積の 0.0000002 に相当します。 これらは、核冷却水の海洋温度への影響を測定する場合に比較する必要がある 2 つの数値です。 追加された熱は、特に深部ではなく地表で放出されるため、大気に放散されます。
数学は単にうまくいきません。 原子力発電所からの水が何らかの形で海水温に影響を与えることはあり得ません。 数が足らない。
もう 1 行の証拠が必要な場合は、地理を見ることができます。 ほんの一握りの原子力発電所を除くすべてが北半球にあります。 海が温暖化した場所の地図を見ると、水源に近づくほど温暖化が見られ、水が源から遠ざかるにつれてそれが消失することがわかります。
しかし、これは観測された海の温暖化とは一致しません。ここで見ることができるのは、実際には南半球ではるかに一般的です。
質問の解決に役立つことを願っています。 ありがとう！

- NASA 気候 Web チーム

NASAが答えてくれたから感謝はしてるけど伝える方法はない
一年に284立方キロメートルだと4700年で5.5度~7度海全体が温度上昇する
説明に海から大気に熱が逃げるので海に影響ないらしいけど
前提として海から熱が逃げないならたった47000年で海全体は50度~70度になる
この時点で大気温度は50度～70度になる
2000万年も必要なく47000年で地球上の生物は絶滅する
平均気温が50度になると生物は絶滅するという研究がどこかにあったので
本当に熱が大気に逃げててどうにかなるならいいけどなNASAくらいに頭が良ければどうにかするだろ

>>238
＞俺が言ってるのは否定じゃなく肯定なんだがｗそれもCO2の、な
>>26
＞今の状況で肯定しないのは否定と同じだよ


この都合の良い二枚どころか三、四枚舌の解釈ｗ
お前がストローマンな事を自白してしまったなｗｗｗしかしそれにも自分で気が付いていない
客観視が出来てない証拠だ
＞それでは俺の言う通り、だと認めてるだけｗ

ここ俺が言うべき言葉なｗお前は俺の代弁をしてくれてるのか？ホントバカだな

>>239
はいここで論点ずらし入りましたー
負け犬そのものだなｗ出せるもんなら出せオラァ！

>>240
>>225

猿と言ったからって真似するなよ猿がｗ

ID:Z35EcdMl

コイツマジで頭わりーな

>>248
ホントに聞いたの？すごい行動力あるね！
（キュービックトンってなんだよ？とか言われちゃったけどご愛嬌）

あと、計算ちがうよ
1335000000/284=4700704≒470万年
50℃の変動なら4700万年
彼らは原発稼働数を少なく計算してるから時間かかってるけど、どっちにしろ太陽とは桁が違うから快晴か曇天かで埋もれてしまう小さな値

50℃で絶滅云々は「タンパク質　変性温度」とかで調べてみるとよいかもね

温暖化が進む
気温が上がり海水面が増えて日本は亜熱帯寄りになる
かつてないほど雨が降る
水害と台風が酷くなる
今の内に国土改造と治水を頑張らないとまずい

ただし、温暖化の後は寒冷化が来る
そこも織り込んで国造りをしないといかんのだ

>>253
そうなんだ訂正ありがとうございます
それでも4700万年も文明と人類が続くときは問題になるので

いい加減、温暖化を信じなさい。今日も暑かったろ？

>>254
台風の発生数は20世紀より減ってんだよ。日本に上陸する数もな。

>>255
キチンとお礼も言えて海水冷却装置ちゃんは良い子だな
今後は>>233みたいな煽りもやめると良いよ
自分で恥ずかしいだろ？

で、4700万年って時間スケールで考えると少し話がずれるんだよ
扱ってるエネルギーが太陽と何桁も違うことが重要なの

別の視点から4700万年をナイーブに扱うんであれば、それだけ長いと氷期-間氷期サイクルに埋もれるから関係ないとも言える

８ｍ上昇とか言ってなかったか　まだまだだな

>>257
熱帯低気圧の凶暴化、台風だけでなくハリケーンサイクロン熱帯低気圧でみよろ

>>257 >>260 台風の凶悪化を懸念する話はあったけど、数が増えると言う予想はなかったんじやないかな？

空気の0.04%だから温度を2度上げる効果もないとか
科学的リテラシーがなさすぎない？

オルドビス紀のある時代は平均気温60℃だったとか

>>262
温暖化危機を信じないのは、本当に許せん。温暖化でどれだけのアマゾンの子供たちが悲しんでいるか。熱帯雨林なんて、テニスコート１つ分が無くなっている。

>>264
仮にあなたが犬を飼ってると仮定して、その飼育費を全額慈善事業に寄付できたらそのコメントが偽善でないと信じてやろう
勿論犬も手放さなければならない
外国の子供と飼ってる犬のどちらが大切かなんて言うまでもない

ｔ

まともな科学者は「私は温暖化を否定するつもりはないが」と言いながらやんわりこれっておかしくね？と遠回しに伝えようとするよな
推進したい説を否定すると予算が出なくなるという話もよくある　科学も純粋な世界ではない

>>265
あなたはインターネット接続費用を支払っている
その費用全額を児童養護施設に寄付できたらそのコメントが正当な批判であると評価しよう
勿論デバイスも手放さなければならない
恵まれない子供と稚拙な詭弁を用いた駄文しかかけないインターネット接続のどちらが大切かなんて言うまでもない

まぁどっちも目くそ鼻くそだなwww
今度は>>264と仲良くやりな

>>265 >>268 からすると、あなたは温暖化では個人的被害が大した事はなく、温暖化対策でインフレ、増税等で損をすると考えている。パキスタンの子供が泥水で溺れようが、マダガスカルの子供が栄養失調で死のうが知ったことではない、と考えている。もはや温暖化の真偽も原因もどうでもよく、CO2を出し続ける権利さえ保全されればそれでいい。と言う事になりますね。
うーん、右の極北、分からなくもない考え方ですが、少し浅はかじゃないですか？

>>168
また温暖化懐疑人間を退治出来たな。

温暖化問題より、温暖化を信じない人間を地球から殲滅して、二酸化炭素をこの世界から無くそう。

>>249
> この都合の良い二枚どころか三、四枚舌の解釈ｗ
意味不明。大体都合の良い二枚舌は否定してないとかどうでも良いって言ってるのに、
肯定の話を全くしないお前だろうにｗ今もそうやって逃げてるしなあｗ
肯定だけはする気がないらしいｗ絶対に肯定する気が無いのに否定しない、とか何の意味があるのやらｗ
大嘘もいいところだｗ

>>251
俺が先に言ったんだがｗキチガイ温暖化否定ザルｗ
猿と言ったからって真似するなよ猿がｗ

>>252
＞こいつマジで頭が悪い
俺が先に猿と言ったら発狂して真似した上、
肯定の話と言ってるのに否定しないしか言わない日本語すら分からないお前がなｗ

ID:hkfC99wq
こいつは温暖化を否定し政府や科学を否定する非科学的な陰謀論者ｗ
まあ、お前は狂人の部類だよｗ温暖化が進行するほど歴史的に確実にそうなる運命さｗ
１０年後２０年後どうなってるのかね、悲しいねw

>>269
温暖化対策は優先度が低いと考えている
アメリカや中国が主原因なので日本は経済対策すればよい
あと偽善を振りかざすやつは嫌い

>>274
こういう日本人が居るから、地球温暖化は防げない。なんでもかんでも中国、アメリカのせいにするな！

俺だって、いつでもグリーン税制品を選んで購入してる。こういう日本人が増えれば、確実に地球は冷やせる。

>>275
それはEV車買ってるっとことか？
中国産レアアース使ってない車選ぶこったな

>>271
だからオメーに全く肯定も同調もしないだけだと書いてるだろうが痴呆
頭の悪さが極まってきたな

>>272
お前はホント稚拙な野郎だな
先に言った言わないでレス仕掛けてくる馬鹿はお前ぐらいのモンだ馬鹿
わかるか？馬鹿

>>273
＞こいつは温暖化を否定し政府や科学を否定する非科学的な陰謀論者ｗ
まあ、お前は狂人の部類だよｗ温暖化が進行するほど歴史的に確実にそうなる運命さｗ

>>231

お、そうだな

>>273
＞こいつは温暖化を否定し


ここ願望な
実際はお前がガキみたいな稚拙な論理展開してガッツリ俺に論破されて泣き喚いてるだけ

ID:Cvzq5Oc7
こいつは温暖化を否定されたと論点ずらししてストローマンで言い訳してるだけの馬鹿な間抜け
まあ、お前は狂人の部類だよｗ温暖化が進行するのとは関係無くストレス感じながら否定され続けるだけの知識しか持ち合わせていないから
温暖化を語る連中にすら煙たがられる温暖化以前の存在ｗ
１０年後２０年後どうなってるのかね、悲しいねw

多分温暖化対策すればするほどエントロピーが増大し、温暖化が進む

家畜反芻動物の月賦の方がヤバいが誰も触れない

>>283 メタンを減らせる飼料やら、大豆ミートの流行やら、培養肉・代用肉（大豆ミ-トの少しマシな程度）のスタートアップやら、畜舎からメタン捕集するスタートアップやら賑やかだよ。そんな物無視して欧米のエゴを強調している情報源は、ポジショントークでないか、吟味してバランス取って読んだ方がいい。

>>276
自動車は全部EVにしないと、温暖化は防止出来ない。レジ袋を未だに貰っているバカは、海面上昇で堤防にでも成ってしまえ。

>>285
太陽電池だってレアアース使ってるんだぞ
将来は中国様に頭を下げて高い金払って買うこったな

そもそもヨーロッパでEVのゴリ押ししてるのは日本車潰しのためであって
環境問題とは関係ない。co2も温暖化とは関係ない。

まったく的外れなんだよ。

>>274
国別なら米中が多いんだけど、一人当たりだと中国よりもいわゆる先進国が多い
一人一台の車運転して電動歯ブラシ使ってるんだから当たり前
なので日本も>>275みたいな意識必要

>>288
日本は二酸化炭素濃度排出率5%程度だ
倍頑張っても2.5%になるに過ぎぬ
ここでくだまくよりもアメリカの掲示板にでも行って啓蒙することだな

>>289
アメリカや中国の排出権を日本が買うことで、温暖化問題解決に貢献出来るやん。

>>289
啓蒙で減るかよwww
減らせない人へ何か売れば、地球・日・米の三方良し

>>289 日本の比率は5%よりかなり低い。https://www.jccca.org/global-warming/knowleadge04 を信用しておくと3.2%だ。一人当たりCO2排出量とか、電力に占める再エネ比率、石炭比率とか、五年くらいで結構ガラッと変わる。2014年とか古いソース、あとドイツは褐炭の国とかイメージをネタに煽るサイトは、都合のいい古いデータを材料に使うケースが結構あるから注意が必要。

>>290
アメリカや中国が日本に金払うかよ
何故アメリカや中国が加盟しないか分かるか？
・温暖化で被害を受けないことを知っている→温暖化問題が虚構であることを知っており、自国の乾燥化や沈没を懸念していない、仮に温暖化問題が真実だとしたらもっとも被害を受けるのは両国
・軍事力、経済力が高い→（仮に二酸化炭素が問題だとしても）軍事力で二酸化炭素を他国に押し付ければ良い

>>293
情報古くない？
京都のときと違って、いま批准してない国あるの？

>>279
よほど図星だったらしいなｗ
まあ、お前は狂人の部類だよｗ温暖化が進行するほど歴史的に確実にそうなる運命さｗ

>>280
事実だろｗ肯定の話だけは絶対にせず逃げてるわけでねｗ
それある限り何を言っても事実さｗ

>>281
>ID:LweqrFhL
もう一回言ってやろうｗ。お前は歴史的に狂人になるのは明白なｗ
温暖化は進行するし、政府や科学者はみな肯定してるのに、否定的なことばかり言う人間とか
将来笑いものであり、人が死んだりするのに加担したクズ扱いになる

>>294
パリ協定はEVを売り込みたい各国の戦略があるだろう

そして協定が正しいとは限らない
自分で計算して判断する

>>295
お、そうだな
ってのを図星だから言い返せないと勘違いする馬鹿
お前にことごとくブーメランとして返ってくる内容だな
客観視出来てない時点で頭悪過ぎｗまぁ愚鈍な思考した奴には無理なんだよ

お前に温暖化エビデンスが欠けてる時点で温暖化を説明する役として不適切
お前に肯定していないだけって何度書いたらわかるんだアホ？
にほんごわかります？

下三行でなぜ自己紹介し出した？

キミ科学板向いてないよ

ちなみに俺は温暖化してる事実を認めてるからな
馬鹿は自分に否定が向けられているのにいつまでも気付かないｗ
ただ駄々をこねるガキと変わらない

温暖化を信じてない人間は、呼吸回数や炭酸飲料を少しだけでも我慢する、といった工夫すらしない。そういう少しずつの温暖化対策が大事なのに。

>>296
今は批准してない国ないよね
EVって言うとあれだけど、カーボンニュートラルの流れに乗っかれば良いのでは？世界のルールがそうなってんだから

>>299
www
おならにはCO2が15%含まれてる

The climate change debate went nuclear Sunday over a whistleblower’s explosive allegation that
the National Oceanic and Atmospheric Association manipulated data to advance a political agenda
by hiding the global warming “pause.”

In an article on the Climate Etc. blog, John Bates, who retired last year as principal scientist
of the National Climatic Data Center, accused the lead author of the 2015 NOAA “pausebuster” report
of trying to “discredit” the hiatus through “flagrant manipulation of scientific integrity guidelines
and scientific publication standards.”

In addition, Mr. Bates told the Daily [U.K.] Mail that the report’s author, former NOAA National
Centers for Environmental Information director Thomas Karl, did so by “insisting on decisions and
scientific choices that maximized warming and minimized documentation.”

“Now that Dr. Bates has confirmed that there were heated disagreements within NOAA about the quality
and transparency of the data before publication, we know why NOAA fought transparency and oversight
at every turn,” said Chairman Lamar Smith in a Sunday statement.

二酸化炭素温暖化対策はコストに見合わないと言ってるアホいるけど、環境破壊(当然マイナス)はGDPに入って無いからな

人の行動で起こす事なんて地球からしたら、些細な物でしたかくて、人間のせいで地球環境が壊れるや温暖化とかはただの思い上がり。環境について叫んでる人達ほど人間の影響力を過大評価して奢ってる。もしけは環境ビジネスのためにやってる。

>>297
> ってのを図星だから言い返せないと勘違いする馬鹿
事実図星だから返せないんだろｗ


> お前にことごとくブーメランとして返ってくる内容だな
それは絶対に無いんだよｗ俺は政府や科学者と同じことを言ってるわけでねえｗ
俺が間違ってると言うなら政府や科学者が間違ってるということになるわけよ、それはあり得ないわけでねｗ
CO2の温暖化の事実は変わらんし、絶対に俺が正しい事は変わりはない、
肯定は絶対にせず、事実上否定しかしないお前と違ってなw

>>306
お前ホント哀れで悲しい奴だな、理由を教えてやろうか？

解りやすい権威主義、何も説明出来る理由付け、裏付け、持論がまるで皆無
「何も言えない俺を信じろ！信じなければお前は否定論者」と泣き喚く様はまさに滑稽
しかもことごとく自分の吐き出す文言が全て自分に返ってきてるんだよ

何度も「俺は温暖化を認めている、がお前は何も語ってないんで『お前は』信じない」と指摘してやってるよな？

キミは何の仕事をしてるの？そうやって自分さえも嘘で塗り固めるような精神的自殺が趣味なのか？

>>307
その通り。温暖化信じて欲しいよな。

温暖化を信じない奴らのせいで、子供たちのエコキャップ運動を無駄にしてほしくない。日本人が二酸化炭素排出我慢しないで、どうする？？

>>308
あのさぁ、「温暖化を信じる信じない」なんて低レベルだから止めとけ

温暖化による害が想定出来るなら、温暖化に由来する要素をどうやって排するか、その中身や程度による優先順位は何なのかが問題
>>306みたいなただの馬鹿と同じ論法にならないようにしたほうが良い

>>309
いや、だって、温暖化を信じない奴らのせいで、北極の氷が溶けているのは事実やろうが。低レベルなんて、そちらこそバカか。

実際、政府だって温暖化の啓蒙活動しているのも、温暖化を信じないヤツが根絶出来ないからやら？

>>288
先進国で一人一台の車を所有してる国ってかなり限定されないか。

中国人は石炭燃やしまくって相当co2出してると思うね。

>>310
温暖化の由来を単一に括ってるのが事実と食い違っている
温暖化に寄与する要素は多岐に渡る
解けてヤバイのは北極の氷だけではないし、むしろ極で語るなら南極のほうが大陸に乗ってる分ヤバイ
いずれにせよ社会全体の流れとして温暖化対策が為されている以上、人的由来の温暖化因子は削減され続けている
信じる信じない以前の問題でもある
国家規模で批判・非難が起こるレベルだからね
啓蒙活動というか認知の徹底だな

>>312
たぶん内陸の農村部が昔ながらの生活してるんだと思う
>>292のリンク先みてみな
中国に排出量減らせとかいうの酷でない？彼らにはCO2出さずにこれからの新技術で豊かに暮らしてもらいたい

日本人も排出を我慢するんでなくて、気分良く排出量を減らしてもらいたい
例えば…アウトドアレジャーでテント内で焚いても酸欠を心配しなくていいランタンとか便利でしょう？

そういう気分良く排出量を減らすテクノロジーが実現できたら、先進国にもどんどん買ってもらいたい

これが>>291の主旨

>>313
南極の氷の大半は少々の温暖化では解けずに増える

>>316
どちらにせよ温暖化は起きている
一定のバランスを超えれば溶解するというだけの話
降水量の上昇は雪の増加となるが、長期的に見て氷は解ける

石油使い続けながらこれ言うんだから笑うよな
地上のCO2の循環量が増えてるんだからその中であれこれしても意味ないのにアホすぎる

グレタの言った通りになっててワロタ

>>317
温暖化で、降雪量も降雨量も全て減ってる。水が大気に取り込まれてしまっているのが、更なる温暖化に繋がる。危険。

>>307
お前ホント哀れで悲しい奴だな、理由を教えてやろうか？
解りやすいオカルト陰謀論主義、何も説明出来る理由付け、裏付け、持論がまるで皆無

> 解りやすい権威主義、何も説明出来る理由付け、裏付け、持論がまるで皆無
別に権威関係ないし、お前と違って科学的事実なｗ、理由も裏付けも全部説明しましたが？ｗ
そして温暖化が進むほど、お前が歴史的に狂人扱いになるのは変わらんのに必死だねえｗ
まあ、お前はアポロ否定してた連中と同じだよｗ非論理的で陰謀論しか信じないｗ

>>320
何と比較してなの？お前の感想では？

>>321
図星だからって鸚鵡返ししか出来なくなってんの笑うんだけどｗ

やっぱお前は哀れな奴だな、日本語すら満足に理解出来ない
ただのアホ

今日の詭弁な激烈低知能に新たな言い訳が加わった

ID:rmoi6pPg、ID:7BM6Hz+B、ID:aqCjAy+p、ID:nRPUxZLT、ID:53V9XUbI、ID:LMw3bW4c、
ID:dFfdQCTZ、ID:EumhDw0u、ID:Zd7GCTrG、ID:HF84DKrQ
ID:X3SWCyQd、ID:DL/dKkpJ
ID:Cvzq5Oc7、ID:tbKluUWL、ID:kwf+Xt2h

全てにおいて俺の猿真似だから尚更滑稽みがあって恥ずかしい奴

>>323
> 図星だからって鸚鵡返ししか出来なくなってんの笑うんだけどｗ
笑ったｗ全然違うし、そもそも図星だから話をそらしてるキチガイ陰謀論者のお前が言ってもなあｗ
いつになったら肯定の話をするのかねｗそれから逃げ続けて三千里、だろうがｗ
そんなお前が言ってもなｗいずれにせよ、お前が非科学的な陰謀論者で世界中の笑い者なのは変わらんよｗ

やっぱお前は哀れな奴だな、日本語すら満足に理解出来ないわけだが
ただの基地k外陰謀論者ｗ

>>324
> 今日の詭弁な激烈低知能に新たな言い訳が加わった
お前はキチガイだがなｗ

> ID:rmoi6pPg、ID:7BM6Hz+B、ID:aqCjAy+p、ID:nRPUxZLT、ID:53V9XUbI、ID:LMw3bW4c、
> ID:dFfdQCTZ、ID:EumhDw0u、ID:Zd7GCTrG、ID:HF84DKrQ
> ID:X3SWCyQd、ID:DL/dKkpJ
> ID:Cvzq5Oc7、ID:tbKluUWL、ID:kwf+Xt2h
こういう風にIDやたら並べまくるのって大抵キチガイって知ってる？
自分に自信がない、そして頭がおかしいからこういう異常な事をしないと気がすまないんだろうねｗ

>>326
キチガイは必ず鸚鵡返ししか出来ないよな
中身が無い証拠
自分のID入ってるのに馬鹿だなコイツ

ID晒しは確かに意味わからん
個人攻撃以外の意図が見えん

>>328
同感
権威主義vs日和見主義ですらなく強弁1vs強弁2だね
あと覚えたての言葉を無理して使うから「詭弁な激烈低知能」とかおかしな日本語になってる
詭弁を形容詞として使うとかw

外野を装い出した時点でお前の言う同類だろ馬鹿が
詭弁の使い方が形容詞に見えるとか頭悪過ぎだろワロタ

なんかID晒されるとマジで不都合らしいなｗなんでだろうね

>>328
主張が正しいなら内容をID付きで取り上げられても別に問題無い筈だが？
同時に批判されている内容が全て図星な証拠だろ

いやいや、中身に関係ないこと書いてるだけだから同類よ？
そんなに味方、あるいは味方面する奴が欲しいの？
科学って真実は一つだから反対99人いても正しいとは限らないよ

>>322
温暖化で砂漠化進んでるやろ！アホか。

>>334
中国の方ですか？ 確かに中国は砂漠化が進行中だね。

でも地球規模だと緑化が進んでるぞ。

温暖化の原因は太陽活動の変化

>>336
そのデータだしてみな

>>331
そう？二人とも不都合ないだろ
ひと目で判別可能だからいらないw
頻出するidが2つあって、片方は日本語まちがってるし、他方は読めてないふりしたかまってちゃん

>>336
太陽活動が強まってるなら、なおのこと、二酸化炭素排出削減しないとならんが、非協力的人物が少しでもいると、温暖化防止効果が半減する。

>>338
＞ひと目で判別可能だからいらないw

ここ本音な

ちなみに嫌がってID変えまくってるヘタレがもう独り居て
それがID:EAcHoLj+、ID:YhPfEIlKなんだよね
コイツ先に日本語そのものへの指摘があるんで自分の日本語がおかしいコンプレックスでもあるみたい
韓国人かなんかなのかね

お前以外みんな変えてるんやで

>>341
あらっ！トラッキングありがとう
移動中でな
ひよりんも秋の行楽たのしんだかい？
たしかにこの程度じゃ日本語できるとか言えないかもなw

>>343
なんて稚拙な言い訳ｗ

>>337
太陽から受けるエネルギー＝地球が宇宙に輻射するエネルギー＝表面積✕輻射率✕ステファンボルツマン係数✕絶対温度の4乗
地球のアルベドがNASA参照でも有効数字3桁だから1%は誤差範囲とすると
地球の宇宙とのエネルギー収支で約1℃は誤差範囲にしかならんのに
宇宙とのやり取り一定と仮定して1万分の1の現象を積み上げてるCO2説の方が無理がねえか？

>>345
大気の音質効果がなければ昼間の温度は120度以上、夜はマイナス150度以下
で、太陽活動のデータはまだか？

11年周期で太陽の活動の強弱があるんだっけ？
今は上昇局面？
ピークに達するのはいつだっけ？
その年の気候災害が心配だな。

>>345
二酸化炭素が有ると、光が地表と二酸化炭素が何度も何度も往復するから、どんどん温まる。だから、二酸化炭素は減らさないと、地球は加速度的に暑くなる。

>>345
1万分の1ってのが理解できてないので教えてもらえるとうれしいけど、書いてくれた式の輻射率が温室効果ガスによって遠赤外線など特定の帯域で高くなってしまうことが問題
例えばCO2は高々数百ppmのオーダーだけど大気の厚さが8kmもあるので、遠赤外線の目で地表から宇宙を見ると（真っ黒とは言わんが）そうとう灰色に見える
もちろん可視光の帯域では透明なので夜空の星はよく見える

>>344
はいはい
稚拙は形容詞として使っても良いよ
ところで、早く他のIDも拾い上げてくれよ
ひよりんの洞察力じゃちょっと難しいかな？

>>349
CO2で吸収される帯域は中赤外線域だぞ

あとなぜイキり始めた？

>>351
恥ずかしながら中赤外線域と呼ぶことを知らなくて、λ＜3μmが近赤でそれより長いのが遠赤だと覚えてた
教えてくれてありがとう

イキり始めたつもりもなかったけど、たまたまかな？
意味ないです

>>349
屁理屈こねてないで、まず太陽活動が増えてるデータをだしな
太陽活動は下がっているのに温暖化してたら君の計算は無意味だな

>>349
アンカ間違えた、ごめん

温室効果による温暖化の反対論者は詐欺師に騙されてるだけ
政策立案者には全く影響しないことは確定している
詐欺師に騙されてるやつの話が政策に反映されることない
つまり詐欺師の小銭稼ぎに役立ってるだけ

>>327
> キチガイは必ず鸚鵡返ししか出来ないよな
してないんだがｗほんまキチガイ

> 中身が無い証拠
いやあるだろ。こういうIDを並べてどうこう言うやつはキチガイしかいないってな、実際そうだろうが？
ID大量に並べるやつでまともなやつなどいたか？例外は見たこと無い
まともな奴はID大量に並べてどうこういったりしない、違うか？

> 自分のID入ってるのに馬鹿だなコイツ
はあ？だからレスしてるんだが、無ければレスなどしないし
キチガイの上にバカとは笑えるｗ

>>347
現在は太陽黒点がとんどない状態。

>>356
＞こういうIDを並べてどうこう言うやつはキチガイしかいないってな、実際そうだろうが？

お前の願望成分が100%で笑う
しつけえんだよストーカー
温暖化を否定してる部分とやらをいつまでも逃げて指摘できていない時点で
とっくにお前の負けだ、潔く諦めろ

>>357
一応黒点の発生数自体は復活してきてる
ただ太陽活動周期のサイクルは延びてきてるみたいだからそちらの影響もあるのかね
考古学的証拠から不安定化する前兆として記録されているもので、たしか13年周期だったか

>>347
太陽定数と呼ぶ1366W/m^2は±0.1%程度しか変動しないが、次のピークは2030前半あたりかな？
https://www.pmodwrc.ch/en/research-development/solar-physics/tsi-composite/ のfig.2が見やすい

太陽は地球からとても遠いので電球みたいな点光源でなく平行光線と考えて良くて、そうすると地球の断面積πr^2に太陽定数を掛け算した放射を受け取る
これを地球の表面積4πr^2で割り算すると、全球の24時間平均が求まる

太陽定数×πr^2÷4πr^2＝太陽定数÷4
1366[W/m^2]÷4≒340[W/m^2]

これがよくみる340W/m^2の根拠

>>355
プロパガンダまき散らしてるのは温暖化論者なんだが。

co2が温室効果ガスだから地球は温暖化してるだのいうデタラメを吐いてる。
実際は極めて微増なのに。

>>362
二酸化炭素の温室効果はゼロと？もしくはしきい値があるならそのソースを

>>362
温暖化懐疑論必死w。

まあ、お前等がどれだけ頑張っても日本はキチンと責任取って排出権購入して、地球環境に貢献してるから、安心しろwもちろん、お前の払った税金も、排出権購入に充てられてるから、喜べw

まぁつまり>>358が真実ってわけね

1000年以上前に20世紀より温暖な時代があったんだが、co2濃度が
低かったのにおかしな話だな。どう説明つけるのかね。

>>366
どのデータを見てるの？
URL貼ってみ

>>366
地域は限定的だったで決着してる
https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1177303

>>367
中世の温暖期ってやつだよ。

>>368
そんなたったひとつの記事で決着とか言われても困る。内容も曖昧だ。

>>369
URL貼ってみ