【地球温暖化】温室ガス濃度と海面水位、2021年は過去最高に 米報告書 [Ikh★]

【AFP＝時事】米海洋大気局（NOAA）は8月31日、大気中の温室効果ガスの濃度と海面水位が昨年、過去最高を記録したとする報告書を発表した。気候変動が温室効果ガス排出量抑制の努力を上回るスピードで進んでいることが示された。

【写真】米海洋大気局のスピンラッド局長
https://www.afpbb.com/articles/-/3421610?pid=24827201&tmpl_skin=gallery&utm_source=yahoo&utm_medium=news&cx_from=yahoo&cx_position=p1&cx_rss=afp&cx_id=3421610

　化石燃料由来の温室効果ガスの排出量は2020年、新型コロナウイルスの世界的な大流行による経済活動の停滞で減少していた。だがNOAAの年次報告書「気候の現状（State of the Climate）」によると、21年の濃度は前年比2.3ppm増の414.7ppmで、「少なくとも過去100万年間で最高」となった。海面水位は10年連続で上昇し、衛星による観測が始まった1993年の平均値を97ミリメートル上回り過去最高となった。

　NOAAのリック・スピンラッド（Rick Spinrad）局長は「今回の報告書で示されたデータは明確だ。気候変動が地球規模の影響を生み、減速する様子がないという説得力のある科学的証拠が出続けている」と指摘した。【翻訳編集】 AFPBB News

Yahoo!Japan/AFPBB News　9/1(木) 4:02 配信
https://news.yahoo.co.jp/articles/7749d868e3254ea9d9b46e36809b8f307de92267

同一条件で太陽の340W/m^-2使うと102年
ね？まるで桁が違うでしょ？
原発だけでなくて化石燃料も足してみなよ
めんどくさいから産油量をすべて燃やしてもいい

そしてそれほどのエネルギーを受け取っているのに昼夜の寒暖差はなぜ起きると思う？そして夏の夜はなぜ冬の昼より暑いのかね？

>>150
んな計算しなくても発電効率と総発電量計算すれば各発電方法の排熱は求まるんでは

>>151
それだけわかった後に数学者は素直に温暖化は原発が原因だと言ったから
かなり頭がよくて頭脳明晰でまちがいない

>>147
> しかも、19世紀の気温測定なんて、今より技術も精度も測定点数も測定頻度も足りないからね。
> 現在、ランドサット使って、砂漠や熱帯雨林の奥地まで、それこそ数秒毎に正確に温度測定するデータと、100年前、せいぜい、一つの町毎に設置された水銀柱温度を１日数回測定するデータとなんて、比較出来る訳がない。
都合のいい時だけ科学を利用し都合の悪いときは否定する、陰謀論者の常套手段だなｗ

>普通は教授にしばき倒される。温暖化データの比較も、そういうレベル。
違います。大体、それを温暖化にやったらお前が教授にしばき倒されるよｗ
しっかし、適当かつ未熟な知識と経験しかないくせに、都合のいい時だけ科学を利用し、
都合の悪い科学的事実はこういうのは否定するのが正しい科学的手法みたいに言うとかほんと徹頭徹尾、
都合がいいねｗお前にかかったら地動説も間違いにできるだろうよｗ

>>155
国立環境研からわざわざ出張してくるなんてねぇ・・

>>154
ID:2h9xckDm と ID:mz0AkAXf 読み比べたらどちらがやばいか一目瞭然なので、あんまり数学者数学者いわなくて良いよ

>>155
ですな
>>147はガスクロと滴定法を対比に用いてる時点できもいし
どうして液クロでないのかな

>>158
それいうなら、水銀柱温度とランドサットのデータを使って比較しているのも、キモイね。

>>158
あと、温暖化が大変だ！と、世界を救いたい気持ちが有るはずなのに、人様に平気で「きもい」とか言うんですね。

良心の欠片もない、レッテル貼りの人間が、どうやって地球環境を救うのか、説明してね。あなた、理系でしょ？

少なくとも過去100万年間で最高という記述だけど、元の報告書を全部通して見てみたところ
一箇所、確かにそういう記述があった。
ただし、この箇所については推移グラフも出典は記載されていない。
この報告書、注釈を含めると全部で1000ページもあるのにここだけ何も出典なしというのは
いかがなものか

>>157
目上の人を見つけてそいつに忖度して突拍子もない事を言う人を否定して
目上に気にいられようとする弱い女みたいなことしてるな
お前女か？だから女はこれだから女は
研究じゃなく男に媚びてれば

忖度人間に科学は無理だと思う
石器も鉄器もテレビも
忖度して否定して無かった事にする媚び媚び成人には科学は無理
データや再現性数学的な計算によって予知や予言
今見えてない事が数式や数字で見えてくることもあるし
最近ならＡIで見えなかったものが見えてくる時代

>>155
横からだがお前のような馬鹿からはまともなデータが出てきた試しが無いんだが

>>155
改めてなんだこの中身の全く無い長文？

「温暖化を否定するのか肯定するのか陰謀論」しか言えない主語の無いアホじゃん、まだいたのかコイツ

何がしたいのか知らんが、科学的な考察に割って入って長文で妄想レス付ければそれなりに見えるとでも思ってる節がある低知能

地球温暖化の問題は単に誰もがこれまでと同じ生活できなくなるという経済的な話なので
それが地球レベルじゃ普通とか無関係なんだよね

>>163
日和見主義がグズグズしてるからさ
代わりに海水冷却装置ちゃんの素っ頓狂な計算にのってあげたんだよ
でも、直感では長くても一桁年くらいと思ってたので、太陽でも102年とか遅くて驚いた
もしかしたら3桁か6桁くらい間違ってるかも？www

ちなみにπは3.14、水の比熱は4.19J/gK、地球の半径は6400km使った

>>160
自分で>>159書いといてそれ言うの？ユニークな人だなwww
まぁしかし5chなんてそんなもんか

ところで、ランドサットの赤外画像つかって放射温度計よろしく表面温度を推定するのはキモくないだろ

>>161
調査能力なくて1000ページ超の報告書みつけらんなかったけど、引用元が書いてなければ独自調査ということではないのかな？

>>167
そうやって真実と結果を見ないから
媚び媚び成人の忖度バカが科学を捨てて
海水冷却装置をバカにするのがやっぱり正解ばかにしよ！虐めよっ！とかになるんだよ
バカに科学は無理予算のムダ

>>158
こんな攻撃な奴に、地球なんて救ってもらいたくないな。

>>171
攻撃的にならないとそもそもキチガイあつかいして聞く耳持たない日本人が悪い

>>172
温暖化危機論者は、日本人はキチガイだと思ってるのですね？

>>173
また誰かに媚びて上様に逆らうな！とかそういう目的の忖度してるのかな
温暖化の原因の話をしたはずなのに
上様をわずらわせるなみたいに忖度しだしてバカみたい

>>142
そのとおり経済停滞は心配
環境保護関連とか今の産業構造の主力でないところを立ち上げないと
オゾン層破壊は大丈夫
今はそういうの使ってない

>>164
> 横からだがお前のような馬鹿からはまともなデータが出てきた試しが無いんだが
いやいっぱいあるだろ？どこに目をつけてるの？気に入らないデータは見えない人？
大体、横からとか笑うが、むしろお前のような馬鹿からまともなデータが出てきた試しがないｗ

>改めてなんだこの中身の全く無い長文？
明確に君は適当であり、科学を都合よく言ってると断言していて中身はあるが、
そもおもお前のどこが中身のある文なのやら。
ただ否定してるだけだろ？中身もない

>>176
＞いやいっぱいあるだろ？どこに目をつけてるの？気に入らないデータは見えない人？
どこか示してみ？お前が出すのはどうせ他人のコピペなんだろうが

何度も言うぞ？お前が信用ならねえんだよアホウ

＞大体、横からとか笑うが、むしろお前のような馬鹿からまともなデータが出てきた試しがないｗ

お前にループする内容だし、俺は既にあらゆるデータを示してるぞ

何度も言うが、文体からしてお前からもともなデータが出てきた試しが無いんだが？
>>176にも全く数値に関して触れてない
お前はただ自己顕示欲が強いだけのマガイモノだ
これも真似するのか？＞マガイモノ

※注意！！

ID:rmoi6pPg、ID:7BM6Hz+B、ID:aqCjAy+p、ID:nRPUxZLT、ID:53V9XUbI、ID:LMw3bW4c、ID:dFfdQCTZ、ID:EumhDw0u、ID:Zd7GCTrG

これらから全てにおいて具体的な数値などのエビデンスが一切示されていない事に注目

コイツは人の文言を簡単に捏造する危険人物
科学板でターゲットを絞り何らかの工作(有識な日本人の白痴化狙い？)を隠れて続けている可能性あり
なぜかいつまでも中身の無い批判で自分へ同調しない人物へ精神的な攻撃を加え続けている
論理展開に着目すべし

1万年後の地球を見てみたいな

>>147
過去の気温のデータなら人間が昔測定したデータだけでなくて年輪とか氷床コアとかからも得られてる

権威主義（復活）
日和見主義（ご健勝）
そんたクン（引退）
海水冷却（引退）

>>177
> どこか示してみ？お前が出すのはどうせ他人のコピペなんだろうが
いやその本人の調査や研究結果の話だろ？環境省のデータだって別にそこできちんとやってるわけだが？
お前が言ってるのはそういうのは全部否定してるわけで、誰とか関係ないが？
大体、お前は俺のことなど絶対に認めないくせに頭がおかしすぎるｗ


> 何度も言うぞ？お前が信用ならねえんだよアホウ
ほう、俺以外なら信用できるんなら、俺がやるより他人のコピペの方が良いということになるがｗ
ほんと頭悪いなｗ

>>178
> お前にループする内容だし、俺は既にあらゆるデータを示してるぞ
してないなあｗ

> 何度も言うが、文体からしてお前からもともなデータが出てきた試しが無いんだが？
おいおい、お前は俺当人をさして言ってないが？お前のような、と言ってるわけでねｗ
俺がどうであろうと、関係ない。そもそも俺は何も言ってない
いきなり変えるなよ、ほんとすぐにそうやって話をすり替え、誤魔化す。だから卑劣と言うんだよｗ
大体、俺は上の発言が最初であって、出てきた試しもクソもない、そんなもん無いのにバカかとｗ

>>179
> これらから全てにおいて具体的な数値などのエビデンスが一切示されていない事に注目
俺はもともと書いてないから当たり前、キチガイは本当に嘘つきで卑劣だねえｗ
そもそもお前もろくに書いてない上に、温暖化を肯定するエビデンスは反科学のお前と違って
大量にあるのは変わらんよｗ

>>183
言い訳してる時点でお察し

>>184-185
ほらな最後まで他人の文言を真似た言い訳ばっかｗ
挙げ句データが無いことを認めやがった！ここ重要

>>176
＞いやいっぱいあるだろ？どこに目をつけてるの？気に入らないデータは見えない人？
>>185
＞俺はもともと書いてないから当たり前、




>>179は完全に図星だな
俺はお前みたいな「ただ絡めば済む」と思ってる奴が科学を歪めると思ってるんだよ

まだ温暖化詐欺やってんのか
頭ワリーナ

>>186
> 言い訳してる時点でお察し
全くその通りｗ俺はそもそもそれ以前に何も言ってないのに、まるで言ってるかのような
論理、ほんとキチガイの論理は意味不明ｗ

>ほらな最後まで他人の文言を真似た言い訳ばっかｗ
はあ？他人の文言など真似た覚えはないんだが？
海面上昇してることは変わらんのになｗ
ほんと温暖化否定のキチガイは意味不明だなあｗ

＞挙げ句データが無いことを認めやがった！ここ重要
いや認めてないし、データがあるとしか言ってませんが？どうして捏造と嘘しか言わんの？
海面水位の変化-統計資料から調べる｜かながわ気候変動WEB
https://www.pref.kanagawa.jp/osirase/0323/climate_change/contents3/page2-3.html

>>189
ただの海水位リンクｗ由来や原因の話をしてるのが判らない池沼
>>187、>>179はやっぱ完全に図星だったわけだな


お前のような似非科学者がこの世から永遠に消え去る事を願って、ピース

>>9
国力が落ちてるのに狂ったように未曾有の国債発行を続ける国みたいなもんっすねぇ(呆

７０億の人間が毎日毎日放屁してるんだぜ？メタンもやばくね？ｗ

>>9
メディアは高濃度と大げさに報道してるけどたった100ppmしか上がってない。
空気中の0.01％だ。文字どおりゴミみたいな数字で誤差の範囲。

小学生レベルの算数ができればわかるんだけどね。世の中はおもいのほか
バカが多いらしい。多分95％は普通にバカ。

ツバルの面積は増大しているそうだが？

>>193
地表から宇宙まで、大気の厚さはどのくらいだと思う？休日の朝の5時から痛々しいなwww
95%がバカとかも見てる方が恥ずかしいからやめてwww

>>194
砂や珊瑚のガラが海岸に溜まったからみたい
ツバルに限らず世界中どこでも浚渫しないとダメなところはあるね
逆にどんどん削れちゃってるところもあるけど

>>195
高度とともに気圧が下がるから積分しないといけないんだろうけどめんどくさいから、地表で1気圧で密度が28.8グラム／22.4リットルから計算すると8km？
水銀76cm水10m空気8kmみたいな1気圧でギチギチに詰まってるイメージで

>>190
> ただの海水位リンクｗ由来や原因の話を
CO2の温室効果だろ、ほんとキチガイは事実からすぐ逃げるｗ
そんな事を言っても海面が上昇してることは変わらんのになｗ
お前は沖ノ鳥島が沈んで中国がそこで資源調査、採掘しても喜ぶ人間かなｗ
お里が知れるな

co2の温室効果とやらはありもしないものをプロパガンダで既成事実化しただけ。

メディアを使って連呼すれば信じる人間は一定数いるからな。このスレにも
工作員がワラワラ湧いてる。

>>198
理由や由来を語らず直近の事しか語らない数値で真実を語られてもな
馬鹿が「水位」に着目してるだけに見える

あと>>179に上げたIDには同調するレスが無いよな
データが不足していて、しかもレス相手の文言を故意に歪めて解釈してるからだよ
身の程を知りな

>>201
同調するまでもなく権威主義？（虎の威を借る狐w）と日和見（ひよってるくせにオンライン上では威勢よく人格攻撃w）がワチャワチャしてるの皆わかってるからwww
心配しなくて大丈夫よ？

>>202 スレ的に実に変な展開でもあるし、ナニコレでついていかない人ばかりだった、だけかな。
だってスレは温室効果ガス濃度と海面が過去最高になりました、だけだもの。事実なんで日和見も権威主義もあったものじゃない。
CO2排出削減を大至急過激に行わないと間に合わないか、もっと着実にやれば間に合うのか、は議論の余地がある。
CO2排出削減は国連と金融資本がリードする今の形で国の尻を叩いていいのか、各国民の自主性に任せて削減破り上等でも良いのか、はこれも議論の余地がある。

>>202
そうあってて欲しいんだなｗ
実際はお前がただ一方的に絡んでるアホだってのが露呈したから( -_・)?な願望書き連ねても立場の違いははっきりしてるぞ

もう一度言うが、アホウは身の程を知れ
みんなウンザリしてんだよ

なんか口だけ悪い無知ってのが露見させられるのを嫌がってるみたいなんで
>>179を強調しておくわ
科学的考察過程のないエセ科学を語る連中はこの板から消えろ

過去最高と言っても縄文海進の時よりはるかに低いからな

>>159からの>>160これはひどいw

>>205
自己紹介ですか？w

>>208
何も言えなくなったか
まぁこのスレではお前に味方はいない

>>209
お相手まちがえてると思いますよ？w

>>205コレひよりんが言う？w

>>206 縄文海進期は氷河が溶けて水位が上がっていたと言う訳ではないし、全世界的に温暖化していた訳でもなくて黒潮の流れが今と違っていた割と東アジアローカルみたいですよ。

http://quaternary.jp/QA/answer/ans010.html

>>200
> 理由や由来を語らず
語ったじゃん、CO2だとねｗほんとキチガイだけあって頭悪いねｗ
あと沖ノ鳥島の話から逃げるなよｗ出自がばれるぞｗ
海面上昇してることはスレでもある通り変わりはしない、それある限り、お前は狂人の戯言でしかない

＞直近の事しか
直近ではない、数十年前からですが？
ああ、あんたみたいなキチガイ温暖化否定論者は千年万年単位じゃないと認めないんだっけ？ｗ
その論法だと、何でも否定できますなｗまた、温暖化のような急いで対応しないといけない事は
絶対に間に合わないわけだ。たとえ領土が沈もうとも、日本人や世界の人が苦しもうと死のうとも、ねｗ
さすが、沖ノ鳥島が沈んでも良い、ロシアが天下とっても良いというロ中の手先だけはあるねｗ

>>212
縄文海進の原因は巨大氷床の融解って書いてあるじゃん
巨大氷床の近くでは巨大氷床の重さがなくなったために逆に隆起したから全世界的に海進が起きてるように見えなかっただけ

海面は地球の核からの距離で上昇下降する
今は南極の氷床が南半球の近くを核に向けて押し込んでるので、北半球側の地殻が核から押し上げられて陸地が上昇（海面が下降）している
南極に氷床が無かった時は近くの押し込みが無かったので北半球は今より陸地が沈み込んでいて、南半球側は陸地が上昇していてスンダランドって陸地が地表にあった

>>213
＞語ったじゃん、CO2だとねｗ
お前は語ってないしお前はただ他レスから拝借すらしていない

>>179を再度強調させてもらうね？嘘つきなんでｗ
消えろエセ科学吹聴カス

>>214
逆に隆起というか軽くなった分浮き上がって水深分相殺した
日本列島はその後嵩増しされた海水の重みによる海洋プレート沈降の影響を受けて変形した事が原因で隆起した

>>216
> ＞語ったじゃん、CO2だとねｗ
> お前は語ってないし
いや語ったが？大体、CO2が原因なのは猿でも、キチガイのお前ですら知ってることだろ？

>お前はただ他レスから拝借すらしていない
意味不明
大体拝借ってなんなのやらｗ自分でなにか言えばいいんですかねｗ
言ったらソースはないとかエビデンスとか言ってるわけでｗ
ほんとキチガイは支離滅裂じゃのうｗ

>179を再度強調させてもらうね？嘘つきなんでｗ
それ嘘なんでｗ

> 消えろエセ科学吹聴カス
温暖化を否定する科学否定で陰謀論キチガイのお前がなｗ
どこの世界に温暖化を否定するまともな人間がいるのやら、ほぼ全員がエセ科学だろうがｗ
お前は政府やノーベル賞取ってる人間が全員エセ科学というつもりかねｗほんとキチガイｗ
いい加減子供みたいな夢みてないで現実を見ろ池沼

台風減ったから今度は水面かよ(^_^;)

マグマの噴出量が少し多くなっているかもな、そして大陸プレートの循環はどーなってんのかw

こんにちは。
ご質問ありがとうございます。
地球温暖化のもっともらしい説明には、それを裏付ける数学が必要です。私は数学が好きなので、あなたの考えをテストするために簡単な計算をしました。
1955 年以来、海洋は 337 ゼタジュールの熱量を獲得しています。https://climate.nasa.gov/vital-signs/ocean-heat/
それはどのくらいのエネルギーですか？
2021 年には、全世界で 0.58 ゼタジュールのエネルギーが使用されました。
世界のエネルギー生成のすべてが海に投入された場合、1955 年以降の温暖化と同じように海洋が温暖化するのに 580 年かかることになります。
実際はそれ以上の時間だろう
2021 年の世界のエネルギー使用量は 2 倍になるため
1970年代。 (https://ourworldindata.org/energy-production
消費）
したがって、工場や発電所からの廃熱が、実際に温暖化したほど海を暖めたことは数学的にあり得ません。
NOAA には海洋熱に関する素晴らしいページがあります。いくつかのキー
抜粋:
「海洋熱の主な発生源は太陽光です。さらに、雲、水蒸気、温室効果ガスは、それらが吸収した熱を放出し、その熱エネルギーの一部が海に入ります。」
「温室効果ガスの量の増加により、地球の表面から放射された熱が以前のように自由に宇宙空間に逃げることが妨げられています。過剰な大気熱のほとんどは海に戻されます。その結果、上層海洋の熱量は、過去数十年。」もちろん、雰囲気も暖かかったです。
いい質問をありがとう！テストする興味深い仮説だったので、楽しく答えました。

- NASA の気候 Web チーム

>>218
しつけえ猿だなぁ
お前の言ったことが真実になる日は来ねえよキチガイ
いつまで根暗な事してんだ汚物

※注意！！

ID:rmoi6pPg、ID:7BM6Hz+B、ID:aqCjAy+p、ID:nRPUxZLT、ID:53V9XUbI、ID:LMw3bW4c、ID:dFfdQCTZ、ID:EumhDw0u、ID:Zd7GCTrG、ID:HF84DKrQ
ID:X3SWCyQd

これらから全てにおいて具体的な数値などのエビデンスが一切示されていない事に注目
ストローマン論法で自らへの指摘を歪める上で理由や由来は一切語らずエセ科学吹聴
わざと意味の無い罵倒を繰り返す長文のみで構成された詐欺師

コイツは人の文言を簡単に捏造する危険人物
科学板でターゲットを絞り何らかの工作(有識な日本人の白痴化狙い？)を隠れて続けている可能性あり
なぜかいつまでも中身の無い批判で自分へ同調しない人物へ精神的な攻撃を加え続けている
論理展開に着目すべし

>>218
＞温暖化を否定する科学否定で陰謀論キチガイのお前がなｗ

まったくの事実無根
自分への意見が否定されただけで「温暖化を否定した」と騒ぎ立てる様はまさに動物以下の思考能力

コイツの歪んだ思考能力マジでヤベーなｗ天然記念物並みのアホだろ
自分の頭悪すぎる間違いに気付いたかして引っ込み付かなくなってるんだろうな

>>222
> しつけえ猿だなぁ
猿と言ったからって真似するなよ猿がｗ

> お前の言ったことが真実になる日は来ねえよキチガイ
おいおい、それってお前のことだろｗキチガイ陰謀論者が
だいたい、現に温暖化してるし海面上昇してるんだが、スレタイにもあるんだが、
キチガイはそれも見えないんですかねｗ

> いつまで根暗な事してんだ汚物
はあ？お前が絡んで来て俺が言ってもいないことを言い始めたんだが？

>>224
> まったくの事実無根
全くの事実。大体そうでないなら人に粘着するなよキチガイが
じゃあ、お前はCO2による温暖化を肯定してるのか？どうせまた逃げて別なことを言うんだろ？
それじゃあ事実だと認めてるのと一緒だからｗ

＞コイツの歪んだ思考能力マジでヤベーなｗ天然記念物並みのアホだろ
＞自分の頭悪すぎる間違いに気付いたかして引っ込み付かなくなってるんだろうな
それ、上の話から逃げ回ってる以上、完全に自己紹介なんだよなあｗ
どうせ次も逃げて答えないｗ自ら自分は非科学的な陰謀論者だと認めてるだけｗ

>>221
ジュール計算してくれたのに残念なことに
>>151のような原発の巨悪な熱エネルギーによるとたった2013万年で100度に

>>227
逆じゃない？
>>151というかID:mz0AkAXfはNASAと同じ事言ってる
340W/m^-2はWm^-2かW/m^2の書き間違いだろうし、雲の反射だとか3割陸地で7割海だとかそのへん入れても20000000年vs200年

>>225
温暖化自体の否定はしていないと何度書いたら判るんだ？お前はただ故意に人の意見を歪めて後出しでレスを終わりたいだけのガキみたいな阿呆、馬鹿、間抜けの三拍子揃った低知能

お前から具体的なデータが出てきた試しが無いｗムキになって絡んできてるとかまんまブーメランというかお前にしか当てはまってないからなｗ

馬鹿がどれだけ泣き喚こうが事実がひっくり返る事はない
温暖化を真っ先に否定してんのはお前だろ？辿ればすぐわかるぞエセ科学信奉者ｗ

>>226
じゃあ俺が温暖化を否定してる部分を書けよ？
書けないならお前の嘘だぞ池沼ｗ
認知能力に問題があるところ見ると痴呆も入ってんな

※注意！！

ID:rmoi6pPg、ID:7BM6Hz+B、ID:aqCjAy+p、ID:nRPUxZLT、ID:53V9XUbI、ID:LMw3bW4c、ID:dFfdQCTZ、ID:EumhDw0u、ID:Zd7GCTrG、ID:HF84DKrQ
ID:X3SWCyQd、ID:DL/dKkpJ

これらから全てにおいて具体的な数値などのエビデンスが一切示されていない事に注目
ストローマン論法で自らへの指摘を歪める上で理由や由来は一切語らずエセ科学吹聴
わざと意味の無い罵倒を繰り返す長文のみで構成された詐欺師

コイツは人の文言を簡単に捏造する危険人物
科学板でターゲットを絞り何らかの工作(有識な日本人の白痴化狙い？)を隠れて続けている可能性あり
なぜかいつまでも中身の無い批判で自分へ同調しない人物へ精神的な攻撃を加え続けている
論理展開に着目すべし

>>226
コイツバカだから悪口書かれたと思って駄々こねてるガキなんだよｗ
どうみても言い訳が稚拙だろ

>>228
その指摘はやっぱりNASAが言ってるから？
NASAは目上で忖度しないといけないし
NASA様に喜んでもらえるよう守ってもらえるよう排除されないよう俺を虐めないといけない
という本能か強迫観念が働いたわけ？
いざ鎌倉みたいに脊髄反射でほら見たことNASAが言ってるから100%正しいお前が間違ってるみたいな話？
ほらこれだから女は

>>228
すごく身もふたもない事を言うと
お湯は凶悪でたとえ競技用プールの水を氷らせてもお湯を少しずつでもかけ流すと氷は全てとける
氷は通常一度以上の温度でとけるので氷る以上にとけるなら氷はとける
冷える以上に原発のお湯で熱せられてるから海洋温暖化もおこる
仮に海底火山の影響があるにしても国際機関の主張は温暖化は人為的だとか

水は熱しにくく冷めにくいという性質もあるので
直接7度上昇させる原発は凶悪

原発擁護する気はないけど海水温めるだけで済んでるとも言える
石炭なら膨大な面積に排気ガスが飛んで呼吸器障害起こすし水力はダムにヘドロを貯め下流の生物環境を全滅させる
太陽光は山手線内周面積をダメにする
比較として考えるならどれがクリーンか占有面積で計算してみて

https://i.imgur.com/OJq7FEX.jpg

>>229
> >>225
> 温暖化自体の否定はしていないと何度書いたら判るんだ？
俺が言ってるのは否定じゃなく肯定なんだがｗそれもCO2の、な
お前は文字も読めないのかｗ
ほんと逃げて誤魔化す、それしかできない陰謀論者ｗ
それでは俺の言う通り、だと認めてるだけｗ

>>230
> じゃあ俺が温暖化を否定してる部分を書けよ？
そんなのどうでもいいから肯定してる部分を書けよｗCO2付きでなｗ

>>232
お前バカだから悪口書かれたと思って駄々こねてるガキなんだよｗ
どうみても言い訳が稚拙だろｗ

>>174
その通り。温暖化に反対するヤツは、死刑。もっとペットボトルキャップ運動会を普及させろ！

>>233
誰が言ってるとかでなくて、両方とも「太陽から受けるエネルギーとは桁が違うから気にしなくていいよ」って同じ主張してるでしょ？
もう一度>>221と>>152を読むと良いよ

ジュラ紀とか今の5倍くらいあったとかなんとか
とりま窒息しなきゃ、いくら増えても良いんじゃね？

うちとこは標高１３mだったから５mまでは上昇しても良いけどそれ以上は困るな

>>234
ちょっと長いよ

海底火山に限らず、地殻を通して地表に出てくる熱は地球全体で平均取ると0.069W/m^2なので、太陽の3桁も下
https://www.s-yamaga.jp/nanimono/chikyu/netsuryuryo.htm
これでも原発の排水より熱おおい

ところで、太陽からの340W/m^2は平均値なので実際には夜間0で日の出とともに増えて正午に1000を超える（超えないかな？）夕暮れとともに減り日の入りとともに0になる

夜間は常に0なのに夏と冬で最低気温が違う理由は大気に含まれる水蒸気や二酸化炭素が保温材だから

砂漠や晴れて乾燥した日の最低気温が低い理由は保温材が少ないから

保温材が多すぎても金星みたいになるし、少なすぎても昼50℃超え夜氷点下

Hello again
Thanks for your follow up! No, that claim is not true. The numbers sound impressive until you factor in the volume of the whole ocean. 
I count around 113 nuclear power plants that are on a coastline. That includes plants that are currently operating, plants that are closed, and plants that are being built. (see the map here)
A typical plant discharges warm water at a rate of 90 cubic meters per second, and the temperature differential is between 5.5 and 7.5 degrees C. (source).
90 cubic meters/sec adds up to be 7,776,000 cubic meters/day, which is 0.007776 cubic kilometers per day. For a whole year, that would be 2.8 cubic kilometers, and multiply that by the number of plants - let's use 100 even though there are fewer than that operating, and you get 284 cubic kilometers per year.
OK, now let's compare that to the volume of the ocean, which is 1,335,000,000 cubic kilometers. (source) (Your estimate was incorrect - mostly because there is no such thing as a cubic ton, so it's hard to know what that number was referring to.)
So 284 is quite a bit smaller than 1,335,000,000. In fact, the discharge water is equivalent to 0.0000002 of the ocean volume. Those are the two numbers one needs to compare if you want to measure the impact of nuclear cooling water on the ocean temperature. The added heat does dissipate to the atmosphere, especially since it's discharged on the surface, not at depth. 
The math simply does not work out. It's not possible for water coming from nuclear power plants to influence the ocean temperature one way or another. The numbers don't add up.
If you wanted one more line of evidence, you can look at geography. All but a handful of nuclear power plants are in the northern hemisphere. If we look at a map of where the ocean has warmed, we should see more warming closer to the sources, and then we'd see that dissipate as the water flows away from the sources.
But that doesn't match the observed warming of the ocean, which you can see here is actually much more prevalent in the southern hemisphere. 
I hope that helps resolve your question. Thanks!

- NASA Climate Web Team

 

>>246
こんにちは。

フォローしていただきありがとうございます！ いいえ、その主張は真実ではありません。 海全体の体積を考慮に入れるまでは、数字は印象的です。
私は、海岸線にある約113の原子力発電所を数えます。 これには、現在稼働しているプラ​​ント、閉鎖されているプラ​​ント、および建設中のプラントが含まれます。 （こちらの地図をご覧ください）
典型的なプラントは毎秒 90 立方メートルの割合で温水を排出し、温度差は 5.5 ～ 7.5 ℃ です (出典)。
90 立方メートル/秒の合計は 7,776,000 立方メートル/日になり、1 日あたり 0.007776 立方キロメートルになります。 1 年全体では 2.8 立方キロメートルになり、これに植物の数を掛けます。100 を使用すると、稼働している数よりも少なくても、年間 284 立方キロメートルになります。
では、これを海の体積と比較してみましょう。これは 13 億 3500 万立方キロメートルです。 （情報源）（あなたの見積もりは間違っていました - 主に立方トンのようなものは存在しないため、その数値が何を指しているのかを知るのは難しいです。）
したがって、284 は 1,335,000,000 よりもかなり小さいです。 実際、流出水は海洋体積の 0.0000002 に相当します。 これらは、核冷却水の海洋温度への影響を測定する場合に比較する必要がある 2 つの数値です。 追加された熱は、特に深部ではなく地表で放出されるため、大気に放散されます。
数学は単にうまくいきません。 原子力発電所からの水が何らかの形で海水温に影響を与えることはあり得ません。 数が足らない。
もう 1 行の証拠が必要な場合は、地理を見ることができます。 ほんの一握りの原子力発電所を除くすべてが北半球にあります。 海が温暖化した場所の地図を見ると、水源に近づくほど温暖化が見られ、水が源から遠ざかるにつれてそれが消失することがわかります。
しかし、これは観測された海の温暖化とは一致しません。ここで見ることができるのは、実際には南半球ではるかに一般的です。
質問の解決に役立つことを願っています。 ありがとう！

- NASA 気候 Web チーム

NASAが答えてくれたから感謝はしてるけど伝える方法はない
一年に284立方キロメートルだと4700年で5.5度~7度海全体が温度上昇する
説明に海から大気に熱が逃げるので海に影響ないらしいけど
前提として海から熱が逃げないならたった47000年で海全体は50度~70度になる
この時点で大気温度は50度～70度になる
2000万年も必要なく47000年で地球上の生物は絶滅する
平均気温が50度になると生物は絶滅するという研究がどこかにあったので
本当に熱が大気に逃げててどうにかなるならいいけどなNASAくらいに頭が良ければどうにかするだろ

>>238
＞俺が言ってるのは否定じゃなく肯定なんだがｗそれもCO2の、な
>>26
＞今の状況で肯定しないのは否定と同じだよ


この都合の良い二枚どころか三、四枚舌の解釈ｗ
お前がストローマンな事を自白してしまったなｗｗｗしかしそれにも自分で気が付いていない
客観視が出来てない証拠だ
＞それでは俺の言う通り、だと認めてるだけｗ

ここ俺が言うべき言葉なｗお前は俺の代弁をしてくれてるのか？ホントバカだな

>>239
はいここで論点ずらし入りましたー
負け犬そのものだなｗ出せるもんなら出せオラァ！

>>240
>>225

猿と言ったからって真似するなよ猿がｗ

ID:Z35EcdMl

コイツマジで頭わりーな