【地球温暖化】温室ガス濃度と海面水位、2021年は過去最高に 米報告書 [Ikh★]

【AFP＝時事】米海洋大気局（NOAA）は8月31日、大気中の温室効果ガスの濃度と海面水位が昨年、過去最高を記録したとする報告書を発表した。気候変動が温室効果ガス排出量抑制の努力を上回るスピードで進んでいることが示された。

【写真】米海洋大気局のスピンラッド局長
https://www.afpbb.com/articles/-/3421610?pid=24827201&tmpl_skin=gallery&utm_source=yahoo&utm_medium=news&cx_from=yahoo&cx_position=p1&cx_rss=afp&cx_id=3421610

　化石燃料由来の温室効果ガスの排出量は2020年、新型コロナウイルスの世界的な大流行による経済活動の停滞で減少していた。だがNOAAの年次報告書「気候の現状（State of the Climate）」によると、21年の濃度は前年比2.3ppm増の414.7ppmで、「少なくとも過去100万年間で最高」となった。海面水位は10年連続で上昇し、衛星による観測が始まった1993年の平均値を97ミリメートル上回り過去最高となった。

　NOAAのリック・スピンラッド（Rick Spinrad）局長は「今回の報告書で示されたデータは明確だ。気候変動が地球規模の影響を生み、減速する様子がないという説得力のある科学的証拠が出続けている」と指摘した。【翻訳編集】 AFPBB News

Yahoo!Japan/AFPBB News　9/1(木) 4:02 配信
https://news.yahoo.co.jp/articles/7749d868e3254ea9d9b46e36809b8f307de92267

>>400
数万年かかってる変動と、今回は二百年で急に上がった
原因が違う

>>402
ヒートアイランド

温暖化が二酸化炭素原因という証拠は何もない


宗教の終末論でしかない

>>405
ヒートアイランドの温暖化寄与度は？
答えは4%

>>404
大気汚染で上がらなかった

>>401
たった一言なのにそれすら間違えるとか
0.04%

「たった0.04%で温暖化はしない」と言っている馬鹿
・二酸化炭素の温室効果は0と示している論文を
・二酸化炭素の音質効果にはしきい値があるならその値を
・0.028%から0.042%と1.5倍に増えている
はい論破

懐疑派の資料よりは二酸化炭素濃度と気温には相関性がない
が、グラフによりどちらにでも説明できることも知っている
推進派は北半球の都市部含めた平均気温上昇についてのグラフを示している
https://i.imgur.com/iBT4DUS.gif

人間の呼気は二酸化炭素濃度5%

>>410
二酸化炭素と気温は関係無いんじゃないか

気温の変化は寒冷化や温暖化は二酸化炭素に関係なく起きている

氷期も間氷期も温暖期も二酸化炭素は関係ない

太陽の位置により銀河系の超新星爆発とかの影響の方が大きそうだ

二酸化炭素滅亡論は宗教の終末論思想だ。

人間のエゴで核戦争が起こり滅亡する
人間が使ったフロンガスで滅亡
二酸化炭素で滅亡

観念的な終末論

真鍋先生の計算は嘘だと？

真鍋さんは台風が増えるとか威力が増すと言っていたが、
台風は全く数も増えず威力も変わらない。

真鍋は嘘つき

1番酷いのはエモリンのような活動家
偽学者

>>410
もっと長周期で見ないと…逆相関に見えるタイミングなんて沢山あるから騙されないようにね
https://skepticalscience.com/images/co2_temp_1964_2008.gif

>>410
たった七年間のグラフで何言ってんだ

都市計画を見直していく必要があるね。宅地計画も。
つまり、新築を建てられる土地は、海面上昇の影響を受けない場所だけに許可されるとか。

>>409
19世紀のco2は20ppm程度しか上がってないんだが気温が
上昇してるのはどう説明つけるのか。

そして20世紀に100ppm上がってるけどそれに対して気温の
上昇はゆるやかだ。

>>419
どのグラフ見てんだ？

>>416
これはこれで色々疑問が浮かんだりする
電力消費が1970年から2010年までに4.5倍になってるとしよう（世界の電力グラフ）
二酸化炭素濃度と気温の上昇は直線的にあがっている
二酸化炭素濃度と気温はもっと指数関数的に上がらんといかんのじゃないの？
石油の比率が一定なのもそうだが人為的な比率って気温上昇において低くない？
人類の発電は良心的にやってて一定気温上昇の範囲に収められてて褒められるべきでは？
この論法なら今後40年に今の4.5倍のエネルギー使っても気温はたかだか0.2℃上がるだけでは？

https://i.imgur.com/6BKgUCo.png

>>417さんの主張が正しいみたい。
長期の相関を見るには少なくとも30年間のスパンが必要らしい。

あと、地球の表面温度上昇速度と比例するのはCO2排出量ではなく産業革命以後加わったCO2の総量のほうらしい。

また、気候のメカニズムは複雑なため、予測誤差がある程度の範囲で生じることをIPCCも認めているようだね。

>>422
長期の相関見るなら一億年くらいの気温調べてくれ

>>421
せめて発電種別のグラフ貼りな
その地域別のグラフもとに何でそんな主張できるのかな？

で、CO2濃度と気温は正相関なことは理解できたかい？もっというと因果関係もあるけど

>>422
統計学の基準に則ってるんだろうけどこの場合30年というのはどういう理由なんだ

>>423
一億年前に人は石油を掘り出してないからな

いまだにCO2温暖化理論を否定するとは、アクア説よりも信憑性がないだろ。

二酸化炭素が0.03%から0.01%上がって温暖化しましたとか考える方が不自然だ

人間の呼気は5%

気温の測定からして怪しい状態

気温変動の要因は多くあるが二酸化炭素という決定的証拠はなにも無い
魔女裁判と変わりない

>>428
>>409

気温が上昇した→二酸化炭素が大気にでて濃度上昇だって正相関だよ

体育の日て半袖で過ごしていたが
今年は上着がないと寒い

寒冷化だ

大気の体積てのはどのくらいなのかね
人間の総活動量もわかるだろうから
シミュレーションできそうなものだけど

>>431
この寒冷化も二酸化炭素の影響。赤外線が逃げにくくなると同時に、赤外線がきちんと機能しなくなってきている。

赤外線が機能ってなんだよ。

>>426
それなのに気温も二酸化炭素も変動してるんだ

>>433
熱は低い方に逃げて行く
留まる事はない

温暖化ガーが言ってる事は熱力学的におかしい

>>432
>>197によると厚さが8kmだそうだ
地球の半径が6400kmとπ=3.14で自分で計算してみたら？

>>436
熱力学の成績わるかっただろw
比熱が大きければ留まる
放射率が小さくても留まる

世の中、保温性/断熱性を売りにした商品たくさんあるけどな

>>435
原因が違う

>>438
その通り
二酸化炭素の比熱は酸素や窒素と変わらないぞ
理化学便覧でもみてみろ

二酸化炭素が熱を蓄える事はない

熱は高い方から低い方に流れるだけ

>>439
その通り
地球の質量と生命体の質量を比較しても環境に影響を与える規模にならない事がわかる

地殻の炭素元素の比率は0.03%で生命体は少数派


生命体が環境に影響を及ぼすと考えるのは宗教観念に過ぎない科学ではない

科学ニュース板でもこれだけのCO2温暖化否定論者がいるとは。
日本人の科学リテラシーの低さが疑われる。

だって部屋に複数人籠もってると濃度1000ppm超えることザラにあるよ
そのときの室温3℃くらい上がらないとおかしいでしょ

IPCCの手先になって温暖化ガーと叫んでいるのは日本人ぐらいだろう

欧州では環境対策反対デモも起きている

>>444
その通り
二酸化炭素に保温効果などない

赤外線吸収とかは言うがそれは全て放出して終わり
熱は低い方に逃げて行くだけ止まらない


電子レンジで水を加熱しても止めれば冷えて外気温と同じになる。

最強の温室効果ガスは水蒸気だし地表の7割は海だからこっちの温室効果のほうがすごいことになってるだろう。
co2なんて誤差のようなもの。

メタンガスの温室効果もだいぶ誇張されてる。温室効果がco2の25倍というけど大気中の濃度は2ppmしかない。
co2に換算すればわずか50ppm相当だ。

一般には単位をppbにしてて大げさにアピールしてるけど全然大したことはない。

>>446
吐き出す方向、下方面に吐き出す確率は33%
真鍋先生の計算もそうなってる

IPCCは滅亡論を叫んで金儲けをする団体
幹部は排出権でべらぼうに儲けたようだ
ぼったくり男爵やテドロスと変わらない

>>449
熱は常に低い方に流れるので下とか上とか関係ない

>>451
どういう理論だよそれ
物体が熱を持つと全方位に輻射で熱を放出する
どっちだけに放出とかあるわけ無い

>>442
大気中の酸素は藍藻類が出現するまでは存在しなかったんだが

地球は温暖化するより寒冷化する方が死ぬらしいよ。
温暖化で寒冷地ロシアは大喜び。

ロシアも北海道も作付け面積が増え、米もうまくなりウハウハ。
温暖化も悪くない。

海の時代だ
さあ航海に出よう
植物が元気な地球へようこそ！

Always Look on the Bright Side of Life

主因は飛行機をはじめとした温室効果ガスをばらまく飛行物体

コロナの2年は地上の乗り物や海運は減っておらず、航空が3分の1まで減った
結果、温暖化も異常気象もそれほどではなく過ごしやすかった
コロナが収束して航空が復活した途端に温暖化と異常気象も復活した

大気を切り裂き気流を乱し温室効果ガスをばらまく飛行機を出来るだけ抑えるしか温暖化は抑制できない

100万年で最高
ほんとか？

>>458
言うほど復活したか？旅客機

1960年発行の気象学の教科書には「CO2の吸収係数は水蒸気に比べれば僅か」
とちゃんと書いてあるのに，最近の本だと
「二酸化炭素やその他の気体によって云々」という表現になっている
こういうことをするからCO2温暖化派のいうことは信用されないのだと

>>453
地球上の酸素は水の紫外線分解だと思うぞ

酸素21%で二酸化炭素濃度0.04%
釣り合わない

生命の素になる炭素は地殻の0.03%しかない
量的釣り合わない

地上に大量にあるものは無機物である

微細藻類が酸素作ったは生命偉大なりと言いたい宗教だ

>>451
熱伝導と温暖化ガスの特性を勘違いしてるのかな？
物理現象なので、スペクトル解析で吸収、放出は解析できるぞ

>>461
水蒸気は雲になったりして、冷却効果もある
気温によって空気中の割合は決まってくる
二酸化炭素で温暖化させないことってのが世界のコンセンス

本当にやばいレベル、夏なんかもう人間は外に出れない。

>>462
いや光合成の酸素は水の酸素原子が酸素分子になるんだけど

>>443
それ極端な見解だな、正確じゃない
否定しまくってる奴なんて居ないと思うが？
「CO2温暖化否定論者」はこのスレには居ない

CO2の起因や仕組みを歪んで語る奴とその既知の法則が歪んで語られている疑問に目を向ける奴の意見が対立してんじゃねえの
CO2の温室効果に関しての詳しい仕組みに目が向けられているんだよね

>>448
いやメタンガスに関してはCO2化するんでもっと低いよ
ヤバいのは気候変動による凍土や海洋からのメタンガス増加
これは急激に来る
なぜか寄与度が激しいとに盛んに言われるようになった家畜由来のメタンなぞまだ可愛い方

>>462
＞紫外線分解

それオゾンの生成分解循環の仕組みでは

まー地質タイムスケールの氷河期とかスノーボールアースからの脱出条件に温室効果が関係してることは認めるよ
だからと言ってそれがそのまま当てはまるかは短絡的な気はするな

>>466
光合成をする生命体の量がごく僅かしかないという話

数百万年かけて酸素が溜まったと言う人がいるが大気は常に宇宙空間に失われているので貯まる事はない

生命活動に過大評価

>>441
比熱は見るけど放射率は見ないとかカッコイイなw

>>436
>>441
温暖化否定言論人に躍らされたな

>>473
お前の中で温暖化否定論者ってどんな特徴持ってんの？

否定も肯定も真実は一つだ
それを追求するだけ


肯定論者て滅亡論が大好きな連中だろう
統一教信者と変わらない連中

グレタやアンテファのような連中
エモリンのような活動家

>>474
ネトウヨ、反ワク、統一教会

>>475
統一教会はトランプ支持者
女こどもは意見を言っちゃいけないし、君と親和性ある

統一教会とネトウヨは敵対してるだろ間抜け。

>>461
1960年と最近を比較しているように本人は考えているようだが、実は教科書と啓蒙書を比較していたという、かわいそうな事例

H2Oの温暖化寄与率が最も高いことは今も昔も確かだが、H2Oは急激に増加していないから問題視していない

>>444
そんな疑問を持つお前がおかしい
CO2は温かいものを冷めにくくしているだけの保温材
CO2が発熱しているのではない

>>452
全方位云々は基本的にはそのとおりなんだけど、地表が黒体T1=290K・大気が灰色体T2=T1・宇宙が黒体T3=0Kみたいに捉えれば等方性なくなって偏るだろ
http://www.isc.meiji.ac.jp/~re00079/HT.2020/pict/HT2020B1.jpg

>>481
分子の向きはランダムだからな

>>480
いやいや、上で二酸化炭素濃度と気温の線形比例グラフがあったでしょ
あれは「二酸化炭素濃度が気温上昇と直接比例する」を示すために掲げないといけない
一番確実なのは息を止めれば肺が焼け付くように熱くなれば説得力100%だ
ダブルスタンダードな理論に持っていくから信用されないのだ

大体、推進論者ならば実際に部屋に二酸化炭素濃度を充満させて温度を示せばいいのだ
線形に比例上昇する結果を見せれば誰だって信じる
何故マスコミでもIPCCでもこんな簡単なことを示さないのだ

>>484
石炭を使いはじめてから如実に温暖化が進んでいる。石炭使ってなかったころは、ロンドンの川は凍ってた。

そういうのはいい、それは
>>416
のグラフで示してるのと同義だろう
だからそのグラフの正当性を説明できればいいんだ
中学の数学レベルだろう

温暖化否定論者は反ワクや進化論否定論者や地球球体否定論者を笑えない。

グラフでは60ppmで0.7℃上昇していることを示している
ならば1000ppmの室内では600ppmは濃くなっているから、室温が７℃上昇しないとおかしい
これは理論とか論者とかそういうもんじゃない
中学レベルのグラフの見方の説明だろう

>>488
なんで室内の話してんだよ…
地球の話なんだが
それらの環境が全く違う事すら理解できないのか

地球は箱庭だったという事だ
つまり籠の中の鳥は実は大空を羽ばたいていたという詩的な表現に過ぎない

>>489
地球全体だろうと室内だろうと温室効果を発揮するのは同じはず。

>>488
どのグラフみてんだ？リンクも貼れない無能か？
1000ppmはどっからきたんだ？

そうだよ
比熱とか地球環境では違うとか余計なレトリック使うから怪しいんだよ
少なくとも416のグラフの理論で「二酸化炭素濃度と気温は正比例の関係である」と主張するならどういう環境でも100回検証しても同じ結果が出るはずなんだよ
これが科学的考え方ってもんだろ
比熱や地球全体とかの理屈こねるなら「二酸化炭素濃度と気温は正比例の関係である」を取り下げてから言って

二酸化炭素が原因で間違い無いと言えば何度分かるんや？世界中から氷河が消えるぞ？東京が砂漠になるんやぞ？

>>491
本気で言ってんのそれ
地球はどこから熱を受け取ってどこに放熱してるのかを考えろよ…

私は懐疑派ではないよ
だけど上のコメ説得力無さすぎるだろ
私が推進派なら「二酸化炭素濃度と気温には2次曲線的相関の可能性がある」
あるいは「高濃度の二酸化炭素は人体に有害である」
こういうグラフを出すだろう（20000ppmでも無害だけど）
https://i.imgur.com/luBjY2n.jpg
https://i.imgur.com/yx4YGsE.jpg

test

てｓｔ

>>494
中世高温期も北極海の氷が消えたろう

温暖化で食糧が増産されて人口が増え科学技術が発展していい時代だったそうな

小氷期の飢饉よりいいだろう。

何でもかんでも滅亡論に繋げて大騒ぎしたい連中がいるんだな

>>494
日本の夏がどうなってるか見ればわかるだろ。刈っても刈っても草生えてくるんだよ。
砂漠化なんてないわ。

鳥取砂丘だってわざわざ草抜いて砂漠を維持してるくらいだ。

否定厨懐疑厨は、科学的に否定出来なくなると、最後には食料が増えると二酸化炭素温暖化を歓迎する