【宇宙論】宇宙創成は「トンネル仮説」が有力か？　宇宙の波動関数の第一原理計算から京大などが導出 [すらいむ★]

宇宙創成は「トンネル仮説」が有力か？　宇宙の波動関数の第一原理計算から京大などが導出

　京都大学(京大)、理化学研究所(理研)、名古屋大学(名大)の3者は10月17日、現代宇宙論で有力視されている宇宙が無から量子効果によって創生されたとする考えの詳細に関する「無境界仮説」と「トンネル仮説」の2つの仮説に対し、数学的な曖昧さを解消する形で宇宙の波動関数を第一原理から計算した結果、最終的に、宇宙の波動関数は無境界仮説ではなくトンネル仮説に予言されるものになることを、一定の仮定の下で厳密に示したことを発表した。

　同成果は、京大 基礎物理学研究所の松井宏樹特定研究員、同・岡林一賢特定研究員、理研の本多正純 数理創造プログラム上級研究員、名大 素粒子宇宙起源研究所の寺田隆広特任助教らの共同研究チームによるもの。
　詳細は、米国物理学会が刊行する素粒子物理学や場の理論・重力などを扱う学術誌「Physical Review D」に掲載された。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

マイナビニュース　2024/10/18 17:21
https://news.mynavi.jp/techplus/article/20241018-3047150/

論文
Resurgence in Lorentzian quantum cosmology: No-boundary saddles and resummation of quantum gravity corrections around tunneling saddle points
https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.110.083508

「隧道仮設」と言え！

宇宙は俺らより超絶大きな存在の世界の中のシャボン玉みたいなものやろ
膨らんで弾けたら終わり

ボーアの法則というか変わり玉(飴)みたいな感じかな

>>3
この宇宙は宇宙の外の世界の環境に左右されるってことか？意味わからん

物は不可能で電波のみがテレポート可能なら

Aの物質の形のままBに電波がテレポートしてBの物質がaの物質と反対の物質ができるがこの物質が隣の原子を押すので隣の原子がAの物質と同じものができる
aB間に同じ物質が無いと駄目になる

画像情報情報と エネルギー のテレポートは観測されている

ドジッタインスタントン
スファレロン
なんとなーく知ってる言葉

とりあえず、シミュレーションでは無さそうな感じか

> 前者は、宇宙の量子状態を記述する宇宙の波動関数が、時間を虚数にしたユークリッド型時空を経路とする量子重力の経路積分によって得られるというもので、
> 後者は宇宙が量子力学的なトンネル効果により創生されたとするものとされている。

俺はどっちでもいいけど、前者（無境界仮説）より後者（トンネル仮説）のがまだ分りやすくていいかな

トンネル効果か
エネルギーの壁の向こうに別の宇宙があるってことか

他からエネルギーを貰って誕生
だろうけど真空崩壊説と近いのかな

【材料】近赤外光を通す超高屈折率材料、東北大などが発見 [すらいむ★]
https://itest.5ch.net/egg/test/read.cgi/scienceplus/1729257443

>>12
を使用すれば量子理論もっと詳細に観測が可能?

やってる感だけのクズ仕事

トンネル効果はワームホールで両端はブラックホールとホワイトホール

【材料】近赤外光を通す超高屈折率材料、東北大などが発見 [すらいむ★]
https://itest.5ch.net/egg/test/read.cgi/scienceplus/1729257443

無から生じるわけがない
初めからあったんだよ
アホか

>>17
無から生じる可能性はある

>>17
電子と陽電子の対生成は今でも日常的に起こってますが？

トンネルを越えるとそこはビッグバーンだった。

>>2
頭悪いなら無理に書き込まなくていいよ

また別の「無」からできた宇宙もありえるということにならんかな。
つまり宇宙はいくつでもありえると。ただしそれら相互の間には
なんらの関係もないので、相互に時間帯が重なるだとかそういった
ことは考えられないし、考えてみても無駄だと。

宇宙を作ったエネルギーはどこから供給されたのかね？

さすがにそれは考えるだけ無駄では
宇宙ではなく事象のはじまりは無や無限と同じ概念の世界じゃの

宇宙開びゃくのありさまはそれを思う人の心の中にだけある。

「なんにもない」は「なんでもある」と同義であり等価だから

人間はきちんと「無」を認識することができるのか？
無限もそうだが、人間ならではの偏りのある中途半端な認識にしか届かない可能性がある

ネルトン？

宇宙創成なら第一原理以外できねーだろ
何当たり前のこと言ってんだよ

>>26
人間は、というより、学問は論理でものを考察し応用、実用化していく考え方がベースになっているよ。
だから身近なものからある事実を、先人の著作からある事実を、と事実とできるものを積み重ねて新しい事実を積み上げる。
もっというと動物も同じで、見えない来年の気候の影響も手元の環境から推測して渡る先を考えたりする。
目先の認識とか一行の言葉の実感だけ求めて其の実なにも考えてない、理解できないものは不要とする人は動物以下ってことだと思う。

>>29
その前半に書いてあることの限界は科学者が考えているよりもずっと低いのではないかって話。
今どこまで迫れているか今の存命者には判定困難。
四行目の話をしてるつもりはない。

科学の話じゃないなら前提が要るね。
認識ってのも科学と違うのだろうし、無も無限も然り。
科学の話をしたいなら学べばいい。そうじゃないなら前提を明かせばいい。
まあ、科学ニュース雑談でやる話でもないけど。
逆張りしたいわけでもないんでしょ？

今度は勝手に科学じゃないことにされた

ごめんね、科学者よりアタマいいんだよね。
なら説明しないと誰もわからないよ。

・光は低周波高周波は見えないけど周波数は測定機に出るし存在する
・ダークマター、ダークエネルギーは怪しい
・同様に、高次元とか虚数時間とか怪しい

…とそう考える人が一定数いるんじゃないの？
数学上だけの存在もあるし

宇宙はトンスルから始まった

どんぐりころころ

そらそうだろな、ウンコしたら巨大な噴煙あげたあと、いろいろな生物が誕生したりするし。

わかんねーよ
宇宙の波動関数の第一原理計算て何だよ

無いもないところに意識体が現れて、それが観測することで宇宙ができた
始まりや終わりについても、そこに意識を向けることでできた
つまり、宇宙を作ったのはお前らだよ

>>31
無も無限も科学だよ。あなた、幼稚だね
勝手に科学に線引きしてしまってる

>>33
頭の良し悪しとか話してないよ。勝手に言ったことにするのこれで3回目。

>>40
では無と無限を科学的に説明してみて

この宇宙の「無」とされる事象は数学で扱われる「0」とは性質が違うかもしれないが
宇宙の現象を物理計算する時に数学を使う以上、数学の「0」の性質の方に引き寄せさせられがちになる

仮想現実説の「null」かもしれん
0か1か不定ならダークマターもダークエネルギーも説明できる

nullはnullで無ではないな
無は無であることすら知覚出来てはいけない
言葉自体が矛盾してる概念
「物質がない」ならnullで良いと思う

「観察しない空間領域」をnullと言うと思う
計量的にしか扱うことが出来ず、「見てないから」見えない
有るのか無いのかさえ分からない
宇宙外縁部近辺にはそれらが沢山あるのだろう

>>46
観測可能宇宙の外側と素粒子の内側

だから
宇宙の波動関数の第一原理計算て何だよ
わかるのここに一人くらい来てるだろ

教えてくれよ

>>34
電波は停車した車でラジオ聞いてても、
窪地のような場所では自分の身体の細かい姿勢や位置によって電波強度変わるなぁ、とか周波数を実感出来たりするよ

読んでもわからんかった

>>49
人によるとしか。
今も大量の電波が自分を通り抜けているが全く感じない

>>48
波動関数じたい、数学的な枠組みで素粒子の存在そのものを表すということで、直感的なものではない。なので短く単純な言葉で説明しろというのはそもそも無理。
dora.bk.tsukuba.ac.jp/~takeuchi/?%E9%87%8F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E5%AD%A6%E2%85%A0/%E6%B3%A2%E5%8B%95%E9%96%A2%E6%95%B0%E3%81%AE%E8%A7%A3%E9%87%88
>>「直感的に理解できる」方程式が基礎となっていた古典論と比べると、 このようなやりかたは始め奇妙に思えるが、 量子力学の真価が現れるような極小の世界に対しては「我々の直感は正しく働かない」のだからしかたがない、 と考えて納得してほしい。

なぜこの板って、科学ニュースなのに学ばないで勝手解釈したがる人多いんだろう。
科学的なこと嫌いならなぜ勝手解釈を書き込むんだろう。自分がものわからないと気づきたくないのかな。

そこから
「自分自身が非直感的な存在なのではないか」と想像できるか、受け入れるかどうかなんだと思う
空想力、推論力の有無

良く「ミクロとマクロは別」のようなコメントを見るがそれを検証した様々な実験があるから調べてみれば

>>53
受け入れるとして、波動関数で表される特性を理解することは必要。推進力と言うなら勉強しろ。

考古学とか歴史学とか古生物学って
残っている客観的資料に乏しいから人間の想像、研究者の想像で埋めがち
なのであとでひっくり返されがち

宇宙論も似てるね
現状わかってる理論をもとに研究者が想像するから
あとでひっくり返されがち
「現状わかっている事実から推測すると、こういうことが予想されるが、あとで訂正されるかも」
って話だと断って話した方がいい

研究室の中で再現実験を行って検証できる類の話とは明確に区別しないとダメ

「無境界仮説」と「トンネル仮説」のどちらか
みたいな話をしていたら
その後、別の仮説が出て来たりして
まあ、あくまでも「現状の科学レベルでわかる情報を総合したときに、確率が高いであろうと判断されるのはコレ」ということぐらいしかいえないよね
こういう事実というか研究結果の持つ意味を区別する言葉が必要だね
再現実験をいろいろやって、これでほぼ決定、未来永劫覆されることはないだろうという意味なのか
いまわかる範囲では、こうだろうと考えられるけど、覆されるかもね、という意味なのか

それには検証実験を行い理論通りか確認する
その結果有益なものは商品となる
スマホの電子回路のトンネル効果など当にそれ
スマホの電子は厳密には配線されていない
絶縁膜に覆われている
量子力学を駆使しないと出来ない商品だろう
有益な部分は受け入れた方が儲かる
受け入れた先に量子テレポーテーションだの量子コンピュータなどあるがそれもスポンサーが有益だと判断し出資したから研究が進んでいるのだろう

多分どちらの説も正しいのだろう
どちらの説も虚数時間を扱ってるからそんなに差が無いようにも思える(トンネル仮説はトンネル効果中は虚数時間にいるようだ)

虚数時間て今一イメージし辛いのが問題だな
負の時間だと過去の時間へのタイムスリップとか動画の巻き戻しで創作物その他機器で何となくイメージは出来るけど
タイムスリップとか多世界宇宙とかは創作物に都合がいい面もあるから使いまわされてるけど虚数時間となると映像イメージさせにくい

仮想現実と考えると虚数時間は親宇宙側の時間と思えるんだけどな
親宇宙がこの宇宙を作る時の準備時間と考えれば説明できる

>>55
半々だろうか
考古学的知見から来る予測が考古遺伝学や化学で裏付けられた事も多い
既存の状態から予測された仮想粒子の存在有無とかは理論によって外れやすいものとそうでないものがある
否定されていってるものは表層の様々な枝としか見れない

そもそも科学は、科学の前提でわかることを積み上げていくのであって、世界の在りようの全部を説明しようとはしていない。
公理を積んで、そうらしい事実を積んで、ならこうだろうを考察していくのが学問全般の論理であって、そこを無視して想像だからダメとか言うのは意味がない。
神様の視点でなく、人の積んだ学問の知識や手法のコレクションの中の世界なんだよ。自分が学んでこなかったからなのか、学問の前提知らないで（説明なしの）宇宙全部から見たり神様的な視点から見たりで語ってる人って何なんだと思う。

真空相転移に紐づく話とかは今日まで無いのか

所詮宇宙の開闢の話、観測ができないほど古い時期の話は、神学でしかない。
こうだったと我々は信じる、というだけのことであってまさか再現実験などは
できないだろうから。
それにまたもう一回新たに宇宙を生成しなおしたら、今のものとはまるで違う
ものになるようなことだとすれば、それでは結果論に過ぎない。
まるで経済学者が後知恵で経済状況を解説しているのとかわらない。
立っていた鉛筆がある方向に倒れたとして、その倒れた状況の元で
あれこれと議論してもしょうが無い。別の方向に倒れたのなら、
また違うことをいうだろうから。

どこが神学なの？

鉛筆がまだ完全に倒れておらず、倒れようとしている最中の芯の上で議論していたとしたらどうでしょう？
逆算して立っている鉛筆を想像出来るのではありませんか？

ではなぜいまこっちの向きに傾いているのかを考えても、
もしももう一度最初からやったら別の向きに傾くような
ものだとしたら、やはり結果論じゃないの？

キリストは、何て言ってるの？

来年の地球の場所を言い当てても、預言とか神託とかにはならない。
観測や実験で確認できている仕組み、法則を用いて
まだ誰も観測していない領域を外挿的に推定することも科学の範疇

昔、日食は計算できる人にとっては起きて当然の自然現象で、
できない人間にとっては超越的な意味をはらむ異常事態だった。
外挿する時に、学んでいない人にわからない方法が使われたら、
その方法による推定は、学んでいない人には妄想と区別がつかない。

>>67
それは最初の「立っている鉛筆を知りたい」という人類の欲求とは関係ありませんね
それに「何故別方向に倒れなかった？」という新しい欲求が生まれるだけで、考えを止める理由にはなりますまい

最近の難しさはニュートン力学で天体の動きを測定出来てもミクロは測定出来ないことが分かったことです
太陽と月の1年後の位置が推測出来ても人体の発癌時期は推測できない

>>56
それを意味する言葉が　仮説　だろうよ

宇宙創生物質創生生物創生辺りはストンとする説明が昔から無いよな
本や番組だと解明されたかのようなタイトルだけど
とりあえず三次元の今次宇宙の成り立ちくらいは分からないとな

ブラックホールの事象の地平線の内側を想像するのは科学か否か

>>71
シャーレで培養できる少量の細胞、高強度の既知の発癌要因、
そういう風に問題を単純化すれば発癌現象を再現することはできる。

人体はシャーレに比べてバカみたいに複雑で、
システムが複雑になればなるほど予測を当てられる時間が急激に短くなるから
長年の人生の中の癌は予測の確率がとても低い

>>75
加えて宇宙線がDNAを破壊することを確率でしか予言できないのです
これはβ崩壊と同じで量子レベルになると確率の割合が大きくなる
シュレディンガーの猫と同じです

>>76
量子論的な不確定性の話と膨大な変数で統計しかわからない（情報不足）の話はごっちゃにしてはいけないと思うよ

>>77
いえ、癌化の原因は確率的なDNAの破壊によるものです
これは多分に量子的な効果です
皮膚がんの可能性を考えれば分かります
太陽光を浴びると一定確率で癌化する
これは量子的な確率でしか分からないのです

先ほどのはγ線がDNAを破壊し細胞を癌化させる確率ですが
これは放射性物質による被曝も同様です
β線が細胞を傷つける(癌化する)にはβ崩壊の確率に依存します
細胞が膨大にあるので高被曝環境と癌化の関係は統計として取れますが1個1個の細胞の癌化を特定することは確率に依存します
これは放射性物質の原子一つ一つがいつβ崩壊するのか特定できないのと同様です
最終的にはシュレディンガーの猫と同様と言うことになります

>>78
量子効果が確率であることは事実だけど
確率問題の全てが量子効果ではない

方便のように言っていたものこそが正しい可能性は無いのだろうか
ゆらいでいるところから突然発生した、結局それ以外のことはなくそれだった

せやな

>>17
0があったんだよね😇

有力な仮説！
って、次元展開したら何とでも解釈できるのがオチ

干渉するには

>>85

ダークマター

質量が軽すぎる

>>86

光の速度を超えれば

干渉できるようになる

>>87

この時

エネルギー量に応じて

テレポートの距離が決まる

>>88

一瞬でエネルギーが伝わるので

AB間が一種泣け棒のようになる

よってBも同じ現象が起きる

>>89

AB完全んに同じ環境

これでないと

同じ現象は起きない

ビッグバン舐めすぎw

>>38
この場合は重力の波動関数ということなんだろうと思う
キツいよねこの記事
でもってリサージェンス理論ってのがその重力の摂動効果と非摂動効果を記述するもので
摂動って言うのが、フラットな波動が余所の力の影響で歪むこと
非摂動っていうのが、穴が開いて出てきちゃって影響を考えるのが難しい動き
これを計算したら穴から宇宙が生まれた方が好ましかったらしい
キツい記事良いよね、とりあえずずんだもんの解説を動画で見た

誰にも検証のための再現実験ができないから、神学に近い。言った者勝ち。

>>93
そうだね
万人に開けた分野ではないけど、実験結果は存在する
理論物理から実験物理に繋がるので、解釈はしやすい
問題は概要だけで情報量が膨大で、記述となると出来ない人は話を訊くしかなくなる

>>8
創成からシミュレーションの可能性

相対性理論という間違いから
論理形成しているから無理が出る

アインシュタイン自体
相対性理論の間違いから生じる
特異点 という詭弁で、間違いは無く正しいとか

その相対性理論を信じちゃってるのは馬鹿