【ナゾロジー】宇宙は約333億年後にビッグクランチで終わる――最新研究が示した最有力解 [すらいむ★]

宇宙は約333億年後にビッグクランチで終わる――最新研究が示した最有力解

　アメリカのコーネル大学（Cornell University）などで行われた研究により、私たちの宇宙は約333億年の寿命があり、最後には「ビッグクランチ（宇宙の大収縮）」で終焉を迎える可能性があるとの最有力解を示されました。

　現在宇宙の年齢は約138億年とされていますが、計算上はあと約200億年程度で宇宙が終わりに至ることになります。

　また研究ではこれまでひたすら広がり続けてきた宇宙が、ちょうど「ゴムバンド」を引き伸ばして離したときのように元に戻ろうとする——そんなターニングポイントが約110億年後に訪れる可能性が示唆されたのです。

　研究内容の詳細は2025年9月18日に『Journal of Cosmology and Astroparticle Physics』にて発表されました。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

ナゾロジー　2025.10.03 19:00:32
https://nazology.kusuguru.co.jp/archives/186022

あと一億年もあれば時間を超越できるようになってるだろうからまた最初の頃の宇宙に戻ったりを繰り返して人類は無限に繁栄できるよ
つまりそれがUFOと呼ばれる存在なんだよ

これを応用して人工マイクロ宇宙を使った最強レシプロエンジンって作れないかな

クランチで一点になる前に収縮に転じたら暗い宇宙が明るくなって宇宙の遠い無数の恒星からの熱で焼けこげる

終末の7秒前
今ならまだ間に合う

>>41
そやけど、西成のオッサンが「宇宙はまた縮むんやでホンマに」いうても、誰も相手せんやろー。
大衆に信頼されるには、ある程度の地位が必要。

～○


◉←これ

(こいつ感動でも何でもぶち壊しよる…)

>>21
わりと普通に終わる時間だよねw
天文学的って感じの圧倒的さがない

宇宙の外には別の空間があるの？

昨日最後の書き込みの投稿時間下三桁が333だった

サービス終了まで200億年、其れ迄には別のゲームしてるわ

収縮期の宇宙の何処かに文明があって、収縮中だと知った反応が見たいわ

56億7千万年後には弥勒菩薩が出現する

太陽の寿命が尽きるのは50億年後

素晴らしい。
ビッグリップとか空しい終わり方よりも未来に繋がる感じがするじゃないか。

>>79
宇宙は中が空洞（量子相関で満ちてる）
収縮して特異点から位相が反転すると逆に広がる

>>80
観測はすべてフーリエ変換的になるから
カットオフされた成分

いまから333億年後の心配してたら禿げそう
333億年後まで俺の髪の毛は数本でも残っているだろうか

>>169
別に心配してるワケじゃないからハゲません
むしろ夢を見てるとすら言える
絶対に手が届かない未来を予測する手掛かりとか仮説ってのは夢とか浪漫とかそーゆーアレなんだよ

何の役に立つの？とかもね
社会の役に立つことだけがモチベーションじゃねーんだよハゲ

弥勒菩薩が間に合うから平気さ

>>142
というわけで数学だけは宇宙人とも
共通の内容で会話できる

素数数えてる不思議な人がいたら
宇宙人かもしれないので注意されたし

>>165
50億年後は膨張始めるだけでは？

そもそもこの世界は5分前に作られただけだから

何が起ころうと神の力なんかじゃなくて所詮物理運動なんだろ
何十回も宇宙が繰り返してるうちに超える文明は出てくるだろ

どうしてすべての天体は回ってるんだ

>>176
角運動量保存則でググってくれ

こいつらの説当たったこと一度もないだろ

>>178
そりゃアナル内だもん

>>178
そもそも当たったかどうかを決められる人間がこの世にいない

この説はもう否定されてるでしょ
いつまでやってんの

ビッグクランチを否定できる仮説があるだけで
パラメーターが違えばそうもなり得る一つの可能性であって
宇宙がどう始まったかの基準を0から始まったとビッグバンから考えるの間違い
その前がどうだったかで
0や無の定義が変わってくる

ええええ膨張速度がどんどん加速してるのに？

ビックランチかと

>>178
仮定に次ぐ仮定の超高層建築だからな

兆とか京じゃなくて億の単位か
意外に短命なんだな

>>172
動物には動物の数学があるらしく人間の数学は通用しないらしいぞ

というか人類は200年後まで生きてるかね
今の社会システムでは無理だと思うな
て言うかどうして金持ちを殺さないんだ？

ビッグフリーズした後にビッグクランチでビッグバンのサイクルやろ

終わりの定義をどこに持ってくるかで変わる宇宙なのか、生命体なのか、サイクルなのか

内燃機関的なサイクルだったらおもろいな

この現在の宇宙がどう始まったかどう終わるかという事が本質ではないと思う

宇宙という現象はなぜ存在するか　
どう始まってどう収束するか
宇宙が現象ならその前に戻るだけでは？
可逆という中の不可逆と可逆の繰り返しだから違う形（パラメーター）で違う宇宙ができて消滅して繰り返す仕組みそのものが宇宙の本質

地球の生命体って観点で見れば、35億年後に太陽膨張が始まる前に地球を脱出しなけりゃならんし、
ビッグクランチでもビッグリップなりが始まる前に次元を超えにゃならんって事よね。

今からビッグクランチを観測するのが楽しみだな～
スカイツリーの展望台で見れるかな？

>>187
数学には違いはない
各々で理解できる範囲には差がある

宇宙人は非自明な点座標を数えてるかもしれませんし

最終的な数の単位は揺らぎの振幅回数か振幅の上下のピーク～ピークの相対セットかになる

知能が低い動物は
量　大きさ　重さを観測して
相対的な考えと物差しで抽象的に測る考えは持ってると思う
昆虫レベルでも

知能が低い動物も経験を利用してるぞ
それを利用して調教できる

星、綺麗だね。

地球はプーチンによって滅ぼされる

残り200日

>>199
プーチンはデスラー総統かよ

プーチンなら実際やれるから怖い

しかしこの仮説、計算で求めているんだよな凄いよ。
頭狂人レベルやろ

計算するのはスパコンでは

ビックランチってなんだ？
スモールランチとかもあるの？

一瞬にして崩壊するのではなく端から収縮するのか？　収縮する速度は膨張する速度と同じで何百億年かかかるの？

>205
でも物質が希薄な周辺部だと縮小に向かうだけの
引力が不足する気がする
中心部なら引力が十分なだけの物質があるんじゃないかと
だから周辺から多発的に縮小するよりも
中心に向かって縮小する方が理に叶う気がする
まあ感想文だけどな

宇宙を現象として考えると
脳内の物理構造が作り出す抽象的なイメージと本質的に近いと思う
だから明確な端はない

神「お、俺の存在は？消えるのか？」

宇宙に自己観測性　自由意志がある可能せいがある
神は宇宙の構造そのものであると再解釈できる

また新たに宇宙が誕生するんでしょ？

考えてた通りか

量子エンタングルメントは何でつながってるのか教えて

>>20
>>21
地球の年齢が46億年であることを考えると、あと200億年ってのはかなり短く感じてしまうな

うんこしか産まれないよな

>>213
ブラックホールの情報は保存されるというところから宇宙が誕生と終焉を繰り返すなら宇宙の情報とそれを符号化し引き出す構造は引き継がれる
現宇宙の量子はどこから情報を持ってきてるのか

え？じゃああの娘と合体できるんですか！？

元々全ての可能性を含む場があるって事でしょ。その場から事象(今の宇宙)が出来た、それだけの事なのでは？

可能性の場を少し具体化すると
電磁場などに支配された多次元多層てきに符号化された情報の場
なぜそう言えるか
言語だけで考えた例えで
文字に詰め込める多さを考えると言語は符号であるといえる
言語　記号とか突き詰めれば符号
符号に情報を詰めまくるとホログラム的で
レーザーディスクのような仕組みで圧縮された情報そのもの

お前ら自分には関係ないと思ってるだろうけど、宇宙に生命が続く限りはどこかの銀河のどこかの星のなんらかの生命体としてビッグクランチに向かいつつある宇宙を体験するよ

>>1
まじか
どうすりゃいいんだ

＞ちょうど「ゴムバンド」を引き伸ばして離したときのように元に戻ろうとする
根拠不明

アクシオンダークエネルギーモデルに負の宇宙定数を加味したら現状の観測結果と最も一致したって感じか
将来的にはアクシオンより負の宇宙定数が強くなるのでビッグクランチになると
こういう現状を元にパラメーターを調整する理論ってあんまり美しくない気がする

相対性理論はあるいみ閉じた中では完成　量子力学はまだ未完成
理論を作ったのは全部推測に基づいていそれを観測で確定してきただけ
だからわからないことは全部推論になる
推論→観測、検証→ではなぜそうなるか推論→
これのくりかえしで

ゴムを引き伸ばすという
比喩　例え　イメージは無限大を取り扱う推論で必須と思う
ゴムでの例えをパターン　符号化しているわけ
その符号を読んでもらうという文章が１の記事に多く有る

それがわからないというあなたは読解力が足りないということ

比喩とは、理論を圧縮した符号であり、それを展開できない者は読解力が不足している
文章に圧縮された情報を可逆的に読み解くにはデコーダー的な能力の高さがたりない
筆者の文章に込めた情報全てを正確に理解できる人間などそんざいしない

諦めたらそこで試合終了ですよ

ネクロフォシスのゲームの世界が見れるのか

>>223
＞ダークエネルギーは目に見えず、正体も分かっていませんが、宇宙空間そのものを押し広げる力として働いています。

＞「ダークエネルギー」とは、宇宙の膨張を引き起こしている正体不明のエネルギーですが、
＞このモデルはそのダークエネルギーが一定ではなく、実は時間とともに変化していくのではないか、
＞という新しい視点を取り入れています。

正体不明な「ダークエネルギー」を根拠にするには、無理がありませんか？
そもそも宇宙空間は、全体で膨張も縮小も行っていない
天体望遠鏡で見ると膨張や縮小している
一部の情報を基に全体を定義するには、無理がある

俺の予想では宇宙の最後はブラックサンダーで終わる

ダークエネルギーを根拠にする→無理がある
というより
現状の観測結果よりダークエネルギーを根拠にせざるを得ない
これの前提は宇宙が膨張していることであり、ビッグバンモデルとインフレーション宇宙論を採用していることが前提となっている

宇宙が膨張していないと思っている人にはダークエネルギーは必要無いだろうが、それならばビッグバンモデルを
採用していない立場を表明する必要がある
そしてプラズマ宇宙論なり、定常宇宙論の各仮説を主張すれば宜しい

価値観が違うのに話が合う訳が無い

どうせならディナーで終わりたいっす

宇宙膨張は
たぶん均一的に広がって密度が低下して薄くなっていってる
全ての物質が
ブラックホール特異点の逆で考えれば自然にそうなる
薄くなる　広がっていく　密度が下がっていく
物質の分布に斑があるので相対的に重力に対して弱くなる領域は重力の強いところに集まる
要は重力は差ができることでそうなるようなもの
宇宙膨張がどんな仕組みや原理でも
なければ差が生まれず現在の宇宙は存在しないし
時間という概念も生まれないのでは

近似なので例えにしかならない　ダークエネルギーとは符号みたいなもの
有っても無くてもそういう現象を定義している補正値にすぎない
観測された結果は過去でズレがあるから０基準をあわせるために必要なだけ
だからダークエネルギーは常に変動させなければいけない

空間の伸び縮みは光速越えるらしいし、気がついたらｼﾞｭｯ!って空間の圧縮面の衝撃波で消し飛ばされるんじゃね？

>>229
面白いことにブラックホールからダークエネルギーが出ている（つまり、斥力がこちら側に向けて発せられている）観測結果がある
これにより理屈ではブラックホールが出来るほどダークエネルギーが増すという仮定も成り立つ
まあダークエネルギーが不明なので今後宇宙全体がどうなるかは分からんけどね

>>227
＞ダークエネルギーを根拠にする→無理がある
＞というより
＞現状の観測結果よりダークエネルギーを根拠にせざるを得ない

ダークエネルギーが、何なのかを定義しないと次のステップへ入れません
で、一般人が知っている宇宙は、天体望遠鏡か宇宙ステーションくらいであり、宇宙を知るには視野が狭い
銀河系中心部に行って来たとか、はやぶさ２が回収した「リュウグウ」が漂流してた空間などの情報がないと
何の定義も出来ない

そもそも誰も宇宙について深く考えていないだけではないかと 日常的になんの意味もない 宇宙を考えない人にとって予測や推論に基づいた考えは信用のない戯言レベル だれでも深く考えることで理解できるレベルの話であると思う　でもそれを理解しても現実的な日常の範囲内では何一つ変わらず情報的価値が０に近いから　へーそうなんだレベルのコメントで終わる

興味ない人にとって情報価値は０なので定義しないだけでできないわけじゃない　ようは思考のサイクルが日常の中で完全に閉じてる　確実に耄碌してボケる人たちの典型的な特徴だと思う

まあ日頃ブラックホールのこと考えるより株価でも予想したほうがマシだからね
それでも「我々は何故居るか」「我々はどこから来たのか」などに興味が湧くことがあるのは当然だろう

それどうやって検証するの

宇宙は物質より情報優位となるので整合していれば合ってる
結局観測を数字に変換してこれはこういうことであると解釈や認識して情報化し理論化するから
スケール普遍的に情報論的に整合してればだいたい合ってる可能性がある

未来予測の結果を検証するには、予測が的中したか（精度が高いか）を、後から客観的に評価する仕組みが必要です。
つまり検証できません。

多数決じゃないんだから。

この地球に存在するような生物がいなかったら星が生まれて死ぬを繰り返すだけの世界ってなんだろうなといつも思う

観察者がいない場合宇宙システムも処理サボってると思うよ
我々の後ろの景色も多分描画処理サボってる

>>241
おもろい
ブラックホールもホントは鼻くそだが観測しに来た時だけそれっぽく見せてる

>>1
宇宙「と思うだろう？ところが跳ね返ってまた膨張するのさ」

>>241
これはおそらくほぼ間違いない

どの範囲までサボれるのか
それを見積もるための計測器が光速

>>244
光速は処理速度の逆数だと思うよ
宇宙システムはボロくて光速の逆数時間単位でしか処理できない
だからそれより細かい処理（例えば光速より速いものの処理）になると処理がカクつく（時間経過が遅くなる）

球体の中の量子相関性の様な網状
観測者はマルチスレッド（無数）　それも自律したルンバのごとくいろんなベクトルや位相幾何学てきにいろんな領域で端から端（動ける範囲で）まで往復で局所てき観測ができる　広く量子から巨視的構造　逆視点も巨視的から微視的まで　広く低解像度で観測する宇宙自体も繋がっていると思う
観測者は解像度を高める網目
中心は中でも外でもありその中の網目にもコアから分離し自律したノード（観測者がある）

2
これが示すところ外もどこかとつながる宇宙は網目である

3
網の通信プロトコルとか構造は説明できないが
逆に考えればそこは見えると破綻する量子暗号通信のようでもある

観測者の最小単位は何ですか？
細胞？

一括りにしてるけど
要素として文字通り
物質世界を観測してそれを情報として扱える個体
つまり人間は観測で量子性が変化するので観測者と言える確実
他の動物は？魚や昆虫は？
となると多分持ってるよ
場合によってはだけと
観測手法も観測効果範囲も観測最大距離も観測波長も違うはず
人間に見えないことが昆虫には見えて反応する
しかも視覚や分解能は桁違いに高い
だから人間が認識できないレベルで見かけ小さいスケールも観測が成立すると思う
量子は見かけ一つとしてバイアスで認識しているけど
ひょっとしたら昆虫は量子の中を見れる観測性のを持っているかもしれない

小さい生物ほど進化しきっていると思う
その結果部分退化で基本要素の性能が特化して伸びてる

目で見える範囲内では量子側を人間より遠くまで微視的なものを大きくズームして見る能力は確実にあると推論できる

単細胞生物でさえ観察ができる
細胞も言わんもよや
さらに小さくなると何が観察する？

観測が量子との相互作用で物質世界を作ると言っても
昆虫や微生物は観測性能はずば抜けているが知能が低すぎて意味づけできず単純な観測しかできないとも思う
だから単純な生成物質しか作られないのはそういうことではと
でも観測速度は早い　観測による生成も早いといえる要は　早さと質やスケールはトレードオフ　
観測は要は探査　探索に近い行為
だから地底不覚にもそれをする超微生物は存在が確認されているので思っているより
観測者と言う括りでは数は膨大な数が広く普遍的に全体をカバーできるくらい存在してることになると思う
でも核付近には少なくなる　近寄れない
中心に重力井戸のような境界ができてる可能性が有る

前提を量子理論やホログラフィック理論や情報理論に基づいて
本当に有るかないか　本質やパターンはどこかを突き詰めた結果だから
前提として考えると全部あり得る可能性の分布幅に収まっている考えでは有ると思う
前提から考えると全部間違いの可能性もある
量子力学は長州力並にぶっ飛べる　

>>250
宇宙にも観測者は居るか？