【AI】専門家が60年解けなかった数学問題を23歳のアマチュアが解決、鍵はChatGPTの使い方 [すらいむ★]

専門家が60年解けなかった数学問題を23歳のアマチュアが解決、鍵はChatGPTの使い方

　高度な数学の専門教育を受けていないリアム・プライス氏が、ChatGPTの助けを得て60年未解決だった数学の問題を解いていたことが判明しました。

　Amateur armed with ChatGPT 'vibe-maths' a 60-year-old problem | Scientific American
　https://www.scientificamerican.com/article/amateur-armed-with-chatgpt-vibe-maths-a-60-year-old-problem/

　プライス氏は23歳のアマチュア数学愛好家で、20世紀の著名な数学者ポール・エルデシュが提示した多数の未解決問題の一つに取り組んでいました。
　プライス氏は従来の数学で一般的な「厳密な定式化や証明からスタートする」手法の代わりに、まずAIに自由に発想させ、出力を人間が取捨選択する「感覚的」な手法を採用したとのこと。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

Gigazine 2026年04月27日 16時00分
https://gigazine.net/news/20260427-chatgpt-math-60-year-problem/

未解決問題はAIが解く時代か

俺が馬鹿だって言いたいのか

人間なんて限られた人でいいのかもしれない

どこを見ても解けた問題がないのがおかしい

>>5
https://www.erdosproblems.com/1196

人間のアイデアにコンピュータが厳密な証明を与える
そういう時代が来ると思われていたのに
実際は逆になっているのが面白い

自分的には能力の劣った人間でもAIを使えばプロを超えることが証明されたのは良い意味で夢のある話だなーと思ったけどね

俺みたいにAIの使い方がよく分からん人間には無理だな

フェルマーの定理も証明したとほざいたが、あれ現代数学使ってるからダメ。無価値。
　
フェルマーは「驚くべき証明法を思いついたが、それを書くには余白が狭すぎる。」と言ったんだから。
フェルマーの生きてた1630年代の数学レベルで証明しないと本当に証明したことにならない。
AIに、当時の数学レベルのみを用いてフェルマーの定理を証明させてみれ。
　

フェルマーの定理を現代数学で証明するのはインチキ。
　
いわばWW2でゼロ戦相手にトムキャットが対空ミサイルで無双するようなもん。
そんなので勝利してもインチキだろ？
映画の世界で現実の世界ではない。
　

フェルマーの定理は宇宙際タイヒミュラー理論でも証明されてるぞw

頼むよケンモAI　これ教えてくれよ　意味わかんねえんだよ
https://i.imgur.com/8JVlSDP.jpeg

>>13
コンセントを見て土俵を連想したんだよ

>>2
AIを補助にして解く時代な
そもそも遥か以前から数学にコンピューターは使ってたよ

>>12
涙拭けよウソつき望月新一ｗｗｗｗ

>>3
バカと言うか猿
まあ同じことかすまん

>>8
一昔前は、おばちゃんが趣味で新たな幾何学模様を沢山発見した話があった
金にならない研究は取り組む研究者が少ない事も関係しているような

>>10
フェルマーはnが特別な場合の証明法しか思いついてなくて、
それを一般のnに適用できるって勘違いしてた説が有力

あんたの喩えに合わせて言うなら「このゼロ戦をこう操縦すればどんな相手にも勝てる飛行方法を思いついた」ってメモってあっただけ
もしかしたら本当にトムキャット相手にも通用する操縦方法を知っていたのかもしれないが、まぁ無いだろうな

>>10 >>11
フェルマーは、当時の無限降下法で解けたと勘違いしたのだろうと、今は言われている。
無限降下法では、解けそうで、残念ながら完全な証明に至らず、解けていない。
結局は、現代数学がないと解けない問題に、フェルマーは（無限降下法で）解けたと勘違いしていた。

現状のAIレベルを前提とした場合、利用者が専門家として完成されていると
AIに頼らなくなり、一方で利用者が全くの無知だとAIについていけない
この「23歳の数学愛好家」くらいが、今のAIと協働するうえで丁度良い感じなんだろうね

0.001%の閃きが無ければ99.999%のAIは無駄になる

「青い宇宙の冒険」を思い出したわ
正しい答えを得るには適切な質問をすることを、これで学んだ

>>6
xが決まってもAになりうる集合は無限にあり、個別のAに対しての不等式の成立は自明なんで、そもそも問題の定式化が間違ってね？

全てのxに対して、全てのありえるAに関わる式の値の上限と、Aに関わらずxのみによる値、の間の不等式、なら、真っ当な定式化だけど


解けたって話も、O(1/log x)は"for any primitive set A⊂N"だけど、O(1/log x)がA依存でも主張は成り立つ