【ナゾロジー】数学の難問はAIの「性能試験のついで」に解かれていた──722本の論文が一挙公開 [すらいむ★]

数学の難問はAIの「性能試験のついで」に解かれていた──722本の論文が一挙公開

　アメリカのOpenAI（オープンAI）が2026年10月6日、一般には公開していないAIモデルを使い、未解決だった数学の難問について、372件の成果を722本の原稿として発表しました。

　その中には、150年以上誰も崩せていないリーマン予想に大きく近づく結果や、1940年代から残っていた難問が並びます。

　どれか一本でも大ニュースになる水準のものが、いくつも混じっています。

　難問が1つ解かれるたびにニュースになっていた数学の世界に、AIが数百件をまとめて投下する段階が訪れたのです。

　ところが数学界からは、歓迎よりも先に強い反発が上がりました。

　難問がこれほど解かれたのに、数学者たちはなぜ反発の声を上げたのでしょうか？

　一連の成果は2026年10月6日、ソフトウェアの共有サイト「GitHub」で公開されました。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

ナゾロジー　2026.10.09 22:30:42
https://nazology.kusuguru.co.jp/archives/201082

AIに仕事させたら、させた奴が責任持て
簡単な話だよ

反発はあるわな
理性では納得しても感情が受け付けないってあれだ

AIが人間を滅ぼしにかかってる
それを数学者たちは理解しているんだ

超知性が産まれ
地上の王となったのだ
人類は過去のものとなった
これからは奴隷として生きるしかない

AI様がメモリや電力を欲しがっています

人間は汗水流して働いてAI様に奉仕しています

日常の質問でも適当な辻褄合わせした答えをすることがしょっちゅうだから信用できんわ

まあリーマン予想に人生を賭けた数学者がゴロゴロしてる中で
チャッピーが「俺また何かやっちゃいました？」言って
衝撃的結果出したんだから数学界は「ぐにゃぁ〜」するよなｗｗ

不満は、
> AIがどう考えてその答えにたどり着いたのかを示す推論の要約は、10件の成果についてしか公開されていないから
ということらしい。
残りの712本は、勝手に合っているかどうか読み解けと丸投げされ、じゃあ誰が貴重な時間と労力を使って、AIの証明を検証するのか、という話。
AIが検証につかうはずのリーンによる検証も実は６割近くも検証できてなく、そんなものを誰が査読するのか、という問題もある。
> 6割近くも、証明の原稿そのものはすでに公開されていますが、リーンの形に書き直す作業そのものが途中
引用論文ぐらいはしっかりさせてほしいし、マシンがそもそもブラックボックスらしい。
> AIが独立に思いついたとしても、そのアイデアが最初に現れた論文を引用してほしい
> 研究者が触れられない非公開のモデルで、高度な数学の問題を試すのをやめてほしい
> 公開しているモデルのほうは、世界の数学者に広く公平に使わせてほしい
つまり、ちゃんとしたプロセスや論文になっていないので、このような形では、ただ数学者の時間と労力を無駄にするだけ、ということを言っているようだ。

工事現場のおっさんより先に数学者が職を失う時代です

AI真理教の勃興

>>1
反例パターンがそこそこあるらしいから
それはそのまま役に立つだろうな

四色定理の時点でもう勝負ついてるから

アインシュタインも同じこと言われてたのかな
科学者「俺達はお前の検品係じゃねーぞ！」

論文出しっぱなしで、説明せず教壇にも立たないやつは昔から批判の的でしょ？
ペレルマンも論文は凄くても・・・

OpenAIの一挙公開に対して数学者が反発ってことだけど
仮にOpenAIが空気読んで数学問題をベンチマークがわりにしなかったとしても
最新モデルが公開されたとたんに数学素人の一般ユーザーが
「なんか未解決問題の〇〇とかいうやつ解けちゃったんですけどー？ww」ってなるのがオチだろう

しかし数学コミュニティの立場だと場が荒らされることで失われるものがあるってのはその通りだと思うし
これはなかなか難しい問題だね

>>7
そりゃ無料のチャット版使ってるからだよ
それすらここ数ヶ月で大分変なこと言うのは減ったけどな
今のAIは質問して答えを貰う、なんて使い方はもうしない

現状は
企業宣伝用の荒らし行為であって、怪しい丸投げに付き合わされる方が迷惑

　＞OpenAIのAI生成数学論文719本に疑義 ナビエ–ストークス証明は形式検証と食い違いか

yellow.com/ja
＞数学界で、OpenAIによるAI生成の数学論文719本をどこまで信用できるのかをめぐり、疑問の声が強まっている。

＞きっかけは、同社が先に公表したナビエ–ストークス方程式の証明について、
＞新たな論文が
＞「論文本文と形式検証用のLeanコードが一致していない」と指摘したことだ。

>>9
多分そう遠くない内に、リーンの検証も人間向けの論文もAIが
全部作ってくれるでしょ。それこそ今月中とかそのくらいのペースでは？

先月ならまだ「AIが時間と物量（＝大金）を投入して問題を解いたんだ」
くらいのハードルの高さだったけど、今回は一問あたり3時間考えた、なんて
程度で解いてるわけで、もう数学者がどうとかいう水準を超えている

最新の次世代AIも、年内くらいには一般に公開されるだろうし、そうなったら
自分でも解いてみれば良いんだよ。AIなら月100ドルのサブスクで、人間が
飽きるまで無限に質問に答えてくれるだろう

元記事には「AIは数学界の財産を盗用している！」みたいなコメも付いてたけど、
その財産とやらで何十年も問題が解けてなかったんだから、結局は負け犬の
遠吠えでしかないよなぁ

証明はしてない
証明したって言い張ってるだけの宣伝素材
人間だと査読というデバッグができるが
AIやらleanやらは自己申告のみでバグが不明

>>21
人間がやる
道見つけてくれたら人間ができる

>>19
先月とか今月とか
この話がいつの話と思ってるんだよ

発表が今月ってだけだ

>>23
9月にナビエ・ストークス方程式を解いた、という話が出て
更にその次の世代のAIがこれだけの問題を一度に解いた、
という流れだろ？お前こそいつの話だと思ってるんだ？

AIっていろいろ吹かしてイキりまくってるけど
全部根拠ないし嘘くさい

>>18
「論文本文と形式検証用のLeanコードが一致していない」のであれば、証明になっていないじゃん。
OpenAIが出鱈目で適当なのか、そもそも証明として発表するレベルに達していない。
今回も、「6割近くも、証明の原稿そのものはすでに公開されていますが、リーンの形に書き直す作業そのものが途中」で検証すらしていないんだろ？
検証もしていないものを証明として論文で出すこと自体が誤り。
最低だな、OpenAI。こんなレベルでAIはアカデミアで使い物になるのか？　
所詮は事務用ツールに過ぎない適当なツールなのか？

物理法則の形式化（Mathlib等の物理モデル）：
​広義のニュートン力学や量子力学の数理構造（ヒルベルト空間、CPTPマップ、微分方程式の解の存在など）をLean上で定義することは可能です。
​しかし、これは「物理法則の数学的構造の整合性」を100%再現しているだけであり、「現実の個別の物理現象の揺らぎそのもの」を再現しているわけではありません。

強い反発って要するに、俺たちこれからどうなるのって悲鳴だわな

それもAIに聞いたら？

次は未可決問題をたくさん作ってくれるんじゃないかな。

数学者が騒げば騒ぐほど宣伝になる

ラマヌジャンを全否定でワロタ

>>25
ナビエ・ストークス方程式を解いたなんて書いてる時点でお前は理解してないから黙ったほうがいいぞ

ナゾロジーは記事が冗長過ぎて読むのが面倒
もう少し要点をまとめて短く書け

>>20
過程を提示せずに結果だけ残すのをやめろとかいてあるだろ

つまらないと思うなら無視すればいいだけの話なんだよな
女を見て勝手にムラムラして「お前らがエロすぎるのが悪い」と言ってる野郎と変わらん

ファイアーウォールじゃ防げなくなってるって事だろ？AI使ったディフェスシステム考えよう
https://mi.5ch.io/test/read.cgi/news4vip/1791509904/

戦争と同じで防衛だけでは無意味だから
外国からの不正アクセスには反撃する事を許可したらいい

ラマヌジャンのノートで結果だけが提示されていて、正しいらしいのだが
証明は書かれていないというものを、片っ端から証明作業をさせれば、
数学者の手間が省けるというものだが。ただなぜそんな式や結果を思い
ついたのかについてはやはりあまり説明がされないだろうな。

>>34
俺は「解いた、という話が出て」と書いてるけど？
実際そういうニュースが溢れてたじゃん

そもそも時系列の話をしているのに、中身を理解してない！
みたいなこと言ってる時点で、流れを理解してないのはお前なんよ
まあそうやって元の話を有耶無耶にしたいだけなんだろうけど

OpenAIの次世代AIが解いた、とされてる時点でそんな
前の話になるわけないんだよ、そもそも
>>23は普通に勘違いしてたんだろうね

フェルマーの真に驚くべき最終定理の解法はまだ分からんの？

以前から思ってることなのだけど、
AIって人間みたいに「思考して」回答してるの？

単に過去の怪しげな情報をそのまま回答してるだけなら
意味が無いと思うんだけど

いいことだと思うよ
ウソがほとんどかも知れないが中には本物があるかも

>>43
人によって定義は違うだろうけど、まあ思考してるよ
じゃないと数学オリンピックレベルの問題だって解けないよ
少なくともサイコロ振って雑にコピペしてるだけ、なんて
構造でないことは確か

>>43
それにはまず思考とはどういうものなのか解明しないといけないな

AIが思考してるのなら
証明を人間に読める普通の文に完璧に翻訳できる
何も考えてないから人間の論文に翻訳できないので
そもそもそれが数学と同じ整合性持つのか疑問

>>47
人間を評価し過ぎでは？
そんな人間はきちんとてきんぞ

論点が違う
人間がバカだからAIが賢いというひろゆき理論
人間もAIもバカだから査読というシステムができたがAIはパスできない

AIで作った絵が指6本になってるのに、ちゃんと確認もせずに持ってくるアホと同じレベルの行為やろ
そんなもん突き返されて当然

現在の数学は人類の歴史的な経緯と共に発展してきた一つの形態であって、
それが唯一の物・あり方であるとは思われない。論理の構造だけを同じに
しながらも、まるで別の景色を持った理論の体系、人類がまだ思いついて
もいないような想像を絶したまるで別の数学、宇宙人の文明が形成した
数学の体系もあるのではないかと思う。そのような別の在り方をした
数学体系がＡＩによって生み出されていき、人間はただ茫然とそれを
眺めるばかりになる未来が開けているのかもしれない。

AIが普通に+-まちがえて大恥かいたんだってさ
AIお得意のレベル低い中二病プロパガンダ
高校生は騙せない

プロの騎士でも二歩したりしますし
そんなん人間なら普通にありますやん

要するにAIは理想のアイドルじゃない
普通に暴力も万引きも詐欺もするただのクソガキ

>>42
フェルマーは、フェルマーが使っていた無限降下法で証明できたと勘違いしたのだと言われている。
実際には無限降下法で証明できる内容ではなく、結局証明が完了したのは２０世紀だった。

>>43
AIは知識データベースなので、思考しているわけではなく、過去に有効であった人間が行った証明を１つ１つ盲目に試し、良い結果と思われるものを結果としているだけ。
なので、あとから、それが実際に正しい証明になっているのかをきちんと証明する必要がある。
AIはどのようにしてそのような結果になったかを説明できないので、リーンで記述し直して検証することがAIの場合は必須。
そして、リーンの検証で問題が見つからなくても、そのリーンの記述が正しいかは、人間が検証する。
AIによる証明の利点は、人間が考えもしない過去の証明の適用があり得るから。
だが、過去の証明とは全く違う新しいアイデアによる証明は、あまり期待できない（人間の過去の知識の集合体だから）。

>>55
いわれているいわれて分かったふうにされるフェルマーもかわいそうよね
本当に分かってたらぶち転がすぞこの糞がと思ってたろう

これ数学者たちは数学っていう学問が荒廃することで、教育すらできなくなり
人類が数学を理解できないアホアホになるでって言ってるんだよな＾＾;
それはそうだと思う

>>57
他の証明も、似たように驚くべき証明と本に書いてたりしたが、別のところでちゃんと無限降下法で証明されていたりしたので、このフェルマーの最終定理と呼ぶものも、本にメモした時は無限降下法で証明できると思ってメモしたのだが、後からちゃんと証明しようとしても無限降下法で証明できなかったのだと推測されている。

>>59
勝手に推測するなよ

>>60
そんなもの、知るか。
これが、現状のフェルマーの言う「驚くべき証明」と信じられている。
不満なら、それを覆す論文を書け。

AIがあちこちでイタズラしてるよな
そのうち核ミサイルもぶっ放すと思うわ