1002コメント374KB

【VeraCrypt】暗号化仮想ドライブ作成ソフト Part22©2ch.net

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

1名無しさん＠お腹いっぱい。転載ダメ©2ch.net (ﾜｯﾁｮｲ 2fd2-d4M5)

2017/02/26(日) 00:57:34.34ID:7g2QBrMk0

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:669e095291445c5e5f700f06dfd84fd2)

2名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ 6f39-8Hz2)

2017/02/26(日) 07:02:40.02ID:OVSLKIjF0

>>1
ＮＳＡ社員乙！

3名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ af89-WtKZ)

2017/02/26(日) 09:46:22.09ID:im6Pl+2v0

>>1
TrueCryptから指定されてる乗換え先はBitlocker
専門家の認証を経ているのも巨大企業の長くて確実なサポートが有るのも間違えてフォーマットしないのも
どのwindowsからでも巣の状態で読めるのも
全部ビットロッカー
VeraCryptを使う意味などない

4名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ bf4b-cmQP)

2017/02/26(日) 10:09:43.32ID:Uyl+hxiN0

乙です

5名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ af85-cmQP)

2017/02/26(日) 10:19:29.52ID:okfd7a8i0

TrueCryptやVeraCryptはパスワードが共通なら複数の外付けHDDを一気に復号化できるけど、BitLockerはできないでしょ？
自動マウントでいいならいいけど、そうしたくない場合

6名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ af85-cmQP)

2017/02/26(日) 11:10:48.78ID:okfd7a8i0

今試しにカードリーダーに挿したSDカードを丸ごとBitLockerで暗号化してみたんだけど、
「BitLockerを無効にする」で元に戻そうとしたら「デバイスの準備が出来ていません」と言われてエラーになっちゃう
どういうこっちゃ

7名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲW af39-moPN)

2017/02/26(日) 12:40:26.46ID:KG7NgKKY0

巨大なブラックボックス企業のサポートも、間抜けなフォーマットの回避も不要。
ウィンドウズ自体がバックドアという核心を持ったTCの開発者が怒りと絶望の余り強烈な皮肉と暗喩と共に指定したのがbitrocker
こんなあたり前のことに気付かないとでも？

8名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ af89-WtKZ)

2017/02/26(日) 14:04:06.19ID:im6Pl+2v0

バックドアがあるっつーんなら何処に何が有るのか言ってみろ
存在を示せないならそれは悪魔の証明だから敗北を認めてBitlocker派になるべき

9名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾌﾞｰｲﾓ MM93-skj6)

2017/02/26(日) 14:41:33.70ID:260Cm8fAM

そもそもbitlockerとvera cryptって趣旨が違くないか？
bitlockerはシステム外部からシステム全体を守るもので、vera cryptは移動可能なもの（データ用hdd、usb、フォルダとか）に鍵をするものって感じ

10名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲW afe2-moPN)

2017/02/26(日) 14:52:43.58ID:EXmN3IlK0

TCもVCもマルチプラットフォームなんですがそれは

11名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ bfde-mTFn)

2017/02/26(日) 21:22:16.76ID:ZIBx+Wr20

>>3
Windowsを使う意味を教えてください！

12名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ bf99-vuSb)

2017/02/26(日) 23:07:28.60ID:oWGQI7Gr0

RyzenはAESサポートあるのかな？

>>1
乙～

13名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ bf25-8lb6)

2017/02/27(月) 02:31:58.19ID:9OD1Z4YA0

bitlockerは紛失盗難からの保護
tcは隠しボリュームによる保護

14名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ 6f28-O1Hn)

2017/02/27(月) 16:37:14.66ID:O3awQYv20

>>12
ブルの頃からついてるぞ
ZENではSHAの拡張命令付いた

15名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ 2fa2-xV3R)

2017/02/27(月) 17:57:48.54ID:AQk8je3E0

Trueのバックドアは証拠があるけどVeraとBitは証拠がないだろ

16名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ 6f39-8Hz2)

2017/02/27(月) 18:11:50.70ID:CUW7DXMD0

Trueにバックドアがあるという話のソースは？
Trueの脆弱性は限定された条件下で存在するらしいけど

17名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲW af39-moPN)

2017/02/27(月) 22:34:23.76ID:ByG1Z3iy0

bitLockerの行政バックドア有り無しを議論するほうがナイーブ過ぎる。
政府監督下の大企業のプロプライエタリソフトにどうして権力の影響が入ってないと思うのか。
連邦の役人が来れば白旗なのがジェントルなアメリカ大企業。
LinuxですらがNSAと(仕方なく)協力関係になってて久しいんだし、マイクロソフトなんて政府フレンドになってるに決まってるだろう。
だから影響下に置けなかった個人プロダクトのTCはLinuxにも逃げられずに停止させられんじゃないの。

18名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ af89-WtKZ)

2017/02/27(月) 23:22:40.12ID:g0SZ/0oQ0

だったら強制停止より以前の5.1あたりのTCはバックドアがないって理屈だし
何のペナルティもないVCは怪しさ満載だわ
でもここの住人は科学的なことを信じる前提だから
Bitlockerのバックドアの実在を示せないなら信頼のMS製品だろ
一番怪しいし不自然なのはVera派

19名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲWW bf4c-D+ve)

2017/02/27(月) 23:31:29.83ID:ac2CMfR30

( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ

20名無しさん＠お腹いっぱい。 (ﾜｯﾁｮｲ 2fe5-Oksl)

2017/02/28(火) 01:24:52.11ID:xzk7AOCe0

BitLockerならバックドア怪しいって言うのも分かるけど
OSSのVeraCryptのコードすら読めない奴が怪しいって叫んでも大部分がTrueCryptのコードだぞ？
それにTrueCrypt停止した当時にはVeraCrypt以外にもCipherShedとかフォークされたのがあったし
未だにCipherShedも公開されてる
全部NSAみたいな諜報組織に寄る物だとでも思ってるのか？

そもそもTrueCryptの作者が開発やめたのは以前から協力しろって圧力かかってて疲れたからで
BitLocker推したのはTrueCryptにバックドアを仕込みたくなかったからでしょ
協力に譲歩して公開停止とバックドア入ってるBitLocker推した
そうじゃなきゃ別のOSSの暗号化ソフト押してるでしょ

スレをまとめに
5ch即うp → gzo.ai

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています