パスワード管理ツール Part16

あくまでも空想だけど特定の仮想通貨所持者や証券所有者の
プライバシー情報を手に入れた情報屋が闇バイトの指示役に情報を譲渡して
それで>>914がいうような状況になる可能性は否定できないんじゃないの？

今の闇バイト加害者共の過激さを見てると遊ぶ金欲しさに ごぼう農家さんへの強盗みたいな事を平気でやりそうじゃん
>>914みたいな状況に陥るパターンもありえるんじゃ？

ワッチョイ付きの方で俺が指切り落とされる心配してたのを揶揄してるんだろ？
平均的な状況と違うって説明したんだがなぁ

同意とまではいかなくても理解はして欲しいところだった

仮にそうだとして、お前らどれだけ心配したら気が済むんだよ　妄想ばっかしてないで現実的な落としどころを考えろ

>>918
ワッチョイ付きの方は見てないというか知らないので揶揄とかそのような意図はない

これは失礼

>>912
そんなにニッチかな？
証券会社のパスキーの説明ページには「Googleパスワードマネージャー」ありきの説明しかないけど、このスレにいるような方はそんなの使わないでしょ
Googleパスワードマネージャーにパスキー預けるなら、パスワードだって別にブラウザ保存でいいじゃない、ってならないかな

>>913
GoogleやApple、Microsoftあたりの考えとしてはパスキー普及させてしまいたいのじゃないかな
パスキー管理するために結果的にはOS純正のパスワード管理ソフトが普及すると思う

>>922
いわゆるWebサービス系のパスマネに保存はリスクあるね
ブラウザパスマネも個人的に💩だからやはりオンライン型の一部か
Keepass系のローカル系パスマネが一番いいね

>>923
OS純正のパスワードマネージャとか昔のIEや現在のEdgeみたいになりそうｗ

まあ一般人は既存のパスマネで済ませるし
そして何かで問題が起きて右往左往するまでがセット
予備やリカバリーしやすいようなツールを使うことはないだろうな

証券会社のパスキーの説明見ると
ほぼどこもOS純正のパスワードマネージャー使うように指示があるんだよね
とはいえ指示通りのパターンでなくても動くこともあったが・・
動作を確認する環境を限定したいんだろうけど、金も絡むしね

>>924
オンライン型とwebサービス系って言葉の区別がよくわからん
ケチつけたいわけじゃないんだが、純粋にわからん

>>927
OS企業(闇のMS)とかから仲介料みたいなものを貰ってそうではあるのか？
確かにオンライン型とwebサービス系の言い方だと定義の差が分かりづらいね
↓みたいな言い方が色々できるとさ 中々ローカル型とオンライン型みたいな明確な違いがないかも？
https://i.imgur.com/TPjYcaM.png

あえて見るならエコシステム統合とベンダー中立の差別化が一番分かりやすい？ｼﾗﾝｹﾄﾞ
Eシステム統合タイプはアメリカの大手ITが多い印象かな？
あえていうならGAMSHか(G=Google A=Apple M=Microsoft S=Samsung H=Huawei)

金が絡む、の意図としては

証券会社では直接的に金をいじるので
限定された環境だけをサポートし
それ以外をサポート対象外とすることで
サポートコストを抑える動機が強く働きやすいんだろうな
と思ったんだわ

銀行や証券会社はパスキー同期も拒否するレベルの高いセキュリティが必須のところ
同期するのが前提のBitwardenやKeePassに対応なんてのは高望みってもんだ
セキュリティレベルがそこらのサイトと同じと思ってもらっては困る

>>931
パスキー同期が前提のOS標準Googleパスワードマネージャーを証券会社側が強要してるって話なのに、同期前提のBitwardenは置いておいても、ローカル保管組のホープKeePassにまでイチャモンつけられては困る

乗っ取りによる被害額が洒落にならないから厳格化になるのはしゃーない
そこは我慢するべき

＞同期が前提のOS標準Googleパスワードマネージャー
同期不可能な設定をしてる証券会社のパスキーを同期したらいかんだろ

自分の使った限りだと、
現在の個人向けネット証券はだいたいクラウド同期型パスキーを認めてる
device-bound passkey必須のところがあるのかは知らない

銀行は独自アプリで独自の認証させてるな