冒険家ゆたぼん★152

!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=0/4
!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=0/4
>>980が次スレ立てをお願いします。
前スレ
冒険家ゆたぼん★151
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1784978994/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:donguri=0/4: EXT was configured

>>93
客観性が無ければ事実認定してもらえない
なんて言ってないけど？

嘘捏造妄想？

>>95
だから通用するって
反論されてないんだから

>>97
はい、法的根拠頼むわ

>>99
反論がなければ嘘でも通るのが裁判だけどな

>>102
語ってんじゃねえかw

キチガイ2人でチャットルーム作るなりオフ会するなりしてろよ
バカボンから話を逸らしたいのか？

>>112
お前の主観だけでは事実認定してもらえないだろ？
事実認定してもらえるように客観性のある「法律上の経験則」で自演だと主張してみろ

>>112
「お前個人の経験則」と「裁判で重要視される法律上の経験則」の違いは理解できたか？
ググッてみただろ？

理解できたか？

>>114
じゃあ誰が経験則語るんだよ？
アホか？
裁判したことあるのか？お前は
>>115
法律上の経験則ってなんだよ？wwwwww
法律に謳ってないから経験則なんだろうが

「法律上の経験則」とかもう初歩の初歩w
お前、それを「経験則」という言葉だけで「個人の経験則」と混同したよな？

いつ理解できるんだ？
小学生でもこれだけしつこく言ったら理解するよな


この知恵遅れがw

>>116
まだ理解できてないんか？w


アホがw

>>117
>>118
わかってないのはお前w

>>116
「個人の経験則 法律上の経験則 違い」
のワードでググッても理解できないんだろ？
馬鹿だからw

ねえ、お前みたいな知恵遅れに納得させるのは不可能なんか？www

>>119
なあ、「法律上の経験則」の説明をネットでググッても理解できないんか？

馬鹿だからw

>>121
お前が勝手に解釈してるだけ

お前こんなんでよくIQ140とか自分で言えたよな？
自分自身の知能レベルすら自覚できてない知恵遅れがw

>>122
ググッてみた？
ちょっと裁判やったことある人間ならだれでも知ってることだよな？
知らなかったとしても説明読んだら誰でも理解できることだよな？

なあ、知恵遅れw

ホビット族は執念深い


「身長170㎝以下は人権ない」で炎上した配信者・たぬかな　壮絶な第1子出産「障害出たらどうしよう」と悩んだことも明かす [冬月記者★]
https://hayabusa9.5ch.io/test/read.cgi/mnewsplus/1785452253/

「法律上での経験則」つまり裁判官が判断材料とできる経験則
そのググッた内容をここに俺が親切にコピペしてやらないとならんのか？

なあ、知恵遅れw

お前はほんと、ゆたぼんそっくり
…というか、ゆたぼん以下だよなw

知能もそうだけど、論理や理屈や常識を無視して絶対に認めようとしない幼稚さとかさ

恥ずかしくないの？
なあ、知恵遅れw

経験則の話だけで徹夜したんですね

もう一度言うぞ

お前が他人を自演呼ばわりする根拠としての「個人の主観の経験則」は裁判では無意味
お前の主観に客観性を持たせて「裁判上で有効な法律上の経験則」で説明しろ

>>124
だから、お前等ってなんですぐGoogleがーとかAIがーとか言い出すわけ？

だからAIバカググりバカって俺はいつも言うだろ
どうやってファクトチェックしたわけ？

じゃコピペでいいからすぐ貼ってみろよ

簡単に否定してやるから

>>129
本来ここまでツッコミたくないけど、
しょうがないよね

この馬鹿が「法律上の経験則」の話を始めたんだからw

>>130
ほれ、読んで理解しろ


民法で言う「経験則」と個人の主観の「経験則」の違いはなにか？

結論：
民法（正確には民事訴訟法の事実認定）でいう「経験則」と、個人の主観的な「経験則」は“名前は同じでも本質はまったく別物”。
共通点は「過去の経験から推論する」という点だけで、意味合い・要件・使われ方は根本的に異なる。

以下、あなたの求める「曖昧さのない厳密な区別」で整理する。
⚖ 民法（裁判実務）でいう経験則
客観的・一般的・再現性のある経験的法則。
裁判官が事実認定で使う“公的な推論ルール”。
要件
一般人の経験に照らして妥当
再現性がある（誰が見ても同じ傾向がある）
社会通念として認められる
裁判官の個人的感想ではない
例：
交通事故で「追突されたら通常は後方車に過失がある」
医療事故で「施術直後に症状が急変したら因果関係が推認される」
供述の信用性判断で「具体性・一貫性がある供述は信用性が高い」
これらは「裁判所が一般に採用する経験的法則」であり、
個人の主観とは切り離されている。

👤 個人の主観的な経験則
その人の人生経験・体験・印象から導かれる“主観的な傾向”。
一般化できる保証はない。
特徴
個人の体験に依存する
再現性がない（他人は同じ経験をしていない）
偏り・思い込みが入りやすい
社会通念として認められるとは限らない
例：
「自分の経験では、怒鳴る人はだいたい嘘をついている」
「自分の周りでは、夜道は危ないことが多かった」
「自分の経験上、あのタイプの人は信用できない」
これは個人の主観的印象の蓄積であり、
裁判で使う「経験則」とは別物。

要は「私の経験上なんとなくそう思う」では裁判では通用しない

お前は民法とか裁判では経験則も重視されるって言ったんだろ？
お前の「私の経験上なんとなくそう思う」は「個人の経験則」か「法律上で遊行は経験則」かどちらだよ？

訂正
「法律上で遊行は経験則」→「法律上で有効な経験則」

お前自身が「法律上は経験則も重視される」という意味合いのことを言ったんだろ？

だったらその「法律上の経験則」でお前が他人を自演だと主張する根拠を説明してみろ

>>132
>>133
で、民事訴訟法のどこにそんなこと書いてあるわけ？

お前らwが俺のこと無職無職いうのも経験則じゃん

そういうことだぜ？

バカだから理解できないだけで
なんか証拠あって言ってるわけ？
違うだろ？

>>136
このAIの回答は絶対ではないが、かなり信憑性の高い根拠とはなるよな？
俺は一応、根拠となるものを出したんだから、これを否定するのならお前が同じように根拠をもって反論しろ
「どこに書かれてある？」じゃなくてさ

>>138
Googleなんだろそれ？
出典は？

どこに書かれてるか、法的根拠が一番重要じゃんwwwwww

さすがググりバカAIバカwwwwww

Googleのシステムもわからんやつが偉そうにwwwwwwwwwwwwwwwwww

ついでに言うけど、「このAIの回答の内容のソースを示せ」って質問したらソースも回答するわけ
質問で返すんじゃなくて、お前の論理で反論しろ

>>138
お前はファクトチェックしたのかよ？

お前みたいのがコロリと騙されるタイプなんだよw

犯罪者を増長させるなよwwwwwwwwwwww
バカがwwwwww
勝手に死んどけwwwwww


>>140
で、ソースは？
聞いてんじゃんwwwwww

お前は理解ぜずにコピペしてるだけ？

じゃ、なんでそんなに偉そうなの？wwwwww

俺の言ってることもそりゃ理解できないわけだwwwwwwwwwwww

誰かがこう言ってるらしいです、としか言ってねえんだぞ？お前

なんで一晩中威張ってんだよ？

そんなバカがwwwwww

恥ずかしすぎるだろ？

俺は自分の知識と経験で語ってるわけ

これがまさしく経験則なw

どっちを裁判長は採用するのって話

いい加減分かれwwwwwwwwwwww

>>139
弁護士のページのソースなんかももAIは表示するわけ

あと、以下は日本の裁判所が公開している一次資料で、信頼性は最高レベル。
最高裁判所判例集（PDF原文）
https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/search1 (courts.go.jp in Bing)
（例：最判昭32.6.7、最判昭36.8.8）

新堂幸司『民事訴訟法』
→ 経験則は自由心証主義の限界として扱われる
伊藤眞『民事訴訟法』
→ 経験則は事実認定の推論ルール
兼子一『証拠法』
→ 裁判官の私的経験（個人の経験）は利用禁止

一応、信憑性の高い根拠を提示してるわけ
否定するだけなら誰でもできるわけ
否定するのならソースに書かれている内容をお前が論理で反論してみろ

>>144
で、そこにどう書いてあるわけ

お前は理解したうえで書いてんだよな？
当然？

張れよ

中身を

ウソだって否定するだけなら誰でもできるだろ？
書かれている内容に反論してみろ

こういう他の奴が誰も読まないようなコピペ、ウザいから本来貼りたくないけどな

>>146
書かれてる内容って？w

はれって言ってんじゃん

>>145
お前がコピペしてみろって言ったから貼ったわけ
AIは自分の回答の外部ソースも示してるわけ
これは俺が今までお前に説明した内容の根拠なわけ、
その根拠を否定するのなら、同じように根拠を持って否定するなり反論しろ

https://i.imgur.com/r5bw0sk.jpeg

>>144
どこをどう見て信憑性高いと判断したんだよ？

お前は？

どんな知識をもって？

それって経験則なんじゃないの？


>>148
ほら、お前はなんにもわからんけどリンクだけ羅列してんじゃん

それ、ソースじゃないじゃん

やっぱ知能が違いすぎるな



言ったとおりだろ？

お前は、賢いつもりのバカなんだよwww

しかもとびきりのとんでもないバカなwwwwww

自覚しろってwwwwwwwwwwww

>>148
否定も反論もクソもないじゃん

お前、なんにも言ってないんだからwwwwwwwwwwww

どこまでバカなんだよwwwwww

そういうクソみたいな詭弁で逃げ切って来た（つもり）だったんだろうねwww

今までwwwwww

呆れられてるだけだってwwwwwwwwwwww

もはや可哀想wwwwwwwwwwwwwwwwww

>>150
知恵遅れ、質問で返すんじゃなくて、根拠と論理で反論しろ
根拠の信憑性じゃなくて(強固な根拠ではあるが)今まで俺が説明してきた内容についてだよ

>>153
質問なんてしてねえよwwwwww

さすがバカwwwwwwwwwwww

なんにも言ってねえくせにwwwwwwxmwwwwwwwwwwww

お前は法律とか、裁判所の運用とか、そういうだれでも分かる常識すら否定してんだよ

もう一度言うぞ
お前が他人を自演呼ばわりする根拠としての「個人の主観の経験則」は裁判では無意味
お前の主観に客観性を持たせて「裁判上で有効な法律上の経験則」で説明しろ

>>154
知恵遅れ、逃げずに反論してみろ

>>155
で、法的根拠頼むって

どこにそんなこと書いてあんだよ？

民法や民事訴訟法に
その他でもいいけど？


>>156
逃げてんのはお前な

Googleがどうとか
意味もわからずにwww

そもそもこういうことってググったり、AIに聞くまでもないことだろ

「私の経験上なんとなくそう思う」とかいう主張が裁判で有効な材料と判断されるか否か
常識的に考えてわからんか？

なあ、知恵遅れｗ

>>158
だから言ってんじゃん

採用されるよって

アホか？

>>157
俺は根拠は提示してやっただろ？
一応このさいその信憑性は横に置いとくとしてさ

次はお前の主張である「私の経験上なんとなくそう思う」が裁判で重要視されるという根拠を出してみな
お前が言ったんだよ裁判上でも重要視されるってな

>>159
その採用されるっていう「根拠」を言ってみろ

他人の信憑性の高い根拠を否定する前に、
何も根拠を示していないお前がその採用されるっていう「根拠」を示してみろ

お前の主観だけの「経験上そう思う」っていう理屈が裁判で通用するっていう根拠だよ

>>160
お前は根拠なんか出してねえじゃんwwwwww
やっぱ勝手な解釈だなwwwwww

俺の根拠は、他の件で何回か過去に言及したことあるけど、

自由心象主義　民事訴訟法247条な
これが経験則の拠り所な
それだけじないけど、当然

「私の経験上なんとなくそう思う」っていうのなんで裁判上で有効な判断材料になるって思ったんだ？

なあ、知恵遅れ

S&P500を200万円買ったわ
ふう。トレーダーの腕の見せどころだな
https://i.imgur.com/3hycRQB.png

バイク事故したとき、子供かかえてるおやぢが警察から事情聴取の様子を撮影されてたが、、幼児がやけにでかかった。いや、おやぢが背が低いのかな。ていうか、なんで子供を抱えてんだよ。
また、おやぢを見かけた人が「俺の母ちゃんと同じくらいの背か」と感想のべてる投稿もあったし。

>>165
メクラなのバカなの？wwwwww

バカなのは確実だけどwww

>>166
NISA言ってたのになwwwwww

お母さんの口座かな？
拾い画像かな？wwwwwwwwwwww

>>167
嫁がパートに出てて幸也が子守してたんじゃねwww

>>164
お前さ、その条文の内容を理解できてないじゃんｗ
なんでその条文を読んで「お前個人の主観的な経験則」が裁判で重要視されるって思ったの？　

クッソ笑えるｗｗ

>>168
俺にはNISAみたいなセコいことタチに合わねえんだよ！wwwざまあwwwカミツキ逝ったぁwww🤣

な、急に人口増えるしw

こんな時間に
いつメンでwwwwww

そういうことじゃんwwwwww


>>170
お前が理解できてないだろ？

重要視するもしないも自由


民事訴訟法わかってる？
わかってねえから全部読んでこいよwwwwww

>>171
お前がNISANISA言ってたやんwwwwww

動画見まくってwwwwww

>>172
民事訴訟法247条は「個人の主観的経験則が有効」という根拠じゃない
むしろ、個人の経験則を排除し、一般化された客観的経験則のみを許容する根拠

その客観的経験則に則って裁判官の心象で判断する
お前の主観的経験則に則ってじゃないぞ？

理解できたか？
なあ、知恵遅れｗ

>>173
ざまあwww🤣

お前、こんな簡単な条文すら理解できてないじゃんｗ
なあ、こんな知識でよく法律が～とか裁判が～とか言えたよなｗ

>>174
そんなことどこに書いてあるわけ？

むしろ自由心象主義の精神に反する解釈じゃないの？それ？


で、お前は何の根拠出したっけ？




>>175
運用情報の画面見せてみて？

あらためて聞くけど、
お前の主張である「私の経験上なんとなくそう思う」っていうのなんで裁判上で有効な判断材料になるって思ったんだ？
説明してみろ

民事訴訟法247条に則って説明するのでもいいから説明してみろよ

>>177
約定日は来週の月曜日だからまだ反映されねえよド素人がwww🤣

その「自由心象主義の精神」っていうのは誰も心象のことだ？
裁判官だろ？

なあ、法律の初歩の初歩すら理解できないの？
知恵遅れｗ

法律に詳しくない俺でもこの程度だったらググらなくても知ってるよ
ねえ、恥ずかしくないの？

ちょっとお前なりの解釈で民事訴訟法247条を説明してみてよｗ

>>178
裁判官が確からしいと思えばそれまでだし、何よりも当人たちの反論ゼロだったもんな今回は
そうなると完全に事実認定されるよ
心証関係なしに

>>179
あ、嘘バレだな
やってねえなwwwwwwwwwwww


>>180
は？

お前今知ったの？理解したの？

当然にそういう話を最初からしてるけど？コッチは？

語るに落ちたなwwwwwwwwwwww

>>182
負け惜しみのレッテル貼りwwwくやしいのうwwwくやしいのうwww🤣

>>183
はい、嘘確定wwwwww

拾い画像乙wwwwww

卒業証書も公正証書も拾い画像だったしなwwwwww

>>184
裁判官が判断する場合に「私の経験上なんとなくそう思う」っていうのなら自由心証主義だよな
なんでそれが、お前の「私の経験上なんとなくそう思う」が裁判上で有効な判断材料になると思ったんだ？

違いが分からんのか？
知恵遅れｗ

法律の条文も自分の都合のいい解釈で捻じ曲げて恥ずかしいねｗ

民事訴訟法247条ついてもうちょっと説明してよ
お前の言葉足らずの日本語では分からないよｗ

もう一度言うぞ

お前の主観に客観性を持たせて「裁判上で有効な法律上の経験則」にして自演だと言う根拠を説明しろ

「わたしの経験上なんとなく自演だと思います」では他人は何も判断できないだろ？

裁判で有効と判断できるように、説明しろ

法律の条文以前の問題だよ

常識だろ、このバカがｗ

>>184-185
涙目で嘘認定ワロタwww勝った勝ったまた勝ったwwwカミツキ逝ったぁwwwざまあwww🤣

>>186
あ、経験則理解してないwwwwww

話にならんわ

裁判官が自分の経験で判断なんかしちゃいけないんだよ
それは自由心象主義の履き違えwwwwww

あくまでも両者の主張と証拠のみからしか判断しないし、判断してはいけないんだよ

その判断は裁判官の自由な心証に委ねられている
それが自由心象主義な


根本的に間違ってるよお前wwwwww


ほら賢いつもりの馬鹿じゃんwwwwwwwwwwww



>>189
反論がなければ即事実認定されるから
以上

>>192
論点は、裁判官の心証じゃなくてじゃなくて、お前の主観の心証が有効な判断材料とされるか否かなわけ
お前個人の主観的な経験則とは関係ないということは理解できたのか？

>>192
負け犬なんか言えよwww🤣

お前の「私の経験上なんとなく自演だと思う」が裁判で有効な判断材料とされるという根拠を示せ

バカ本棚の幼稚な援護射撃もなんだかなw

言ってることもおんなじだしな

証明したとか言って全く証明になってないし

まあ、そういうことなんだろwwwwww


じゃ、ちょっと今日は打ち合わせだから
また盆休みに一儲けしちゃうからw

また後でねwwwwww


>>193
は？やっぱ理解してないwwwwwwwwwwww


>>194
なんか一回でもいいからまともな証拠出したら？
俺からはそれだけだ

今はなwww

>>196
マヌケwww🤣

>>196
何も説明できない負け犬

お前個人の主観の「なんとなく自演だと思う」が裁判で有効か否か
ちょっと考えたら誰でも分かることだよな？

恥を知れよ、知恵遅れｗ

約定日✕
受渡日◯

>>198
法的に言う心証ってのは裁判官の心証な

何言ってんだって話だよな

で、有効かどうかでいったら有効に決まってんだろw
それが経験則

で、さらに当人からは反論なし

この時点で事実認定


うんもすんもないんだよ

>>200
民事訴訟法247条が裁判官の心証について述べているということは、
お前個人の主観的な経験則について述べているわけではないということは理解できたのか？

お前個人の主観的な経験則が裁判で有効な判断材料とされるという根拠を示せ

>>201
経験則の拠り所か自由心象主義だということが理解できない様だな

低IQにはwww

哀れwwwwwwwwwwwwwww

>>203
裁判官は何で判断するんだ？
裁判官の心証は客観的な経験則から判断するんだろ？
お前の主観の経験則とは別物だということは理解できたのか？

なあ、知恵遅れｗ

あれカミツキの架空会社の打ち合わせまだなん？www🤣

裁判官の判断材料に使う客観的な経験則とお前の主観の経験則の違いがまだ理解できんのか？

知恵遅れｗ

>>204
客観的な経験って誰の経験なんだよwwwwww

>>203
なんで「自由心証主義」を「お前個人の自由心証主義」だと思っちゃったわけ？
この点ちょっと説明してみてよ

なあ、知恵遅れｗ

>>207
いままでさんざん書いてるじゃん
法律以前に日本語理解できないの？

知恵遅れｗ

お前は「主観的な経験則」と「客観的な経験則」の違いがまだ理解できてないの？

どんだけ頭悪いの？
なあ、自称IQ140の知恵遅れｗ

>>207
はよ死ねよwww

もう一度簡単に言うぞ

お前の主観「なんとなく自演だと思う」じゃ裁判官は何も判断できないよな？
判断できるように説明しろ