冒険家ゆたぼん★152

!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=0/4
!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=0/4
>>980が次スレ立てをお願いします。
前スレ
冒険家ゆたぼん★151
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1784978994/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:donguri=0/4: EXT was configured

>>38
経験則で十分だろw

取れたけ無知なの？民法とかやってないのかよ？

>>39
低知能と無知を恥じろよ先にwwwwww

>>40
お前は民法で言う「経験則」と、お前個人の「経験則」の違いが分かってないよねｗ

馬鹿だからｗ

あ～あ、バカだからまた墓穴掘っちゃってるよｗ

>>41
わかってるけど？

お前こそわかってないと思ってるけどな

俺が前スレで言ったことを全く理解してないから「民法における経験則」なんて言葉が出てくる

>>43
どこが？

どういうふうに？

馬鹿なの？ｗｗｗ

>>44
は？

何度も言うけど、はっきり言えよ


>>45
言葉を濁して逃げ回ってるところがな

「経験則」って言葉をググっただけでちゃんと理解できてないから、
お前みたいな書き込みしちゃうんやで？
馬鹿がｗ

>>46
後で必ず教えてやるから、お前の頭の悪い理屈をまず聞かせてよｗ

>>47
何で言い出しっぺがググるんだよ？ググりバカがw


>>48
お前が答えるターンだけど？
バカには伝わらなかった？

いちいち疲れるバカだなw

民法上の経験則なんて言われてもお前の経験則とは別物だから、
なんでそんな話持ち出したのかよく分からないよ？

なんで「民法上の経験則」なんて言ったの？

「民法上の経験則」なんて今話してる内容に関係ないじゃん？

なんで関係あると思ったの？

>>49
ググれとか言ってるけどさ、この違いはググったらすぐ分かることだよ
それが難しいのならAIに聞いてみようよ

また馬鹿相手にこんなやり取りするハメになっちゃってるよｗ

お前が「民法上の経験則」なんて言ったからには、
お前自身が民法上の経験則的な説明をする必要があるよね？

つまりお前個人の主観での経験則じゃなくて、「民法上の経験則で」自演だと言う説明をさ

一応、裁判の場だと仮定する
お前は裁判で自演だと主張していると仮定する

裁判官にどうやって納得させるんだ？
「民法上の経験則」で、これこれこういう理屈ですって説明しなきゃならないよな？

早よ説明しろよ
お前が言いだしたんだよ

民法上の経験則で、自演だという主張の説明をさ

>>55
は？
別に経験則からこう思います、と主張するだけだけど？

相手方がそれを上回る経験則なり、それを退ける合理的な理由を述べければ普通にその主張は採用されるけど

>>54
民法（および民事訴訟）における経験則とは、人間社会の生活経験から得られた「物事はこう動く」という常識や統計的な法則のことです。裁判官が目に見えない事実を推認したり、契約や法律の言葉を解釈したりするときの手がかりとして使われます。


経験則が使われる主な場面

事実の認定（推認）
直接の証拠がないとき、確かな別の事実（間接事実）から「普通はこうなるはずだ」という経験則を使って、本当の事実を推測します。

因果関係の判断
不法行為（民法709条）などで、「ある行動が原因で、この結果が起きた」と言えるかを判断するときに、常識的な経験則に照らして考えます。

>>50
>>51
意味不明だし

>>52
お前がググった結果は？

>>59
法律上の経験則と、お前の経験則の違いが理解できたのか？

法律でいう人間社会の経験、つまり誰が推認しても明らかな常識に則った経験則、
その法律上の経験則で自演だという主張をしてみろ

>>60
は？
>>61
最初からわかってるけど？

はっきり言えよ
何が言いたいか

>>62
お前な、
誰が推認しても明らかなって、

例えば建築の施工不良の裁判だったら、裁判長はどうやって判断すると思う？

裁判長には何の経験も知識もないわけだ

となると俺の経験（則）と、相手の反論がどちらが合理的かで判断するわけだよ

だから俺は合理的な反論を求めてるわけ

最初っから


これも経験則だよなwww

裁判長は「法律上の経験則」つまり「常識や統計的な法則」に則って判断するんだよ
つまり、お前個人の主観は関係ないということ

「法律上の経験則」でお前が自演だと思う理由を説明してみろ

>>62
しかも俺は第三者（複数w）に対してコロコロだと指摘したわけだ

それに対して、お前（かどうか知らんが？w）が、嘘つきと断じたわけなんだよ

ならばなぜ嘘つきかどうかということを一義的に証明すべきなのはお前？なわけ

わかる？

それなのに経験則がどうこう話をそらしてる時点で裁判だったら全く無駄な主張なんだけどなw

良かったな、裁判じゃなくて

>>63
その例だと、お前と相手方双方の「個人の経験則」を比べて、
どちらが「法律上の経験則」に照らし合わせて妥当と言えるかで判断する

お前が裁判長に自演を主張する場合、どう主張するのか言ってみろ

>>64
お前、裁判したことないだろ？

裁判官が５ちゃんや2ちゃんのこと知ってると思うのかよwww

そして互いが主張したことからしか判断しないんだぞ？

全く解釈間違ってるよな？wwwwwwwwwwww

さすがググりバカwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>65
違うな

お前が他人をコロコロ呼ばわりしたのが発端だよ
他人に理不尽な言いがかりつけた方がまずその根拠を説明するんだよ
常識だろ？
裁判においても日常生活においても

>>66
俺はお前ら（同一人物）も認めるようなwwwwwwな、2ちゃん黎明期からいる、大事なことは2ちゃんから学んだと言うくらい自他共に認めるwwwwww2ちゃん廃人なんだからwwwwww.どっちの経験則が正しいのか一目瞭然じゃんwwwwwwwwwwww


>>68
違わねえよ、お前（ら？同一人物www）が、嘘つき扱いしたところが端緒だからな
過去レス見てこいよwwwwww

相変わらず都合よく話をすり替えるの大好きだなwwwwwwwwwwww

朝っぱらからほんと仲良いなお前ら

>>67
お前が「法律上の経験則」と言い出したわけだよな
つまり裁判でも「経験則」は重視されるという意味合いで

なら裁判で重視されるその「法律上の経験則」に則って、お前が自演だと思う根拠の説明をしてみろ

>>71
え？経験則からだけど

馬鹿なの？

ループしないでくれるかな？

コッチが指摘したことはガン無視なくせに

>>69
違うな

他人に言いがかりつけた方にまず立証責任、説明責任があるだろ？
当然、裁判においてもな

他人を泥棒呼ばわりした側にまず説明責任があるだろ
この程度の常識もわからんか？

>>72
「お前個人の経験則」ではなく、「法律上の経験則」で自演だと説明してみろ
馬鹿でも分かるように言ってやると、主観か客観の違いだよ

お前個人の主観的な経験則は裁判において無意味
裁判官がお前の経験則に客観性があると判断して初めて「法律上の経験則」になる

その「法律上の経験則」で自演の主張をしてみろ

>>74
だから過去レス見てきたのか？
端緒は俺を嘘つき扱いしたこと

話そらすなって

>>75
法律上の経験則は俺の経験則に他ならないんだけど？誰の経験なんだよ？

馬鹿なのか？

>>76
経験則ってのは個人の主観に他からないだろ？

じゃあなんなんだよwwwwww

裁判したことある？
これも経験則だし知見の差なwww

その主張を裁判官は判断するわけ
わかる？wwwwwwwwwwww

とりあえず、お前個人の経験則でもいいから、裁判官にどのように説明するのか言ってみろ
「私の今までの経験上なんとなく自演だと思う」とでも言うのか？

>>78
とりあえずはそうだけど？
それが経験則だもん

反論があったら再反論するけど

だから合理的な反論しろって言ってんじゃん

バカはいまだにわからんわけ？

>>77
違うな

発端はお前が他人をコロコロだといいがかりつけたこと
例えば、他人から泥棒呼ばわりされた者が相手の言葉を否定するのは当然のこと

まず言いがかりをつけたお前が、コロコロだと主張する根拠を客観的に主張しろ

>>81
コロコロじゃねえよ、と本人（達w）が言えばなw

さらに現れた他人wが嘘つきだと言ったところから始まったんだよ

話誤魔化すなってwwwwww

>>79
お前が「個人の主観的な経験則」を裁判官に語っても、それが主観である限り裁判では無意味
裁判で意味を持つ「法律上の客観的な経験則」で説明してみろ

>>82
コロコロじゃないと多数の書き込みで否定されてるだろ？
他人に理不尽ないいがかりをつけた人間が非難されるのは当然のことだろ？

発端として言いがかりを付けたお前がまずその根拠を説明しろ

しかも言いがかりつけられた側がコロコロじゃない証明するのは悪魔の証明だよな

理不尽ないいがかり付けられて、なんでさらに悪魔の証明までせなならんのだ

アホかw

話がズレ始めてるからもう一度言うぞ

お前が他人の書き込みを自演呼ばわりする理由を「お前個人の主観的な経験則ではなく、
「客観性のある法律上の経験則」で説明してみろ

>>83
個人的な主観以外の経験則がどこにあるんだよ？
馬鹿なのか？

完全な客観性があるなら、それはそのまま事実認定されるだろ

裁判したことねえ奴が偉そうな事言うなってw

これも経験則な

>>84
多数のって、それは裁判で言うと別件な

本件の争点とは一切関係ない

裁判したこと（ry）w


>>85
証明すべきなのは、割って入った第三者wだよな？　

まだ理解できねえの？

>>86
何様だよw

閻魔様かよwwwwww

なら裁判になぞらえるな
アホかよwwwwww

「お前個人の主観的な経験則」つまり「私の経験上なんとなく自演と思う」では通用しないだろ？裁判では
お前、裁判やったことがあるか否か、この点でも疑わしいわ

裁判で他人を納得させられる「法律上の経験則」で説明しろ

>>87
「個人的な経験則」以外にもう一つ「法律上の経験則」があるだろ？
お前、その「法律上の経験則」の説明を自分でコピペしてるじゃん

その「法律上の経験則」に則って説明しろと言っている
逃げまわって、何度も同じことを言わせるな

>>90
法律上の経験則ってなんだよwそれって個人の経験則に他ならないじゃん

バカが勝手な解釈でグズグズ言ってんなよwwwwww

>>89
通用するよ裁判長納得させればいいだけだから

それなりの反論ない限りな

だから合理的な反論最初から求めてんじゃん

「客観性が無ければ事実認定してもらえない」ってお前、言ったよな？
つまり「お前個人の経験則」が主観である限り無意味だよな？

裁判で通用するようにお前の主張を説明してみろ
お前が「法律上の経験則」の重要性を自分で最初に言ったんだろ

>>92
「お前個人の主観的な経験則」を、裁判官を納得させられる「法律上の経験則」にしてみろ

裁判で通用するように説明してみろって言ってんだよ

お前が逃げる限りループするんやで
他のスレ民にお前の頭の悪さを晒し続けろw

コイツ、裁判のこと何も分かってないなw

法律上で経験則は重視される、ただしその経験則に客観性がある場合だけな

お前の主観的な経験則、つまり「自分の経験上なんとなくそう思う」を、
他人の経験則と共有できるように客観性を持たせて説明しろ

(ﾜｯﾁｮｲW 8668-mpTE)ID:Gl/dt2Cs0
あほのカミツキガメ（中卒無職・性悪バカくず）の本日・平日金曜の投稿・・・0時29分、0時54分、1時36分、1時57分、4時40分、5時00分、5時43分、6時04分、6時25分、6時50分、、、

およそ30分間隔でピックアップしたので、その1，5倍ほど投稿数は多い。

もう一回、ロム専にも分かりやすいように、かいつまんで言うぞ

お前の「私の経験上なんとなくそう思う」では裁判官どころか誰も納得させられない
他人を納得させられるように客観的に説明しろ

あほのカミツキガメ（中卒無職・性悪バカくず）は、職業詐称してる無職オッサンなので、問い詰めてもごまかして逆切れして同じ質問返しするだけ。
もっとも、本当に金持ち経営者なら、暇人でないし、ツイッターしてれば、多くの人が関心もちツイッターやってるしな。逆に、とりえのない中卒無職オッサンなので無視される。このスレでは経歴詐称して自分を誇大広告して注目を集めようとするいわゆる「荒らし」

カミツキのコロコロ妄想はこれなんだって
> 俺はコタツ記者による誘導スレだと思ってるから
> 十分すぎるくらい自演する理由があるわけ
こんなことに凝り固まってるんだから、なに言っても聞かないよ

「法律上の経験則」の話を持ち出したのはお前の方だからな
ならその「法律上の経験則」で語ろうや

裁判でも経験則は重視される、みたいなことをお前が自分で言ったんだからさ、
その裁判で重視される「法律上の経験則」で説明しろ




いい加減、俺もしつこいかなw

本当に50歳だったら就職氷河期世代だからな、おまけに一番人口多いし、無職やフリーター量産してるから、カミツキみたいな精神の歪んだモンスターが生まれても仕方ない
こんなこと言いたくないけど、日本の産廃世代だよ

>>101
思い込み激しいし、典型的な5ch脳だな
まぁコイツらしいよw
そんな記事なんて存在しないのに

あほのカミツキガメ（中卒無職・性悪バカくず）は、ツイッターやってるけど、なんら魅力なく超不人気で人々からブロックされ無視されるので、寂しくて、このスレで目立とうとして職業詐称・経歴詐称して荒らしてんだよｗ

あほのカミツキガメ（中卒無職・性悪バカくず）は、無能のくせに承認欲求と自尊心が強く、他人より自分が優秀と勘違いして不人気なくせに寂しい目立ちたがり屋。いろいろ自己矛盾を抱えてる嫉妬と劣等感の塊。

あほのカミツキガメ（中卒無職・性悪バカくず）は、現実社会でも人々から無視され、ツイッターでも無視され、くそスレだけが居場所の寂しい人間なんだよｗ。

>>108、AIに心理解析したよｗｗｗ。
「隠れ繊細型（カバー型）ナラシシスト」や「誇大自己と脆弱な自尊心の矛盾」を抱えた状態。
肥大化した誇大自己根拠のない「自分は特別で優秀だ」という万能感を内面に持っています。極端に脆弱な自尊心。劣等感を認めるのが怖いため、他人を見下して精神のバランスを保ちます。
注目を浴びたい欲求（承認欲求）は強いですが、傷つくのを恐れて大胆に行動できません。
孤立と孤独感他人を見下す態度が周囲に伝わり、人が離れて不人気になりますが、本人は寂しさを感じています。激しい嫉妬と他責思考他人の成功を受け入れられず、自分が評価されない原因を「周囲の見る目がないから」と環境のせいにします。
↑
ＡＩ「物理的・精神的な距離を置く、まともに反論しない自尊心を傷つけられたと感じると、感情的に攻撃してくる可能性が高いため、聞き流すのが安全です。こういう人物とは関わらないようにしましょうｗｗｗｗ

えぇ…こちらが寝てる間、ずっと続けてたん？

いい加減休ませてやろうよ…
いくら丈夫なオモチャでも、こんな続くと壊れちゃうよ

>>109
ＡＩ「潜在的な典型的な無能ｗｗｗ
自己客観視の能力がゼロ。自分の実力を正しく把握する能力（メタ認知能力）が著しく低いため、進歩しません。
成長の機会を自分で潰す。プライドが高すぎて他人のアドバイスを拒絶し、ミスを認めないため、同じ失敗を繰り返します。
エネルギーの投資先がズレている。実力を磨くことではなく、「自分を大きく見せる嘘や言い訳」に全力を注ぐため、成果が出ません。

>>93
客観性が無ければ事実認定してもらえない
なんて言ってないけど？

嘘捏造妄想？

>>95
だから通用するって
反論されてないんだから

>>97
はい、法的根拠頼むわ

>>99
反論がなければ嘘でも通るのが裁判だけどな

>>102
語ってんじゃねえかw

キチガイ2人でチャットルーム作るなりオフ会するなりしてろよ
バカボンから話を逸らしたいのか？

>>112
お前の主観だけでは事実認定してもらえないだろ？
事実認定してもらえるように客観性のある「法律上の経験則」で自演だと主張してみろ

>>112
「お前個人の経験則」と「裁判で重要視される法律上の経験則」の違いは理解できたか？
ググッてみただろ？

理解できたか？

>>114
じゃあ誰が経験則語るんだよ？
アホか？
裁判したことあるのか？お前は
>>115
法律上の経験則ってなんだよ？wwwwww
法律に謳ってないから経験則なんだろうが

「法律上の経験則」とかもう初歩の初歩w
お前、それを「経験則」という言葉だけで「個人の経験則」と混同したよな？

いつ理解できるんだ？
小学生でもこれだけしつこく言ったら理解するよな


この知恵遅れがw

>>116
まだ理解できてないんか？w


アホがw

>>117
>>118
わかってないのはお前w

>>116
「個人の経験則 法律上の経験則 違い」
のワードでググッても理解できないんだろ？
馬鹿だからw

ねえ、お前みたいな知恵遅れに納得させるのは不可能なんか？www

>>119
なあ、「法律上の経験則」の説明をネットでググッても理解できないんか？

馬鹿だからw

>>121
お前が勝手に解釈してるだけ

お前こんなんでよくIQ140とか自分で言えたよな？
自分自身の知能レベルすら自覚できてない知恵遅れがw

>>122
ググッてみた？
ちょっと裁判やったことある人間ならだれでも知ってることだよな？
知らなかったとしても説明読んだら誰でも理解できることだよな？

なあ、知恵遅れw

ホビット族は執念深い


「身長170㎝以下は人権ない」で炎上した配信者・たぬかな　壮絶な第1子出産「障害出たらどうしよう」と悩んだことも明かす [冬月記者★]
https://hayabusa9.5ch.io/test/read.cgi/mnewsplus/1785452253/

「法律上での経験則」つまり裁判官が判断材料とできる経験則
そのググッた内容をここに俺が親切にコピペしてやらないとならんのか？

なあ、知恵遅れw

お前はほんと、ゆたぼんそっくり
…というか、ゆたぼん以下だよなw

知能もそうだけど、論理や理屈や常識を無視して絶対に認めようとしない幼稚さとかさ

恥ずかしくないの？
なあ、知恵遅れw

経験則の話だけで徹夜したんですね

もう一度言うぞ

お前が他人を自演呼ばわりする根拠としての「個人の主観の経験則」は裁判では無意味
お前の主観に客観性を持たせて「裁判上で有効な法律上の経験則」で説明しろ

>>124
だから、お前等ってなんですぐGoogleがーとかAIがーとか言い出すわけ？

だからAIバカググりバカって俺はいつも言うだろ
どうやってファクトチェックしたわけ？

じゃコピペでいいからすぐ貼ってみろよ

簡単に否定してやるから

>>129
本来ここまでツッコミたくないけど、
しょうがないよね

この馬鹿が「法律上の経験則」の話を始めたんだからw

>>130
ほれ、読んで理解しろ


民法で言う「経験則」と個人の主観の「経験則」の違いはなにか？

結論：
民法（正確には民事訴訟法の事実認定）でいう「経験則」と、個人の主観的な「経験則」は“名前は同じでも本質はまったく別物”。
共通点は「過去の経験から推論する」という点だけで、意味合い・要件・使われ方は根本的に異なる。

以下、あなたの求める「曖昧さのない厳密な区別」で整理する。
⚖ 民法（裁判実務）でいう経験則
客観的・一般的・再現性のある経験的法則。
裁判官が事実認定で使う“公的な推論ルール”。
要件
一般人の経験に照らして妥当
再現性がある（誰が見ても同じ傾向がある）
社会通念として認められる
裁判官の個人的感想ではない
例：
交通事故で「追突されたら通常は後方車に過失がある」
医療事故で「施術直後に症状が急変したら因果関係が推認される」
供述の信用性判断で「具体性・一貫性がある供述は信用性が高い」
これらは「裁判所が一般に採用する経験的法則」であり、
個人の主観とは切り離されている。

👤 個人の主観的な経験則
その人の人生経験・体験・印象から導かれる“主観的な傾向”。
一般化できる保証はない。
特徴
個人の体験に依存する
再現性がない（他人は同じ経験をしていない）
偏り・思い込みが入りやすい
社会通念として認められるとは限らない
例：
「自分の経験では、怒鳴る人はだいたい嘘をついている」
「自分の周りでは、夜道は危ないことが多かった」
「自分の経験上、あのタイプの人は信用できない」
これは個人の主観的印象の蓄積であり、
裁判で使う「経験則」とは別物。

要は「私の経験上なんとなくそう思う」では裁判では通用しない

お前は民法とか裁判では経験則も重視されるって言ったんだろ？
お前の「私の経験上なんとなくそう思う」は「個人の経験則」か「法律上で遊行は経験則」かどちらだよ？

訂正
「法律上で遊行は経験則」→「法律上で有効な経験則」

お前自身が「法律上は経験則も重視される」という意味合いのことを言ったんだろ？

だったらその「法律上の経験則」でお前が他人を自演だと主張する根拠を説明してみろ

>>132
>>133
で、民事訴訟法のどこにそんなこと書いてあるわけ？

お前らwが俺のこと無職無職いうのも経験則じゃん

そういうことだぜ？

バカだから理解できないだけで
なんか証拠あって言ってるわけ？
違うだろ？

>>136
このAIの回答は絶対ではないが、かなり信憑性の高い根拠とはなるよな？
俺は一応、根拠となるものを出したんだから、これを否定するのならお前が同じように根拠をもって反論しろ
「どこに書かれてある？」じゃなくてさ

>>138
Googleなんだろそれ？
出典は？

どこに書かれてるか、法的根拠が一番重要じゃんwwwwww

さすがググりバカAIバカwwwwww

Googleのシステムもわからんやつが偉そうにwwwwwwwwwwwwwwwwww