冒険家ゆたぼん★152

!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=0/4
!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=0/4
>>980が次スレ立てをお願いします。
前スレ
冒険家ゆたぼん★151
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1784978994/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:donguri=0/4: EXT was configured

>>62
しかも俺は第三者（複数w）に対してコロコロだと指摘したわけだ

それに対して、お前（かどうか知らんが？w）が、嘘つきと断じたわけなんだよ

ならばなぜ嘘つきかどうかということを一義的に証明すべきなのはお前？なわけ

わかる？

それなのに経験則がどうこう話をそらしてる時点で裁判だったら全く無駄な主張なんだけどなw

良かったな、裁判じゃなくて

>>63
その例だと、お前と相手方双方の「個人の経験則」を比べて、
どちらが「法律上の経験則」に照らし合わせて妥当と言えるかで判断する

お前が裁判長に自演を主張する場合、どう主張するのか言ってみろ

>>64
お前、裁判したことないだろ？

裁判官が５ちゃんや2ちゃんのこと知ってると思うのかよwww

そして互いが主張したことからしか判断しないんだぞ？

全く解釈間違ってるよな？wwwwwwwwwwww

さすがググりバカwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>65
違うな

お前が他人をコロコロ呼ばわりしたのが発端だよ
他人に理不尽な言いがかりつけた方がまずその根拠を説明するんだよ
常識だろ？
裁判においても日常生活においても

>>66
俺はお前ら（同一人物）も認めるようなwwwwwwな、2ちゃん黎明期からいる、大事なことは2ちゃんから学んだと言うくらい自他共に認めるwwwwww2ちゃん廃人なんだからwwwwww.どっちの経験則が正しいのか一目瞭然じゃんwwwwwwwwwwww


>>68
違わねえよ、お前（ら？同一人物www）が、嘘つき扱いしたところが端緒だからな
過去レス見てこいよwwwwww

相変わらず都合よく話をすり替えるの大好きだなwwwwwwwwwwww

朝っぱらからほんと仲良いなお前ら

>>67
お前が「法律上の経験則」と言い出したわけだよな
つまり裁判でも「経験則」は重視されるという意味合いで

なら裁判で重視されるその「法律上の経験則」に則って、お前が自演だと思う根拠の説明をしてみろ

>>71
え？経験則からだけど

馬鹿なの？

ループしないでくれるかな？

コッチが指摘したことはガン無視なくせに

>>69
違うな

他人に言いがかりつけた方にまず立証責任、説明責任があるだろ？
当然、裁判においてもな

他人を泥棒呼ばわりした側にまず説明責任があるだろ
この程度の常識もわからんか？

>>72
「お前個人の経験則」ではなく、「法律上の経験則」で自演だと説明してみろ
馬鹿でも分かるように言ってやると、主観か客観の違いだよ

お前個人の主観的な経験則は裁判において無意味
裁判官がお前の経験則に客観性があると判断して初めて「法律上の経験則」になる

その「法律上の経験則」で自演の主張をしてみろ

>>74
だから過去レス見てきたのか？
端緒は俺を嘘つき扱いしたこと

話そらすなって

>>75
法律上の経験則は俺の経験則に他ならないんだけど？誰の経験なんだよ？

馬鹿なのか？

>>76
経験則ってのは個人の主観に他からないだろ？

じゃあなんなんだよwwwwww

裁判したことある？
これも経験則だし知見の差なwww

その主張を裁判官は判断するわけ
わかる？wwwwwwwwwwww

とりあえず、お前個人の経験則でもいいから、裁判官にどのように説明するのか言ってみろ
「私の今までの経験上なんとなく自演だと思う」とでも言うのか？

>>78
とりあえずはそうだけど？
それが経験則だもん

反論があったら再反論するけど

だから合理的な反論しろって言ってんじゃん

バカはいまだにわからんわけ？

>>77
違うな

発端はお前が他人をコロコロだといいがかりつけたこと
例えば、他人から泥棒呼ばわりされた者が相手の言葉を否定するのは当然のこと

まず言いがかりをつけたお前が、コロコロだと主張する根拠を客観的に主張しろ

>>81
コロコロじゃねえよ、と本人（達w）が言えばなw

さらに現れた他人wが嘘つきだと言ったところから始まったんだよ

話誤魔化すなってwwwwww

>>79
お前が「個人の主観的な経験則」を裁判官に語っても、それが主観である限り裁判では無意味
裁判で意味を持つ「法律上の客観的な経験則」で説明してみろ

>>82
コロコロじゃないと多数の書き込みで否定されてるだろ？
他人に理不尽ないいがかりをつけた人間が非難されるのは当然のことだろ？

発端として言いがかりを付けたお前がまずその根拠を説明しろ

しかも言いがかりつけられた側がコロコロじゃない証明するのは悪魔の証明だよな

理不尽ないいがかり付けられて、なんでさらに悪魔の証明までせなならんのだ

アホかw

話がズレ始めてるからもう一度言うぞ

お前が他人の書き込みを自演呼ばわりする理由を「お前個人の主観的な経験則ではなく、
「客観性のある法律上の経験則」で説明してみろ

>>83
個人的な主観以外の経験則がどこにあるんだよ？
馬鹿なのか？

完全な客観性があるなら、それはそのまま事実認定されるだろ

裁判したことねえ奴が偉そうな事言うなってw

これも経験則な

>>84
多数のって、それは裁判で言うと別件な

本件の争点とは一切関係ない

裁判したこと（ry）w


>>85
証明すべきなのは、割って入った第三者wだよな？　

まだ理解できねえの？

>>86
何様だよw

閻魔様かよwwwwww

なら裁判になぞらえるな
アホかよwwwwww

「お前個人の主観的な経験則」つまり「私の経験上なんとなく自演と思う」では通用しないだろ？裁判では
お前、裁判やったことがあるか否か、この点でも疑わしいわ

裁判で他人を納得させられる「法律上の経験則」で説明しろ

>>87
「個人的な経験則」以外にもう一つ「法律上の経験則」があるだろ？
お前、その「法律上の経験則」の説明を自分でコピペしてるじゃん

その「法律上の経験則」に則って説明しろと言っている
逃げまわって、何度も同じことを言わせるな

>>90
法律上の経験則ってなんだよwそれって個人の経験則に他ならないじゃん

バカが勝手な解釈でグズグズ言ってんなよwwwwww

>>89
通用するよ裁判長納得させればいいだけだから

それなりの反論ない限りな

だから合理的な反論最初から求めてんじゃん

「客観性が無ければ事実認定してもらえない」ってお前、言ったよな？
つまり「お前個人の経験則」が主観である限り無意味だよな？

裁判で通用するようにお前の主張を説明してみろ
お前が「法律上の経験則」の重要性を自分で最初に言ったんだろ

>>92
「お前個人の主観的な経験則」を、裁判官を納得させられる「法律上の経験則」にしてみろ

裁判で通用するように説明してみろって言ってんだよ

お前が逃げる限りループするんやで
他のスレ民にお前の頭の悪さを晒し続けろw

コイツ、裁判のこと何も分かってないなw

法律上で経験則は重視される、ただしその経験則に客観性がある場合だけな

お前の主観的な経験則、つまり「自分の経験上なんとなくそう思う」を、
他人の経験則と共有できるように客観性を持たせて説明しろ

(ﾜｯﾁｮｲW 8668-mpTE)ID:Gl/dt2Cs0
あほのカミツキガメ（中卒無職・性悪バカくず）の本日・平日金曜の投稿・・・0時29分、0時54分、1時36分、1時57分、4時40分、5時00分、5時43分、6時04分、6時25分、6時50分、、、

およそ30分間隔でピックアップしたので、その1，5倍ほど投稿数は多い。

もう一回、ロム専にも分かりやすいように、かいつまんで言うぞ

お前の「私の経験上なんとなくそう思う」では裁判官どころか誰も納得させられない
他人を納得させられるように客観的に説明しろ

あほのカミツキガメ（中卒無職・性悪バカくず）は、職業詐称してる無職オッサンなので、問い詰めてもごまかして逆切れして同じ質問返しするだけ。
もっとも、本当に金持ち経営者なら、暇人でないし、ツイッターしてれば、多くの人が関心もちツイッターやってるしな。逆に、とりえのない中卒無職オッサンなので無視される。このスレでは経歴詐称して自分を誇大広告して注目を集めようとするいわゆる「荒らし」

カミツキのコロコロ妄想はこれなんだって
> 俺はコタツ記者による誘導スレだと思ってるから
> 十分すぎるくらい自演する理由があるわけ
こんなことに凝り固まってるんだから、なに言っても聞かないよ

「法律上の経験則」の話を持ち出したのはお前の方だからな
ならその「法律上の経験則」で語ろうや

裁判でも経験則は重視される、みたいなことをお前が自分で言ったんだからさ、
その裁判で重視される「法律上の経験則」で説明しろ




いい加減、俺もしつこいかなw

本当に50歳だったら就職氷河期世代だからな、おまけに一番人口多いし、無職やフリーター量産してるから、カミツキみたいな精神の歪んだモンスターが生まれても仕方ない
こんなこと言いたくないけど、日本の産廃世代だよ

>>101
思い込み激しいし、典型的な5ch脳だな
まぁコイツらしいよw
そんな記事なんて存在しないのに

あほのカミツキガメ（中卒無職・性悪バカくず）は、ツイッターやってるけど、なんら魅力なく超不人気で人々からブロックされ無視されるので、寂しくて、このスレで目立とうとして職業詐称・経歴詐称して荒らしてんだよｗ

あほのカミツキガメ（中卒無職・性悪バカくず）は、無能のくせに承認欲求と自尊心が強く、他人より自分が優秀と勘違いして不人気なくせに寂しい目立ちたがり屋。いろいろ自己矛盾を抱えてる嫉妬と劣等感の塊。

あほのカミツキガメ（中卒無職・性悪バカくず）は、現実社会でも人々から無視され、ツイッターでも無視され、くそスレだけが居場所の寂しい人間なんだよｗ。

>>108、AIに心理解析したよｗｗｗ。
「隠れ繊細型（カバー型）ナラシシスト」や「誇大自己と脆弱な自尊心の矛盾」を抱えた状態。
肥大化した誇大自己根拠のない「自分は特別で優秀だ」という万能感を内面に持っています。極端に脆弱な自尊心。劣等感を認めるのが怖いため、他人を見下して精神のバランスを保ちます。
注目を浴びたい欲求（承認欲求）は強いですが、傷つくのを恐れて大胆に行動できません。
孤立と孤独感他人を見下す態度が周囲に伝わり、人が離れて不人気になりますが、本人は寂しさを感じています。激しい嫉妬と他責思考他人の成功を受け入れられず、自分が評価されない原因を「周囲の見る目がないから」と環境のせいにします。
↑
ＡＩ「物理的・精神的な距離を置く、まともに反論しない自尊心を傷つけられたと感じると、感情的に攻撃してくる可能性が高いため、聞き流すのが安全です。こういう人物とは関わらないようにしましょうｗｗｗｗ

えぇ…こちらが寝てる間、ずっと続けてたん？

いい加減休ませてやろうよ…
いくら丈夫なオモチャでも、こんな続くと壊れちゃうよ

>>109
ＡＩ「潜在的な典型的な無能ｗｗｗ
自己客観視の能力がゼロ。自分の実力を正しく把握する能力（メタ認知能力）が著しく低いため、進歩しません。
成長の機会を自分で潰す。プライドが高すぎて他人のアドバイスを拒絶し、ミスを認めないため、同じ失敗を繰り返します。
エネルギーの投資先がズレている。実力を磨くことではなく、「自分を大きく見せる嘘や言い訳」に全力を注ぐため、成果が出ません。

>>93
客観性が無ければ事実認定してもらえない
なんて言ってないけど？

嘘捏造妄想？

>>95
だから通用するって
反論されてないんだから

>>97
はい、法的根拠頼むわ

>>99
反論がなければ嘘でも通るのが裁判だけどな

>>102
語ってんじゃねえかw

キチガイ2人でチャットルーム作るなりオフ会するなりしてろよ
バカボンから話を逸らしたいのか？

>>112
お前の主観だけでは事実認定してもらえないだろ？
事実認定してもらえるように客観性のある「法律上の経験則」で自演だと主張してみろ

>>112
「お前個人の経験則」と「裁判で重要視される法律上の経験則」の違いは理解できたか？
ググッてみただろ？

理解できたか？

>>114
じゃあ誰が経験則語るんだよ？
アホか？
裁判したことあるのか？お前は
>>115
法律上の経験則ってなんだよ？wwwwww
法律に謳ってないから経験則なんだろうが

「法律上の経験則」とかもう初歩の初歩w
お前、それを「経験則」という言葉だけで「個人の経験則」と混同したよな？

いつ理解できるんだ？
小学生でもこれだけしつこく言ったら理解するよな


この知恵遅れがw

>>116
まだ理解できてないんか？w


アホがw

>>117
>>118
わかってないのはお前w

>>116
「個人の経験則 法律上の経験則 違い」
のワードでググッても理解できないんだろ？
馬鹿だからw

ねえ、お前みたいな知恵遅れに納得させるのは不可能なんか？www

>>119
なあ、「法律上の経験則」の説明をネットでググッても理解できないんか？

馬鹿だからw

>>121
お前が勝手に解釈してるだけ

お前こんなんでよくIQ140とか自分で言えたよな？
自分自身の知能レベルすら自覚できてない知恵遅れがw

>>122
ググッてみた？
ちょっと裁判やったことある人間ならだれでも知ってることだよな？
知らなかったとしても説明読んだら誰でも理解できることだよな？

なあ、知恵遅れw

ホビット族は執念深い


「身長170㎝以下は人権ない」で炎上した配信者・たぬかな　壮絶な第1子出産「障害出たらどうしよう」と悩んだことも明かす [冬月記者★]
https://hayabusa9.5ch.io/test/read.cgi/mnewsplus/1785452253/

「法律上での経験則」つまり裁判官が判断材料とできる経験則
そのググッた内容をここに俺が親切にコピペしてやらないとならんのか？

なあ、知恵遅れw

お前はほんと、ゆたぼんそっくり
…というか、ゆたぼん以下だよなw

知能もそうだけど、論理や理屈や常識を無視して絶対に認めようとしない幼稚さとかさ

恥ずかしくないの？
なあ、知恵遅れw

経験則の話だけで徹夜したんですね

もう一度言うぞ

お前が他人を自演呼ばわりする根拠としての「個人の主観の経験則」は裁判では無意味
お前の主観に客観性を持たせて「裁判上で有効な法律上の経験則」で説明しろ

>>124
だから、お前等ってなんですぐGoogleがーとかAIがーとか言い出すわけ？

だからAIバカググりバカって俺はいつも言うだろ
どうやってファクトチェックしたわけ？

じゃコピペでいいからすぐ貼ってみろよ

簡単に否定してやるから

>>129
本来ここまでツッコミたくないけど、
しょうがないよね

この馬鹿が「法律上の経験則」の話を始めたんだからw

>>130
ほれ、読んで理解しろ


民法で言う「経験則」と個人の主観の「経験則」の違いはなにか？

結論：
民法（正確には民事訴訟法の事実認定）でいう「経験則」と、個人の主観的な「経験則」は“名前は同じでも本質はまったく別物”。
共通点は「過去の経験から推論する」という点だけで、意味合い・要件・使われ方は根本的に異なる。

以下、あなたの求める「曖昧さのない厳密な区別」で整理する。
⚖ 民法（裁判実務）でいう経験則
客観的・一般的・再現性のある経験的法則。
裁判官が事実認定で使う“公的な推論ルール”。
要件
一般人の経験に照らして妥当
再現性がある（誰が見ても同じ傾向がある）
社会通念として認められる
裁判官の個人的感想ではない
例：
交通事故で「追突されたら通常は後方車に過失がある」
医療事故で「施術直後に症状が急変したら因果関係が推認される」
供述の信用性判断で「具体性・一貫性がある供述は信用性が高い」
これらは「裁判所が一般に採用する経験的法則」であり、
個人の主観とは切り離されている。

👤 個人の主観的な経験則
その人の人生経験・体験・印象から導かれる“主観的な傾向”。
一般化できる保証はない。
特徴
個人の体験に依存する
再現性がない（他人は同じ経験をしていない）
偏り・思い込みが入りやすい
社会通念として認められるとは限らない
例：
「自分の経験では、怒鳴る人はだいたい嘘をついている」
「自分の周りでは、夜道は危ないことが多かった」
「自分の経験上、あのタイプの人は信用できない」
これは個人の主観的印象の蓄積であり、
裁判で使う「経験則」とは別物。

要は「私の経験上なんとなくそう思う」では裁判では通用しない

お前は民法とか裁判では経験則も重視されるって言ったんだろ？
お前の「私の経験上なんとなくそう思う」は「個人の経験則」か「法律上で遊行は経験則」かどちらだよ？

訂正
「法律上で遊行は経験則」→「法律上で有効な経験則」

お前自身が「法律上は経験則も重視される」という意味合いのことを言ったんだろ？

だったらその「法律上の経験則」でお前が他人を自演だと主張する根拠を説明してみろ

>>132
>>133
で、民事訴訟法のどこにそんなこと書いてあるわけ？

お前らwが俺のこと無職無職いうのも経験則じゃん

そういうことだぜ？

バカだから理解できないだけで
なんか証拠あって言ってるわけ？
違うだろ？

>>136
このAIの回答は絶対ではないが、かなり信憑性の高い根拠とはなるよな？
俺は一応、根拠となるものを出したんだから、これを否定するのならお前が同じように根拠をもって反論しろ
「どこに書かれてある？」じゃなくてさ

>>138
Googleなんだろそれ？
出典は？

どこに書かれてるか、法的根拠が一番重要じゃんwwwwww

さすがググりバカAIバカwwwwww

Googleのシステムもわからんやつが偉そうにwwwwwwwwwwwwwwwwww

ついでに言うけど、「このAIの回答の内容のソースを示せ」って質問したらソースも回答するわけ
質問で返すんじゃなくて、お前の論理で反論しろ

>>138
お前はファクトチェックしたのかよ？

お前みたいのがコロリと騙されるタイプなんだよw

犯罪者を増長させるなよwwwwwwwwwwww
バカがwwwwww
勝手に死んどけwwwwww


>>140
で、ソースは？
聞いてんじゃんwwwwww

お前は理解ぜずにコピペしてるだけ？

じゃ、なんでそんなに偉そうなの？wwwwww

俺の言ってることもそりゃ理解できないわけだwwwwwwwwwwww

誰かがこう言ってるらしいです、としか言ってねえんだぞ？お前

なんで一晩中威張ってんだよ？

そんなバカがwwwwww

恥ずかしすぎるだろ？

俺は自分の知識と経験で語ってるわけ

これがまさしく経験則なw

どっちを裁判長は採用するのって話

いい加減分かれwwwwwwwwwwww

>>139
弁護士のページのソースなんかももAIは表示するわけ

あと、以下は日本の裁判所が公開している一次資料で、信頼性は最高レベル。
最高裁判所判例集（PDF原文）
https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/search1 (courts.go.jp in Bing)
（例：最判昭32.6.7、最判昭36.8.8）

新堂幸司『民事訴訟法』
→ 経験則は自由心証主義の限界として扱われる
伊藤眞『民事訴訟法』
→ 経験則は事実認定の推論ルール
兼子一『証拠法』
→ 裁判官の私的経験（個人の経験）は利用禁止

一応、信憑性の高い根拠を提示してるわけ
否定するだけなら誰でもできるわけ
否定するのならソースに書かれている内容をお前が論理で反論してみろ

>>144
で、そこにどう書いてあるわけ

お前は理解したうえで書いてんだよな？
当然？

張れよ

中身を

ウソだって否定するだけなら誰でもできるだろ？
書かれている内容に反論してみろ

こういう他の奴が誰も読まないようなコピペ、ウザいから本来貼りたくないけどな

>>146
書かれてる内容って？w

はれって言ってんじゃん

>>145
お前がコピペしてみろって言ったから貼ったわけ
AIは自分の回答の外部ソースも示してるわけ
これは俺が今までお前に説明した内容の根拠なわけ、
その根拠を否定するのなら、同じように根拠を持って否定するなり反論しろ

https://i.imgur.com/r5bw0sk.jpeg

>>144
どこをどう見て信憑性高いと判断したんだよ？

お前は？

どんな知識をもって？

それって経験則なんじゃないの？


>>148
ほら、お前はなんにもわからんけどリンクだけ羅列してんじゃん

それ、ソースじゃないじゃん

やっぱ知能が違いすぎるな



言ったとおりだろ？

お前は、賢いつもりのバカなんだよwww

しかもとびきりのとんでもないバカなwwwwww

自覚しろってwwwwwwwwwwww

>>148
否定も反論もクソもないじゃん

お前、なんにも言ってないんだからwwwwwwwwwwww

どこまでバカなんだよwwwwww

そういうクソみたいな詭弁で逃げ切って来た（つもり）だったんだろうねwww

今までwwwwww

呆れられてるだけだってwwwwwwwwwwww

もはや可哀想wwwwwwwwwwwwwwwwww

>>150
知恵遅れ、質問で返すんじゃなくて、根拠と論理で反論しろ
根拠の信憑性じゃなくて(強固な根拠ではあるが)今まで俺が説明してきた内容についてだよ

>>153
質問なんてしてねえよwwwwww

さすがバカwwwwwwwwwwww

なんにも言ってねえくせにwwwwwwxmwwwwwwwwwwww

お前は法律とか、裁判所の運用とか、そういうだれでも分かる常識すら否定してんだよ

もう一度言うぞ
お前が他人を自演呼ばわりする根拠としての「個人の主観の経験則」は裁判では無意味
お前の主観に客観性を持たせて「裁判上で有効な法律上の経験則」で説明しろ

>>154
知恵遅れ、逃げずに反論してみろ

>>155
で、法的根拠頼むって

どこにそんなこと書いてあんだよ？

民法や民事訴訟法に
その他でもいいけど？


>>156
逃げてんのはお前な

Googleがどうとか
意味もわからずにwww

そもそもこういうことってググったり、AIに聞くまでもないことだろ

「私の経験上なんとなくそう思う」とかいう主張が裁判で有効な材料と判断されるか否か
常識的に考えてわからんか？

なあ、知恵遅れｗ

>>158
だから言ってんじゃん

採用されるよって

アホか？

>>157
俺は根拠は提示してやっただろ？
一応このさいその信憑性は横に置いとくとしてさ

次はお前の主張である「私の経験上なんとなくそう思う」が裁判で重要視されるという根拠を出してみな
お前が言ったんだよ裁判上でも重要視されるってな

>>159
その採用されるっていう「根拠」を言ってみろ

他人の信憑性の高い根拠を否定する前に、
何も根拠を示していないお前がその採用されるっていう「根拠」を示してみろ

お前の主観だけの「経験上そう思う」っていう理屈が裁判で通用するっていう根拠だよ

>>160
お前は根拠なんか出してねえじゃんwwwwww
やっぱ勝手な解釈だなwwwwww

俺の根拠は、他の件で何回か過去に言及したことあるけど、

自由心象主義　民事訴訟法247条な
これが経験則の拠り所な
それだけじないけど、当然