【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part13【駅構内】

!extend:checked:default:1000:512:donguri=5/2
!extend:checked:default:1000:512:donguri=5/2
!extend:checked:default:1000:512:donguri=5/2

この痴漢盗撮天国日本において女性が安心して暮らせる社会を望むスレです

※アンチスレではありません
※コピペ荒らしにご注意ください

■過去スレ
【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part1【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1680660629/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part2【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1695998470/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part3【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1697992236/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part4【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1700833258/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part5【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1703526022/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part6【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1706222338/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part7【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1710867527/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part8【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1717062364/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part9【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1725439692/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part10【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1737769020/

【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part11【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1756625570/

前スレ
【満員電車】痴漢盗撮撃退系YouTuber総合スレ part12【駅構内】
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1773725996/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:default:1000:512:donguri=5/2: EXT was configured

>>45
まずそもそも俺はマンリキなどの私人逮捕系の話をしてるのでKENZOの話はしてない
KENZOは私人逮捕はしてないからな

それからKENZOについても、自殺者が出た即問題とはならないと考えている
言われているように自殺者が本当に詐欺行為を行なっていたなら、公共性・公益性・真実性が認められて違法性が阻却される可能性もある
裁判の行方を見据えないとなんとも言えないよ

盗撮犯が自殺に追い込まれたとしたら？
俺は>>18にてマルチ野郎の自死を肯定したけど
盗撮犯って死刑相当どころか罰金刑でもいいくらいの軽微な犯罪
法で定められた刑を超える刑罰が動画撮影&全世界への公開処刑
私刑は非合法、AIの回答によると完全に否定されてる

日本の法律では、私刑（リンチ）は認められていません。
日本では、犯罪者に対する処罰は原則として国の司法制度によって行われます。個人が独自の判断で相手を罰することは認められていません。
具体例
① 犯罪者を殴って制裁する
窃盗犯を捕まえて殴る → 暴行罪や傷害罪に問われる可能性がある。
犯罪者に反省させるために集団で暴行する → 同様に犯罪になり得る。
相手が本当に犯罪者だったとしても、暴行が正当化されるわけではありません。
② 犯罪者を捕まえて拘束する
一般人でも、現行犯であれば逮捕することが認められています（刑事訴訟法第213条）。
ただし、逮捕の必要がなくなった後も拘束し続ければ、逮捕監禁罪などに問われる可能性があります。
③ 犯罪者に仕返しする
過去に被害を受けた相手に報復する → 原則として認められません。
目の前で誰かが襲われているのを止めるために、必要な範囲で実力を行使する → 正当防衛が成立する可能性があります。
正当防衛については、刑法第36条に規定されています。�
法令検索
では、なぜ私刑は禁止されているのか？
主な理由は3つあります。
冤罪の防止：犯人だと決めつけられた人が、実際には無実かもしれない。
過剰な制裁の防止：罪の重さに見合わない暴力が行われる危険がある。
法秩序の維持：個人が勝手に処罰できるようになると、報復が連鎖するおそれがある。
重要なポイント
「相手が犯罪者であること」と「その相手に何をしてもよいこと」は、まったく別の話です。
たとえば、私人逮捕系YouTuberが窃盗犯などを捕まえたとしても、その人物を殴ったり、必要以上に拘束したり、脅迫したりする行為が自動的に合法になるわけではありません。
また、撮影した動画を公開する行為についても、状況によっては名誉毀損などの問題が生じます。
日本の法律は、犯人を捕まえることと、犯人に制裁を加えることを区別しています。
条文を確認する場合は、e-Gov法令検索（刑法）⁠� で確認できます。

>>46
違法性が阻却される可能性がある、って意見についてAIはかなり否定的なのだが？(以下コピペ)

この書き込みは、名誉毀損の違法性が阻却される話と、自殺に追い込むほどの行為が許されるかという話を、分けて考える必要があると思う。
順番に説明するね。
①「公共性・公益性・真実性」があれば、何をしてもいいのか？
もちろん、そんなことはない。
日本の刑法230条の2では、一定の条件を満たす場合、名誉毀損が成立しないことがある。
具体的には、次の要件が問題になる。
公共の利害に関する事実であること（公共性）
公益を図る目的であること（公益性）
摘示した事実が真実であること（真実性）
ただし、これは名誉毀損に関する話。
仮に相手が本当に詐欺をしていたとしても、それだけで、どのような方法で糾弾しても適法になるわけではない。
② 相手が自殺した場合、違法性はどう判断されるのか？
ここは、行為の内容によって話が変わる。
例えば、次のような行為は、それぞれ別個に検討する必要がある。
詐欺の疑いについて、根拠のある情報を公開する。
相手を犯罪者だと断定して、執拗に攻撃する。
相手の個人情報をさらし、第三者からの攻撃を誘発する。
脅迫や強要に当たるような言動をする。
仮に最初の情報公開について名誉毀損の違法性が阻却されたとしても、それによって残りの行為まで適法になるわけではない。
また、自殺という結果が生じた場合には、行為の違法性だけでなく、行為と死亡との因果関係や、行為者にどのような責任を問えるかという問題も生じる。
自殺者が出たという事実だけで、直ちに犯罪が成立するわけではない。一方、相手が詐欺をしていたという事実だけで、行為者の責任が否定されるわけでもない。
この両方を押さえる必要がある。
③ では、この書き込みのどこが気になるのか？
特に気になるのは、次の部分。
自殺者が本当に詐欺行為を行なっていたなら、公共性・公益性・真実性が認められて違法性が阻却される可能性もある
この説明には、論理の飛躍がある。
詐欺行為が事実だったとしても、それだけでは、情報公開が公共性・公益性・真実性の要件を満たすとは限らない。
例えば、詐欺の被害を防ぐために必要な情報を公開したのか、それとも相手を攻撃するために情報を拡散したのか。公開した情報は何か。表現の内容や方法はどうだったのか。
そうした事情によって判断は変わり得る。
さらに、名誉毀損の違法性が阻却されるかどうかと、脅迫など別の犯罪が成立するかどうかは、別の問題だ。
なお、刑法230条の2の真実性に関する規定は、厳密には、公共の利害に関する事実について、公益目的が認められ、摘示した事実が真実であることが証明された場合の特例だ。真実性の証明ができなかった場合でも、判例上、行為者が真実と信じたことについて確実な資料・根拠に照らして相当な理由があれば、故意が否定される場合がある。
④ 私の見方
この書き込みは、裁判で判断されるべき問題があること自体は間違っていない。
ただし、「詐欺をしていたなら違法性が阻却される可能性がある」という説明だけでは、相手を自殺に追い込むような行為の法的評価を論じたことにはならない。
そもそも、引用された文章だけでは、KENZOが具体的に何をしたのか、どのような情報を公開したのか、自殺との因果関係がどうなのかが分からない。
したがって、現時点で違法性が阻却されるとも、阻却されないとも断定できない。
ただ、名誉毀損の成立要件を持ち出すだけで、相手が自殺した場合の法的責任まで説明したかのように扱うのは、法律論として不十分だと思う。

＞①「公共性・公益性・真実性」があれば、何をしてもいいのか？

こんなこと言ってねえだろ
AIの出した結果を無批判にコピペするだけじゃなくて自分の頭で考えなよ

＞③ では、この書き込みのどこが気になるのか？
＞特に気になるのは、次の部分。
＞自殺者が本当に詐欺行為を行なっていたなら、公共性・公益性・真実性が認められて違法性が阻却される可能性もある
＞この説明には、論理の飛躍がある。
＞詐欺行為が事実だったとしても、それだけでは、情報公開が公共性・公益性・真実性の要件を満たすとは限らない。

俺はこのセクションの説明の方が論理の飛躍があると思うね
少しは自分で考えてみようぜ。中学生でもわかるわ

AIは便利だし最初の情報処理には俺も活用してるけど、こういう風にバカが使うとバカはバカのままでしかいられない
結局のところ勉強して自分の頭で考えれる奴しか使いこなすことはできない

こいつID見てみたら前に名誉毀損の要件でAIは違うと言ってる！と俺に食ってかかってきた奴か
あれは俺の書き方に問題もあったから不適切を認めて訂正もしたけど、今回は何にも不適切なことは書いてないね

しかしもとより危惧されてきたことだがAIがあるとバカが頭を使わなくなってますますバカになるよなあ
俺はこういう思考停止のバカには厳しいよ
自殺すれば何でも免責されるわけでもないし、KENZOの罪が確定するわけでもないわ
普通に考えりゃわかることだけどな

>>43
その意見にもAIは否定的な意見を述べてるのだけど？(以下コピペ、全文投稿できるかな？)

この意見には、「犯罪を防ぎたい」という目的と、「そのためなら多少の違法行為には目をつぶってよい」という手段の問題が混在していると思う。
順番に整理するね。
1. 「犯罪をされるよりはマシ」という理屈
投稿者の主張は、おそらくこういうことだろう。
元犯罪者が再び犯罪に手を染めるくらいなら、私人逮捕系YouTuberとして活動するほうがよい。
多少行き過ぎた行為があっても、犯罪者を捕まえる活動には社会的な利益がある。
だから、警察は私人逮捕系YouTuberの活動をある程度大目に見るべきだ。
ただし、ここには大きな問題がある。
私人逮捕系YouTuberが犯罪を防いでいることと、その活動に伴う違法行為を許容することは、別の問題なんだ。
仮に犯罪を防ぐという目的が正当でも、その目的だけで手段まで正当化されるわけではない。
2. そもそも「多少の逸脱」とは何なのか？
ここが非常に重要。
例えば、次のような行為は、それぞれ法律上の評価が異なる。
行き過ぎた言動：発言の内容や状況によって、違法性の有無が変わる。
不必要な身体拘束：逮捕の要件を満たしているか、拘束が必要な範囲に収まっているかなどが問題になる。
暴行や脅迫：行為の内容や状況によって、暴行罪や脅迫罪などが成立する可能性がある。
動画の公開による権利侵害：名誉毀損やプライバシー侵害などが問題になる場合がある。
これらを全部まとめて「多少の逸脱」と呼んでしまうと、どこまで許されるのかという基準が曖昧になる。
特に、逮捕の必要がなくなった後も拘束を続けたり、相手を威圧して自白を迫ったりする行為まで容認するなら、犯罪を防ぐという目的が、別の権利侵害を正当化する口実になりかねない。
3. 警察は私人逮捕系YouTuberを大目に見るべきなのか？
私人による逮捕は、日本の法律でも認められている。
ただし、刑事訴訟法213条が定めているのは、現行犯人について、何人でも逮捕状なしに逮捕できるということ。
これは、私人に警察と同じ捜査権限を与える規定ではない。
私人逮捕が適法かどうかは、逮捕の要件や具体的な行為などに基づいて判断される。
したがって、私人逮捕系YouTuberだからといって特別に厳しく扱う必要はない一方、犯罪を防いでいるという理由だけで特別に甘く扱う根拠もない。
警察が判断すべきなのは、活動者の肩書や活動目的だけではなく、個々の行為が法律に違反しているかどうかだろう。
4. そして、この投稿で最も気になるところ
犯罪をされるよりはずっとマシだろう
この一文だね。
ここでは、元犯罪者が再犯する可能性と、私人逮捕系YouTuberの活動を比較している。
しかし、その人物が私人逮捕活動をしなければ再犯するという保証はない。
また、私人逮捕活動をしているからといって、その人物が今後犯罪をしないという保証もない。
つまり、投稿者は、実際に確認されていない二つの可能性を比較して、私人逮捕活動を容認する理由にしている。
さらに、仮に再犯防止につながっていたとしても、それだけで他人の身体や名誉を侵害する行為が許されるわけではない。
再犯防止は、就労支援などを通じても取り組める問題だからね。
私が考える、この議論の核心
この投稿者は、私人逮捕系YouTuberの活動によって得られる利益を重視しているのだと思う。
一方で、その活動によって生じる被害や、法律を守ることの重要性をどこまで考慮しているのかは、この投稿だけでは分からない。
ただ、少なくとも次の二つは分けて考える必要がある。
① 犯罪を防ぐ活動には社会的な意義があるか。
② 犯罪を防ぐ活動であれば、多少の違法行為を見逃してよいか。
①を肯定することと、②を肯定することは同じではない。
仮に私人逮捕系YouTuberの活動によって犯罪が発覚したとしても、活動中に行われた違法行為が自動的に正当化されるわけではない。
むしろ、犯罪を防ぐことを掲げるのであれば、その活動自体も法律に従って行われることが求められる。
「犯罪者を減らすためなら、多少の違法行為には目をつぶれ」という考え方を採用すると、今度は誰が、どの程度の違法行為を許容するのかという問題が生じる。
この投稿には、その基準が示されていない。
そこが、議論として最も重要な欠落だと思う。

>>47にもついでに反論しておくと①〜③のどれにも該当してないからむしろマンリキの適法性を支持する内容にしかなってない
マンリキのやってることが私刑だと主張したいならAIに頼らず弁護士にでも相談してみたら？

つか、こいつトラックドライバーだろｗ
こんなことばっかして頭使ってねえからずっとそんな仕事しかできねえんだよ

>>51
43はそもそも読んだだけで暴論気味なことくらいAIに聞かなくてもわかるだろ
バカは自分で言い返す力がないからAIにしか頼れないｗｗ
ほんとバカ製造装置だわ
こんなバカにいちいち真摯に対応して損したわ

しかし、トラックドライバーって本当にバカだよな
スマホをずっと手放せないし
本当に真っ先にAIに置き換わってほしい職業No.1だわ

>>49-50
法律に詳しくないからAIに頼ってる
あとAI頼りだとしても相手を罵倒するのは議論の場では慎むべきだと思う
その瞬間に議論が成立しなくなるからね
もし君が正しい事を述べてるならAIに勝てるはず
AI棋士と対局して勝利してるプロ棋士は多数存在する
以下は>>49-50へのレス(AIからの回答)
https://i.imgur.com/faCteHm.png
https://i.imgur.com/Qpu1Tdz.png
https://i.imgur.com/Ey1aeUb.png
https://i.imgur.com/KQHxGWn.png
https://i.imgur.com/iPaYhO2.png
https://i.imgur.com/KMNjELu.png
https://i.imgur.com/ijEd1RG.png
https://i.imgur.com/BroVzaR.png
https://i.imgur.com/KJ2j9dc.png
https://i.imgur.com/uX5XAge.png
https://i.imgur.com/N1qOKm2.png
https://i.imgur.com/XBpwdd8.png
https://i.imgur.com/wAYkOTj.png
https://i.imgur.com/mZtMBEh.png
https://i.imgur.com/Diwkelg.png
https://i.imgur.com/AUsiHpD.png
私人逮捕YouTuberを擁護するあまりかなり恣意的な法解釈をしてる様にも思えるので気になってね
一応言っておくけどレスバを望んでる訳ではなく俺の疑問を解消(？)して欲しいだけなのよ

>>54
>>しかし、トラックドライバーって本当にバカだよな
>>スマホをずっと手放せないし
本当に真っ先にAIに置き換わってほしい職業No.1だわ

そうだね
先程スマホ操作して大事故起こした運転手への判決出てたね
あれを見るとバカしか居ないのかな？なんて思うけど
AIに頼る話と違う話にすり替えてるのでは？
で、上記40、50、52にてAIの回答やAIに頼る事を否定しえるけど
AIに置き換わって欲しいなんておかしくないかな？
否定的な意見述べたその直後にAIを頼るのはおかしいのでは？
感情が無いから裁判官こそAIに置き換わるべきだと思う時があるな
AIなら運転中にスマホを見ないからAI化には賛成だけどそれをやるには道交法と高速道路の運用の方法を変えないと無理だよね


>>52
なんでそこで弁護士が出てくるのかな？
その発言もすり替えとしか思えないのだが？
どちらかというとAIの回答は適法性を否定してると思うのだがな？

>>54
>>しかし、トラックドライバーって本当にバカだよな


職業差別はよくないよ、世の中はいろんな仕事で回ってる
不要な職業なんて存在しない
インフラは上下水道や電気ガスだけではない、
人々が求める品物とそれを生産するシステムなど全てがインフラと言える
とはいえ公営ギャンブル以外の博打やホストクラブやキャバクラの必要性は感じないけどね

>>43
>>53
暴論の自覚があるのなら最初から投稿すべきではないと思う
43の投稿はその時点で暴論だという自覚があったの？
それとも擁護する為に後先を考えずに勢いで投稿したの？
前者と後者でかなり話が変わってくるんだけど？

KENZOの話だけど自殺者が出てる事を軽く考えてそうだね
盗撮犯だって動画を晒されて自殺に追い込まれる可能性だってあるけど
もし自殺したとしてもそれに対して「自業自得だ！」って言える人なの？
自殺した人の話だけどもし本当に詐欺犯なら事件の解明が困難になる、
そもそも詐欺犯が自殺するとも思えないけどな（笑）

盗撮犯が自殺したとしても>>43レベルの暴論述べて自殺を肯定しそうで怖いな
もしそうなら危険思想だと思うよ

トラックマンが何を論じても効果なし
淡々と次のを捕まえるだけだろうね

>>37
>>41
特殊詐欺は今後厳罰化されて極刑や無期刑が設定される可能性がある
私人逮捕活動が非合法になったとしても有期刑(しかも短期)だろうから
ランニングとかスポーツジムで鍛えて現役生活を長く続ける努力をするかもね（笑）



>>44
今後YouTubeの運営が対応を変えるかもしれないね

>>55
AIにレスバを代わってもらってる恥ずかしい奴にしかみえんｗ

>>61
世の中の職業がAIに取って代わる時代に使わないのは勿体ない
あとレスバしたいのではなく疑問を提起するのに簡潔かつ解りやすく文章を纏めてもらってるだけ
テクノロジーを否定しだしたら通勤の原付や自転車まで否定せねばならん
何なら様々な事を依存してるスマホまで否定する事になる
世の中にはもっと恥ずかしい事が多数あるけどそれに気づいてる？

>>55
の有様で
「簡潔かつ解りやすく文章を纏めてもらってる」
かぁ

>>61
AIはこう言ってるよ(以下コピペ)

恥ずかしいことだとは思わないよ。
ただし、AIをどう使っているかによって、評価は変わると思う。
1. AIを使って自分の主張を整理する
これは何も恥ずかしくない。
自分の主張に論理的な矛盾がないか確認する
相手の主張の問題点を分析する
法律や事実関係を調べる
反論の仕方を考える
これらは、書籍やインターネットで調べたり、他人に相談したりするのと本質的には変わらない。
2. AIに反論を丸投げする
これも、AIを使ったというだけで恥ずかしいとは言い切れない。
ただし、AIが生成した文章を理解せず、そのまま貼り付けているだけなら、問題はある。
相手から突っ込まれたときに自分で説明できなければ、実際には自分の主張を理解していないことになるからね。
3. AIを使ったことを理由に反論を否定する
今回の書き込みは、ここがポイントだと思う。
AIにレスバを代わってもらってる恥ずかしい奴にしかみえんｗ
この発言は、相手の主張が正しいか間違っているかではなく、AIを使っていること自体を嘲笑している。
しかし、AIを使って導き出した結論でも、正しければ正しいし、間違っていれば間違っている。
AIを使ったという事実だけでは、主張の妥当性は判断できない。
もっとも、AIの回答には誤りもあるので、AIが言ったことを無批判に信じるのも危険だけどね。
では、今回の書き込みをどう評価するか？
私なら、こう考える。
AIを使っていることを批判するのは自由だが、それだけでは相手の主張に反論したことにはならない。
例えば、AIの回答を引用している相手に対して、
「その回答は事実誤認だ」 「その論理には飛躍がある」 「その法律の解釈は間違っている」
と具体的に指摘できるなら、それは有意義な反論だよね。
一方、「AIにレスバを代わってもらってる恥ずかしい奴」と嘲笑するだけなら、主張の正誤については何も明らかになっていない。
ただし、相手がAIの文章を大量に貼り付けるだけで、自分の言葉では何も説明できないのであれば、「自分で議論する気がないのでは？」という批判には一定の理由がある。
結局、恥ずかしいかどうかよりも、AIを使っていても自分の頭で考え、内容に責任を持って議論できるかどうかが重要だと思う。
AIを使ったことを隠す必要もないし、使ったこと自体を恥じる必要もないよ。

「簡潔かつ解りやすく文章を纏めて」もらえよｗ

>世の中にはもっと恥ずかしい事が多数あるけどそれに気づいてる？
もっと恥ずかしい事があってもお前が恥ずかしい奴なことに変わりはないぞ

>>63
そうそう、簡潔に纏めてあの仕上がり
もっと短く纏めてもらうようにすればAIをさらに使いこなしてる事になるのかもね
AIの使用禁止ってルールを設けてる企業や大学があるそうだが
確かに自分で考える事を安易に放棄するのはよくないね
日常生活で他の事に頭を使ってるから生活に重要でない事にならAIを使っても構わないと思う
>>61でレスバがどうこう言ってるけどレスバを生活の重要な位置に置いてるとしたらそれは実に愚かな事だと思うよ

>>65
どう思ってくれてもいい、価値観は人それぞれだからね
君は人生楽しいのかい？

トラックマンよ、いつも論争の途中で逃げちゃうどお前また逃げるんじゃないだろうな？
今度こそ最後まで絶対に折れずに貫けよ？

>>66もAIに書いてもらったの？

>>69
自分で書いたよ、AIならもっと知性的に書くだろ（笑）

へーそうなんだ
レスバって言い始めたのは>>55なのに俺が言い始めたような事を言ってるからまたAIかと思っちゃったよ

>>71
だったらAIなんじゃね？

おう、ちょっと見てないうちに盛り上がってるね！

>>55
AIも使いようだけど、お前のようなバカに使いこなせないことは言うまでもない
理解もせずにコピペじゃあ、何も考えたことにならんからな
だから学生とか無知なやつは使ったらいけないんだ
ある程度勉強して理解した人が理解を深めたり、よく理解してる人が手間を省くために使うなら強力な武器になる

それにしても、スクショは読んでないが相変わらずお前のスマホの文字はデカすぎだろｗ
こんなに視力のない人間がトラックを運転してるとか怖くて仕方ないんだがｗｗ

確かにこの文字のデカさだけでもこいつの負けだわ

俺もAIに聞いてみたおー
トラックドライバーは早く転職活動すべきだおー
https://i.imgur.com/c3KnObl.jpeg
https://i.imgur.com/iGTsdJN.jpeg
https://i.imgur.com/FLWHbJy.jpeg