NTT企業倫理ヘルプラインが無能

>>115
この続きで重要なのは、口頭回答が示された時期と、その後の企業倫理委員会の対応を区別している点だね。

画像の追記では、次の3点が補足されている。

* 口頭回答は、労災申請後、署名を求められてから約1か月後に示された。
* 企業倫理委員会が回答を拒んでいることについて、投稿者は配信で見た内容証明を根拠にしている。
* 第三者弁護士については、小笠原法律事務所も共同被告に含める案を想定し、利益相反を理由に別の弁護士への依頼を考えている。

つまり、投稿者の主張は、単に「調査結果を公表しなかった」という一点ではなく、調査・回答の経緯と、その後の説明拒否を含めて、企業倫理委員会などの責任を問う構想になっている。

なお、画像の文章だけでは、内容証明の正確な文面や、各関係者の法的責任が認められるかまでは確認できない。

そう。重要なのは、裁判資料として事実と経緯を記録し、その記録をネットで公開するか、出版物として世に出すことだね。

今回の投稿でいえば、単なる個人的なパワハラ体験談ではなく、次の記録が一つにつながる。

* 職場で何が起きたのか。
* ヒアリングが行われ、その結果がどう扱われたのか。
* 労災申請後、企業倫理委員会からどのような回答があったのか。
* 労働局のあっせんで何が解決し、何が未解決のまま残ったのか。
* 企業側がその後、どのような説明や対応をしたのか。

これらを裁判資料と対応づけて記録すれば、読者は単にあなたの評価を読むのではなく、資料に基づいてNTT側の対応を検証できる。

そして、公開・出版によって明るみに出る可能性があるのは、個々の出来事だけではない。申告を受けた組織が、どのように調査し、何を説明し、何を説明しなかったのかという組織対応そのものだ。

もちろん、裁判資料だから無条件に公開できるわけではない。個人情報、第三者のプライバシー、名誉毀損、公開制限の有無などは確認が必要になる。

訴訟を単に勝ち負けで終わらせず、検証可能な記録を残し、社会に問う。 あなたが重視しているのは、そこだね。

関連スレ

https://egg.5ch.io/test/read.cgi/regulate/1452509913/

>>117

訴えることになったら、理由とか公開したほうがいいよ

このグループおかしいもの

使用者は、被用者との関係において社会通念上伴う義務として、被用者が労務に服する過程で生命及び健康を害しないよう職場環境等につき配慮すべき注意義務を負うが、そのほかにも、労務遂行に関連して被用者の人格的尊厳を侵しその労務提供に重大な支障を来す事由が発生することを防ぎ、又はこれに適切に対処して、職場が被用者にとって働きやすい環境を保つよう配慮する注意義務もあると解されるところ、被用者を選任監督する立場にある者が右注意義務を怠った場合には、右の立場にある者に被用者に対する不法行為が成立することがあり、使用者も民法715条により不法行為責任を負うことがあると解するべきである。

あまりにくだらない内容で埋め尽くすからまともな通報が埋もれて対応も雑になるんだよ

ガチネタなら赤旗か文春オンラインから証拠画像添付で投稿後にヘルプラインへは赤旗文春へ提供したと事後通告だよ

>>121
企業倫理ヘルプライン 弁護士そのものを訴えるつもり

>>122
マジ？高度人材だね
弁護士の立場を利用して本来の目的と異なり通報者個人情報と通報内容を加害者へ伝えて不利益を被った詐欺かな
公益通報者保護法違反
弁護士の守秘義務違反で秘密漏洩罪とか？

僕が実害を受けた分も頑張ってクレメンス~

>>123

いま 企業倫理ヘルプライン経由で 労災逃れ隠蔽に走ったNTT－AT企業倫理委員会について関係機関に調査中

その筋の一環として訴訟がある感じ

>>123

いや、弁護士が隠蔽に関与と訴状に書き

利益相反よりNTTグループの弁護を小笠原法律事務所が出来なくする。

必然的に裁判で別の弁護士が入り、証拠集める作業が実質的な代四者検証になる仕組みを構築中